Aborcja rocznego dziecka

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 141

51. Data: 2015-11-07 07:44:38

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1jbtr$8nm$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563d2a94$0$646$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Kim trzeba być by uważać to coś za moralnego przywódcę?
>>
>> Znam zdanie, które tu prezentujesz i tylko z nim dyskutuję.

>Więc informuję Cię, że Dawkins nie jest moim przywódcą.

Deklaratywnie na chwilową potrzebę nie jest.

>Ani moralnym, ani żadnym innym. Nie wyciągaj błędnych wniosków.

Faktycznie jednak jest. Ilość energii jaką wkładasz w jego tłumaczenie
dowodzi silnego przywiązania emocjonalnego do tej osoby. Ponadto ciągle
wskazujesz, że w każdej kwestii on ma rację, a gdy pojawia się dowód, że
jego przekonania są moralnie złe próbujesz zaczarować rzeczywistość, że jego
przekonania są tylko przekonaniami naukowymi. Ja więcej dowodów, że jesteś
wyznawcą nie potrzebuję.

>>>No dla ludzi którzy cenią sobie precyzje
>
>> Srecyzje, ten bzdet nic nie zmienia.

>Dla Ciebie nic nie zmienia...

Od nazw się nic nie zmienia, zabijanie jednorocznych dzieci jest złem.

>>>Istotnym komponentem
>
>> Jakim znowu komponentem, co to za nowomowa?

>Nie zrozumiałeś czegoś czy tylko mój styl wypowiedzi krytykujesz?

Twoja nowomowa obok stylu nawet nigdy nie stała, to bełkot.

>>>było raczej według mnie to, że już dziś
>>>wiemy że dziecko jest nieuleczalnie chore. To było częścią jego
>>>eksperymentu myślowego. Z tym, że to że dziś nie znamy lekarstwa
>>>na chorobę i dziś jest nieuleczalna nieznaczy że będzie ona
>>>równie nieuleczalna jutro
>
>> No i to jest zajebiste, w głupocie twojego guru.

>?? Chyba nie rozumiesz o czym on mówił.
>On zrobił abstrakcyjne założenie do celów dyskusji.
>Nikt normalny chyba nie podejrzewa Dawkinsa,
>biologa z wykształcenia, że nie rozumie tego że
>nieuleczalnosć choroby jest często przejściowa.

No na tym polega cały numer - idiota wprost powiedział, że nie ma nic
przeciw, mimo, że każdy normalny wie iż "nieuleczalnosć choroby jest często
przejściowa", choć użyłbym słowa, "czasem", w miejsce "często".
Każdy normalny powiedziałby w tych warunkach - nie, nie zgodziłbym się na
dzieciobójstwo, gdyż nie wiemy co przyszłość przyniesie.

>Stawiasz słomianego chochoła i z nim dyskutujesz,
>zamiast dyskutować z tezami Dawkinsa.

Kłamiesz, podałem dokładny cytat, który ty próbujesz modyfikować z dupy
kwiatkami: "no przecież najlepszy na świecie Dawkins nie mógł tak
powiedzieć, chociaż powiedział"

>> Zaraz, zaraz, kretyn Dawkins nie uwzględnia aspektu, że nauka idzie do
>> przodu i nie ma nic przeciw dzieciobójstwu a ty uważasz, że to jest dowód
>> na jego abstrakcyjne i analityczne myślenie? Przecież to ćwok pozbawiony
>> perspektywicznego myślenia. Tylko skrajnie zaślepieni antyteiści będą
>> bronić takich pozycji.

>Otrzyj teatralną pianę histerycznego fanatyka z ust i uspokój sie.

:-))))))

>W tej konkretnej dyskusji oczywiście nie uwzględnia tego aspektu.
>Stawia *założenia* aby ukierunkować rozmowę w ściśle określony
>sposób... Dam Ci porównanie: wypadek samolotu w górach...
>Czy zjadłbyś nieżywego pasażera GDYBYŚ WIEDZIAŁ ŻE NAPEWNO
>UMRZESZ Z GŁODU JEŚLI GO NIE ZJESZ.

No przecież ludzie zjadali ludzi - masz jakiś przykład, że mordowali
jednoroczniaki?

>>>Dokładnie w tej kwestii. Czyli czy 1 rok czy może 2 latka też?
>>>Czyli czy taka choroba jest ok a taka nie ok. I tego typu sprawy.
>>>Gdzie jakąś manipulację sobie ubzdurałeś?
>
>> "opinii osób będących przeciwne" (w przypadku dziecka jednorocznego)
>> vs 'where does it end?' ("Czyli czy 1 rok czy może 2 latka też?") to nie
>> to samo kłamczuszku.

>Znowu jakieś kłamstwa mi zarzucasz w sporze o interpretacje czyichś słów.

:-)

>Ja je interpretuję w taki sposób - mam do tego większe prawo od Ciebie,

:-)

>który śmiało przyznajesz że żadnych książek Dawkinsa nie czytałeś ale
>nie przeszkadza Ci to myśleć, że rozumiesz lepiej co Dawkins ma na myśli...

No, świętych słów Dawkinsa nie powinien czytać ani interpretować zwykły lud,
to jest skomplikowane, tylko prawdziwi wyznawcy wiedzą co guru chce
przekazać :-)

>> Dlaczego jesteś tak zakłamany i manipulujesz aż do bólu?
>> Jesteś prymitywnym kłamcą.

>Dlaczego tak strasznie maltretujesz swoją mamę?
>Jesteś zboczeńcem sadystą, co Ci ta kobieta zrobiła?

:-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2015-11-07 07:45:40

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1jfq4$kgn$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563c77ac$0$22837$65785112@news.neostrada.pl...
>>> A, czyli to jego należałoby uśmiercić - i to natychmiast, zanim
>>> zdążyłby zachorować. Trzeba byłoby mu taki odlot zrobić, żeby
>>> jeszcze w piekle się bał i nie marzył o wyjściu stamtąd.
>
>> Za późno durna cipo :-)

>Czy Ty naprawdę musisz być taki prostacki i wulgarny?
>Rozumiem, że jej nienawidzisz, ale stonuj trochę, pls.

Zaraz potem jak przestaniesz być wyznawcą Dawkinsa.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2015-11-07 08:23:18

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ghost

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1jfq4$kgn$...@d...me...
- pokaż cytowany tekst -
Zaraz potem jak przestaniesz być wyznawcą Dawkinsa.

A od kiedy Dawkins wymyśla coś nowego, bo skutki tej szkodliwej i dawno
skompromitowanej religii są znane oddawna, tylko tutaj wiedza tak szokuje.
Przykład....

"Zauważył to już Zygmunt Freud na przykładzie współczesnych mu Niemiec. Jest to kraj
o tyle szczególny, że zamieszkują go zarówno katolicy, jak i protestanci. I jakimś
dziwnym trafem na nerwice cierpieli głównie chrześcijanie rzymskiego obrządku.
Dlaczego? Tu odpowiedź jest bardzo silnie związana z głównym podłożem nerwic, którym
jest konflikt przebiegający w nieświadomości.
Przekładając to na prostszy język, sprawa sprowadza się do tego, że katolicy mają
narzucone bardzo silne ograniczenia seksualne (zakazy superego), co wywołuje konflikt
z przyrodzoną każdemu człowiekowi cielesnością. Ludzki organizm jest w naturalny
sposób seksualny, co objawia się na przykład adekwatnymi myślami i tendencjami, które
w świetle religii okazują się grzeszne. W efekcie te najzupełniej zdrowe tendencje są
wypychane do nieświadomości i objawiają się jako nerwice. Bardzo wyrazistym
przykładem takiego problemu jest obsesyjne tropienie i zwalczanie homoseksualizmu,
które jest po prostu próbą oczyszczenia się z własnych nieakceptowanych tendencji."

"Wracając jednak to poglądów Fromma. Uznał on, że wzbudzanie poczucia winy daje
najskuteczniejszą kontrolę nad umysłami. Ingeruje bowiem w bardzo istotną część
psychiki, którą mają wszyscy ludzie poza psychopatami - wspomniane już superego. Tak
się składa, że żyjąc w świecie surowych zakazów nakreślonych przez doktrynę katolicką
poczucie winy musi czuć dosłownie każdy z tego prostego powodu, że żaden zdrowy
człowiek nie jest w stanie całkowicie wyzwolić się od swojego popędu seksualnego.
Choć można próbować, ostatecznie i tak ponosi się bolesną porażkę.
Ta zależność jest podstawowym mechanizmem sprawowania kontroli stosownym przez
Kościół katolicki. Od poczucia winy nie ma żadnej ucieczki, bo poprzez wprowadzenie
do doktryny pojęcia nieuniknionego "grzechu pierworodnego", jego ciężar został
przypisany wszystkim bez wyjątku. Jesteśmy więc z założenia winni i źli, a tym samym
kompletnie zależni od Kościoła, bo to on udziela (lub nie!) rozgrzeszenia, przyznając
sobie prawo do obdarzania poczuciem ulgi. Jego podejście różni się fundamentalnie od
praktyk dominujących w religiach protestanckich, które nie wymagają spowiedzi przed
kapłanem, tylko bezpośrednio przed Bogiem. Poczucie winy łamie dumę i godność,
uderzając w sam rdzeń samoakceptacji. W konsekwencji zniszczona zostaje niezależność
człowieka, bo jedyną drogą od odzyskania spokoju ducha i poczucia własnej wartości
jest powtórne upokorzenie, czyli wyznanie swoich grzechów przed księdzem nakładającym
psychiczną karę zwaną pokutą. A taka zależność daje faktyczną władzę nie tyle nad
"duszami", co po prostu umysłami."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2015-11-07 09:18:56

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "glob" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bea3ee06-9e72-4794-b525-1dd844e14c9b@go
oglegroups.com...

Ghost

>>Zaraz potem jak przestaniesz być wyznawcą Dawkinsa.

>A od kiedy Dawkins wymyśla coś nowego

Zgadzam się z tym, jakże celnym spostrzeżeniem. Dawkins jedynie zamienia
cudze myśli na swoje pieniądze - przepisując owe myśli do swych książek.
Widać to w wywiadach gdy się gubi w "swoich" przekonaniach.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2015-11-07 10:09:03

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ghost

Użytkownik "glob" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bea3ee06-9e72-4794-b525-1dd844e14c9b@go
oglegroups.com...

Ghost

>>Zaraz potem jak przestaniesz być wyznawcą Dawkinsa.

>A od kiedy Dawkins wymyśla coś nowego

Zgadzam się z tym, jakże celnym spostrzeżeniem. Dawkins jedynie zamienia
cudze myśli na swoje pieniądze - przepisując owe myśli do swych książek.
Widać to w wywiadach gdy się gubi w "swoich" przekonaniach.

Jednak jako ktoś kto tłumaczy stanowisko nauki w sposób zrozumiały jest to bardzo
cenne

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2015-11-07 10:23:07

Temat: Re: Re:Aborcja rocznego dziecka
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "XL" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:563c5a8e$0$700$65785112@news.neostrada.pl...
> "Ghost" <g...@e...com> Wrote in message:
>> Gdybyście się dowiedzieli, że _w_przyszłości_ będzie chorowało na
>> straszną
>> nieuleczalną chorobę - bylibyście za takim dzieciobójstwem? W imię
>> miłosierdzia rzecz jasna.
>>
>>
>
> Trzeba ciebie już teraz zabić, bo przecież kiedyś będziesz
> cierpiał i umrzesz.To po co, lepiej się już teraz nad takim
> s...nem zmiłować.

Dosyć ciekawy i nowatorski pomysł. I trudno mu odmówić racji

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2015-11-07 10:25:14

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:n1i1hi$tl$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 06.11.2015 o 11:54, Ikselka pisze:
>>> A gdyby to władca miał taki kaprys i kazał ci zabić swoje dziecko?
>>
>> A który i które? I zabito je fkącu?
>> :->
>
> A historia Abrahama i Izaaka?

Jak się skończyła?

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2015-11-07 10:38:53

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "glob" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6001f5b7-dabf-4475-a671-56baed4f2ce5@go
oglegroups.com...

>Jednak jako ktoś kto tłumaczy stanowisko nauki w sposób zrozumiały jest to
>bardzo cenne

To nie jest stanowisko nauki. Książki Dawkinsa to jedynie karma dla emocji
tobie podobnych ludzi. Nie mają większej wartości naukowej.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2015-11-07 10:47:49

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ghost

Użytkownik "glob" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6001f5b7-dabf-4475-a671-56baed4f2ce5@go
oglegroups.com...

>Jednak jako ktoś kto tłumaczy stanowisko nauki w sposób zrozumiały jest to
>bardzo cenne

To nie jest stanowisko nauki. Książki Dawkinsa to jedynie karma dla emocji
tobie podobnych ludzi. Nie mają większej wartości naukowej.

Ty jeszcze jesteś na poziomie zabobonu, bo nauka na każdym polu czy społecznym,
etycznym, psychologicznym, filozoficznym, biologicznym Itd.. wykazała straszną
szkoliwość tej chorej sekty katolickiej, z epoki dzikiego psychopatyczne
barbarzyństwa i ich kapłanów zadętych z próżności. To w 19 wieku zaczyna się wielkie
demaskowanie ideologii czy na polu filozofii czy psychologii czy socjologii. W afryce
są plemiona na twoim poziomie i takich ikselko-małp

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2015-11-07 10:50:41

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "glob" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:23cfec83-e1e6-4dca-8376-da86a5406ef4@go
oglegroups.com...

Ghost

Użytkownik "glob" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6001f5b7-dabf-4475-a671-56baed4f2ce5@go
oglegroups.com...

>>>Jednak jako ktoś kto tłumaczy stanowisko nauki w sposób zrozumiały jest
>>>to
>>>bardzo cenne

>>To nie jest stanowisko nauki. Książki Dawkinsa to jedynie karma dla emocji
>>tobie podobnych ludzi. Nie mają większej wartości naukowej.

>Ty jeszcze jesteś na poziomie zabobonu

:-D