Aborcja rocznego dziecka

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 141

71. Data: 2015-11-07 12:20:50

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1kl1u$j48$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563dcf88$0$22830$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1kio0$c5g$...@d...me...
>
> "glob" <r...@g...com> wrote in message
> news:bea3ee06-9e72-4794-b525-1dd844e14c9b@googlegrou
ps.com...
> [...]
>
>>>Piękne i kompromitujące.
>
>> Za ten perfekcyjny post dostajesz order miszcza usenetu.

>Masz może jakieś problemy z wątkowaniem w swoim czytniku usenetu?

Nie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

72. Data: 2015-11-07 12:47:43

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563dde7b$0$22834$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1kl0t$j1i$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
> news:563dcfa2$0$655$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n1kipf$c9n$...@d...me...
>>
>> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
>> news:563db3f5$0$691$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Zgadzam się z tym, jakże celnym spostrzeżeniem. Dawkins jedynie
>>>>> zamienia cudze myśli na swoje pieniądze - przepisując owe myśli do
>>>>> swych książek. Widać to w wywiadach gdy się gubi w "swoich"
>>>>> przekonaniach.
>>
>>>>Czy możesz podać jakiś tego przykład? Chętnie przeczytam/obejrzę.
>>
>>> Mogę, ale nie chce mi się szukać.
>
>>Więc zastanów się nad tym, że być może się pomyliłeś? :-)
>
> Nie pomyliłem się.

:-)))

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

73. Data: 2015-11-07 13:23:54

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

zdumiony <z...@j...pl> Wrote in message:
> W dniu 06.11.2015 o 11:53, Ikselka pisze:
>> No i - JA TEŻ miałabym tam
>> iść za zabicie?
>
> Nie warto było by się poświęcić? ;-)
>
>
>

Zabicie człowieka wchodzi dla mnie w grę tylko w przypadku obrony
koniecznej mojej, mojej rodziny oraz nawet grupy osób obcych,
których życie jest zagrożone.
Zabicie dziecka (swojego lub czyjegoś) wchodzi w grę - w tzw
sytuacji wyższej konieczności. Zamiast się nad tym rozwodzić
podam tylko przykład sytuacji autentycznej, kiedy to podczas
pacyfikacji getta grupa osób ukrywała się za ścianką
pomieszczenia, do którego weszli tropiący ukrywających się
Niemcy. Zaczęło płakać niemowlę, matka zacisnęła mu dłoń na
ustach, trwało to póki Niemcy nie oddalili się... Dziecko
zmarło. Tylko matka mogła TO zrobić. Kobieta zwariowała.
Kilkanaście osób zachowało życie. No comment jak myślę.

--
XL

----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

74. Data: 2015-11-07 13:25:33

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:n1kqe6$ro2$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
> Zabicie człowieka wchodzi dla mnie w grę tylko w przypadku obrony
> koniecznej mojej, mojej rodziny oraz nawet grupy osób obcych,
> których życie jest zagrożone.
> Zabicie dziecka (swojego lub czyjegoś) wchodzi w grę - w tzw
> sytuacji wyższej konieczności. Zamiast się nad tym rozwodzić
> podam tylko przykład sytuacji autentycznej, kiedy to podczas
> pacyfikacji getta grupa osób ukrywała się za ścianką
> pomieszczenia, do którego weszli tropiący ukrywających się
> Niemcy. Zaczęło płakać niemowlę, matka zacisnęła mu dłoń
> na ustach, trwało to póki Niemcy nie oddalili się... Dziecko
> zmarło. Tylko matka mogła TO zrobić. Kobieta zwariowała.
> Kilkanaście osób zachowało życie. No comment jak myślę.

I o takich właśnie, czysto moralnych wyborach/decyzjach,
dyskutował w wywiadzie zacytowanym tutaj Dawkins.
Nie rozważał ani całościowo całej otoczki przy wyborze
ani nie rozważał konsekwencji emocjonalnych wyborów.
Po prostu oceniał wyłącznie część moralną.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

75. Data: 2015-11-07 14:36:02

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1kqfe$541$...@d...me...

>I o takich właśnie, czysto moralnych wyborach/decyzjach,
>dyskutował w wywiadzie zacytowanym tutaj Dawkins.
>Nie rozważał ani całościowo całej otoczki przy wyborze
>ani nie rozważał konsekwencji emocjonalnych wyborów.
>Po prostu oceniał wyłącznie część moralną.

Bzdura. Dawkins po prostu gaworzył sobie wtedy z drugim pojebem, Peterem
Singerem, który z kolei mówi np.:
"the life of a newborn is of less value than the life of a pig, a dog, or a
chimpanzee" i wiele, wiele innych równie popierdolonych "myśli" z siebie
wysrał.

Dlatego Dawkinsowi tak lekko przyszło szastać życiem jednorocznego dziecka.
A twoje wygibasy tego nie zmienią, powiedział co chciał powiedzieć i co miał
na myśli.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

76. Data: 2015-11-07 15:15:23

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563dfe48$0$703$65785112@news.neostrada.pl...
> Bzdura.
> Dawkins po prostu gaworzył sobie wtedy z drugim pojebem,

Jedni nazwą to interview/wywiadem, inni gaworzeniem.
Zależnie od swojego własnego poziomu :-)

> Peterem Singerem, który z kolei mówi np.:
> "the life of a newborn is of less value than the life of a pig,
> a dog, or a chimpanzee" i wiele, wiele innych równie
> popierdolonych "myśli" z siebie wysrał.

A chesz może rozwinąć na jakiej zasadzie w ogóle
da się oceniać *wartość* życia? O jaką wartość chodzi?
Monetarną? Emocjonalną? Moralną?
Potrafisz zdefiniować sensownie co to jest "wartość życia"?

> Dlatego Dawkinsowi tak lekko przyszło szastać życiem jednorocznego
> dziecka. A twoje wygibasy tego nie zmienią, powiedział co chciał
> powiedzieć i co miał na myśli.

Ty i tak zdaje się, jak XL-ka, wiecie swoje, bez względu na fakty.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

77. Data: 2015-11-07 15:57:11

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1l0tc$re7$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563dfe48$0$703$65785112@news.neostrada.pl...
>> Bzdura.
>> Dawkins po prostu gaworzył sobie wtedy z drugim pojebem,

>Jedni nazwą to interview/wywiadem, inni gaworzeniem.
>Zależnie od swojego własnego poziomu :-)

No wywiad faktycznie na wysokim poziomie. W dodatku moralizującym.

>> Peterem Singerem, który z kolei mówi np.:
>> "the life of a newborn is of less value than the life of a pig,
>> a dog, or a chimpanzee" i wiele, wiele innych równie
>> popierdolonych "myśli" z siebie wysrał.

>A chesz może rozwinąć na jakiej zasadzie w ogóle
>da się oceniać *wartość* życia? O jaką wartość chodzi?
>Monetarną? Emocjonalną? Moralną?
>Potrafisz zdefiniować sensownie co to jest "wartość życia"?

Naprawdę, chcesz bronić też Singera? Masz jakieś granice, czy po prostu
wszystko co się otrze o Dawkinsa jest słuszne dla ciebie?

>> Dlatego Dawkinsowi tak lekko przyszło szastać życiem jednorocznego
>> dziecka. A twoje wygibasy tego nie zmienią, powiedział co chciał
>> powiedzieć i co miał na myśli.

>Ty i tak zdaje się, jak XL-ka, wiecie swoje,

Równie dobrze mógłbym ciebie zmiksować z Hitlerem.

>bez względu na fakty.

Fakty są podane na tacy zaklinaczu rzeczywistości.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

78. Data: 2015-11-07 16:19:35

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563e1154$0$22834$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Peterem Singerem, który z kolei mówi np.:
>>> "the life of a newborn is of less value than the life of a pig,
>>> a dog, or a chimpanzee" i wiele, wiele innych równie
>>> popierdolonych "myśli" z siebie wysrał.
>
>>A chesz może rozwinąć na jakiej zasadzie w ogóle
>>da się oceniać *wartość* życia? O jaką wartość chodzi?
>>Monetarną? Emocjonalną? Moralną?
>>Potrafisz zdefiniować sensownie co to jest "wartość życia"?
>
> Naprawdę, chcesz bronić też Singera?
> Masz jakieś granice, czy po prostu wszystko
> co się otrze o Dawkinsa jest słuszne dla ciebie?

No druga XL-ka :-)) Wyciągacie identycznie wnioski z pały!
Gdzie ja chce bronić Singera? Ja tylko pytam Ciebie, oburzonego,
abyś zdefiniował co DLA CIEBIE oznacza wartość życia... tyle.
Ja nie twierdzę nic na temat tego co ja myślę na temat, bo
nie wiem w tym momencie o czym mówili w kontekście
tych świń czy szympansów - a znając Ciebie pewnie też
były użyte mocne kwantyfikatory bez których cytat jest
błędnie rozumiany gdy wyjęty z kontekstu.

>>> Dlatego Dawkinsowi tak lekko przyszło szastać życiem jednorocznego
>>> dziecka. A twoje wygibasy tego nie zmienią, powiedział co chciał
>>> powiedzieć i co miał na myśli.
>
>>Ty i tak zdaje się, jak XL-ka, wiecie swoje,
>
> Równie dobrze mógłbym ciebie zmiksować z Hitlerem.
>
>>bez względu na fakty.
>
> Fakty są podane na tacy zaklinaczu rzeczywistości.

Fakty są takie, że manipulujesz urywkami cytatów, które
wyrwane z szerzego kontekstu dyskusji i przedstawione
bez porobionych wczesniej założeń brzmią inaczej niż
w kontekście, niezgodnie z intencjami ich autorów.
Ot, kontynuacja stawiania słomianego chochoła i walczenia z nim.

Niedawno przetoczyła się bulwersująca historia na podobnym
poziomie co te Twoje cytaty, mówiąca o tym jak to niedawno
wziął ojciec z synem ślub... No szokujące, prawda? Zgoda, gdy
to pierwszy raz usłyszałem też było to dla mnie szokujące...
Prawie nierealne! Ale odszukałem i przeczytałem całą historię.
Co się okazało? Ano faktem było że ojciec z synem wziął ślub!
Niezaprzeczalnie. Z tym że obaj byli w wieku ponad 70 lat i od
kilku dekad żyli w homoseksualnym związku, po prostu jeden
adoptował drugiego aby w ten sposób jakoś nadrobić braki
prawa w kwestii nieistniejących dawno temu unii partnerskich
Gdy prawo się niedawno zmieniło, wykorzystali możliwość aby
"wyprostować" karykaturę i usankcjonować to co było między
nimi od lat. Ale bulwersować to się każdy łatwo potrafi, nie?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

79. Data: 2015-11-07 17:50:09

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1l4lo$9f5$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563e1154$0$22834$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Peterem Singerem, który z kolei mówi np.:
>>>> "the life of a newborn is of less value than the life of a pig,
>>>> a dog, or a chimpanzee" i wiele, wiele innych równie
>>>> popierdolonych "myśli" z siebie wysrał.
>
>>>A chesz może rozwinąć na jakiej zasadzie w ogóle
>>>da się oceniać *wartość* życia? O jaką wartość chodzi?
>>>Monetarną? Emocjonalną? Moralną?
>>>Potrafisz zdefiniować sensownie co to jest "wartość życia"?
>
>> Naprawdę, chcesz bronić też Singera?
>> Masz jakieś granice, czy po prostu wszystko
>> co się otrze o Dawkinsa jest słuszne dla ciebie?

>No druga XL-ka :-)) Wyciągacie identycznie wnioski z pały!

Znaczy Singer głupio gada?

>Gdzie ja chce bronić Singera? Ja tylko pytam Ciebie, oburzonego,
>abyś zdefiniował co DLA CIEBIE oznacza wartość życia...

Najpierw podaj ty swoja monetę. Znudziło mi się, że ja ciągle a tobie się
nie chce.

>Ja nie twierdzę nic na temat tego co ja myślę na temat, bo
>nie wiem w tym momencie o czym mówili w kontekście
>tych świń czy szympansów - a znając Ciebie pewnie też
>były użyte mocne kwantyfikatory bez których cytat jest
>błędnie rozumiany gdy wyjęty z kontekstu.

Tak, chodziło o latające świnie i szympansy ze złotymi zębami. Ta nędzna
retoryka jest below the carpet.

>>>> Dlatego Dawkinsowi tak lekko przyszło szastać życiem jednorocznego
>>>> dziecka. A twoje wygibasy tego nie zmienią, powiedział co chciał
>>>> powiedzieć i co miał na myśli.
>
>>>Ty i tak zdaje się, jak XL-ka, wiecie swoje,
>
>> Równie dobrze mógłbym ciebie zmiksować z Hitlerem.
>
>>>bez względu na fakty.
>
>> Fakty są podane na tacy zaklinaczu rzeczywistości.

>Fakty są takie, że manipulujesz urywkami cytatów, które

Konkrety? Tłumaczenie?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

80. Data: 2015-11-08 05:08:39

Temat: Re: Aborcja rocznego dziecka
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563e2bcb$0$694$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Peterem Singerem, który z kolei mówi np.:
>>>>> "the life of a newborn is of less value than the life of a pig,
>>>>> a dog, or a chimpanzee" i wiele, wiele innych równie
>>>>> popierdolonych "myśli" z siebie wysrał.
>>
>>>>A chesz może rozwinąć na jakiej zasadzie w ogóle
>>>>da się oceniać *wartość* życia? O jaką wartość chodzi?
>>>>Monetarną? Emocjonalną? Moralną?
>>>>Potrafisz zdefiniować sensownie co to jest "wartość życia"?
>>
>>> Naprawdę, chcesz bronić też Singera?
>>> Masz jakieś granice, czy po prostu wszystko
>>> co się otrze o Dawkinsa jest słuszne dla ciebie?
>
>>No druga XL-ka :-)) Wyciągacie identycznie wnioski z pały!
>
> Znaczy Singer głupio gada?
>
>>Gdzie ja chce bronić Singera? Ja tylko pytam Ciebie, oburzonego,
>>abyś zdefiniował co DLA CIEBIE oznacza wartość życia...
>
> Najpierw podaj ty swoja monetę.
> Znudziło mi się, że ja ciągle a tobie się nie chce.

Ale to Ty krytykujesz Singera, więc widać musisz wiedzieć
co to znaczy wartość życia... powiedz nam, bo ja nie wiem.

>>Ja nie twierdzę nic na temat tego co ja myślę na temat, bo
>>nie wiem w tym momencie o czym mówili w kontekście
>>tych świń czy szympansów - a znając Ciebie pewnie też
>>były użyte mocne kwantyfikatory bez których cytat jest
>>błędnie rozumiany gdy wyjęty z kontekstu.
>
> Tak, chodziło o latające świnie i szympansy ze złotymi
> zębami. Ta nędzna retoryka jest below the carpet.

Mogło na przykład chodzić o nowonarodzone dziecko
z jakąś wadą mózgu, nieprzytomne, odkorowane, bez
jakichkolwiek odruchów, śladów życia - kto wie skąd
wyciąłeś ten fragment rozmowy? Ja nie wiem.

>>>>> Dlatego Dawkinsowi tak lekko przyszło szastać życiem jednorocznego
>>>>> dziecka. A twoje wygibasy tego nie zmienią, powiedział co chciał
>>>>> powiedzieć i co miał na myśli.
>>
>>>>Ty i tak zdaje się, jak XL-ka, wiecie swoje,
>>
>>> Równie dobrze mógłbym ciebie zmiksować z Hitlerem.
>>
>>>>bez względu na fakty.
>>
>>> Fakty są podane na tacy zaklinaczu rzeczywistości.
>
>>Fakty są takie, że manipulujesz urywkami cytatów, które
>
> Konkrety? Tłumaczenie?

Znalazłeś już podmiot w zdaniu o aborcji?
Bo jeśli nie dasz rady takiej prostej rzeczy zrobić
to po co ja się będę wysilał na trudniejsze?