Byt z założenia

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 25

11. Data: 2010-06-10 22:39:14

Temat: Re: Byt z założenia
Od: "hss" <h...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

> > "AW" <o...@h...com> wrote in message
> Odnośnie strony
> WWW, to jest takowa: http://cmncore.org/pol/Lista1.htm .

Zamiast
"By nas z pychy wreszcie wyleczyć..."
Proponowałbym:
"By nas z pychy wreszcie uleczyć..."
Tak jakoś bardziej harmonijnie brzmi.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2010-06-10 23:24:58

Temat: Re: Byt z za?o?enia
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

AW napisał(a):
> >
> >
> > AW napisaďż˝(a):
> > > W ďż˝wiadomoďż˝ci sďż˝ przede wszystkim doznania somatyczne i zmysďż˝owe.
> ďż˝To sďż˝ fakty
> > > absolutne - doznania ďż˝rďż˝dďż˝owe, wstďż˝pne. ďż˝Wtďż˝rnie zaďż˝, w
> ďż˝wiadomoďż˝ci powstaje
> > > reprezentacja rzeczywistoďż˝ci, skďż˝adajďż˝ca siďż˝ z doznaďż˝
> zmysďż˝owych, zintegrowanych
> > > i ujďż˝tych w logiczďż˝ caďż˝oďż˝ďż˝ systemem pojďż˝ďż˝. ďż˝Kaďż˝dy byt i
> kaďż˝dy obiekt to twďż˝r
> > > subiektywny, zmysďż˝owo-pojďż˝ciowy. ďż˝Ponadto, wystďż˝pujďż˝ tu teďż˝
> pojďż˝cia w formie
> > > wolnej, abstrakcyjnej. ďż˝Taka oto jest kolejnoďż˝ďż˝ poznawcza.
> > >
> > > Jednakďż˝e, w ramach wewnďż˝trznego odzwierciedlenia rzeczywistoďż˝ci,
> kolejnoďż˝ďż˝ moďż˝na
> > > odwrďż˝ciďż˝. ďż˝I na przykďż˝ad, upadďż˝e, zdeprymowane umysďż˝y negujďż˝
> wďż˝asnďż˝
> > > podmiotowoďż˝ďż˝. ďż˝Uzanajďż˝ swojďż˝ wewnďż˝trznďż˝ reprezentacjďż˝
> rzeczywistoďż˝ci za
> > > rzeczywistoďż˝ďż˝ w rzeczy samej: obiektywnďż˝, pierwotnďż˝ i nadrzďż˝dnďż˝.
> ďż˝W ten sposďż˝b
> > > wykreďż˝lajďż˝ same siebie z relacji poznawczej.
> > >
> > > Choďż˝ nie zawsze zdajemy sobie z tego sprawďż˝, dla nas, ludzkich
> podmiotďż˝w, wďż˝asna
> > > ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ jest absolutnie wszystkim. ďż˝W niej mieďż˝ci siďż˝ caďż˝a
> znana nam
> > > rzczywistoďż˝ďż˝, zaďż˝ poza niďż˝ wyjďż˝ďż˝ siďż˝ nie da - nawet myďż˝lďż˝.
> ďż˝Oznacza to, ďż˝e
> > > ewentualne byty poza ďż˝wiadomoďż˝ciďż˝ istnieďż˝ mogďż˝, choďż˝ nie
> muszďż˝. ďż˝Czy istniejďż˝
> > > czy teďż˝ nie, jest absolutnie nie do wykazania. ďż˝Bo jeďż˝li coďż˝ zostaje
> wykazane,
> > > to JUďż˝ istnieje w ďż˝wiadomoďż˝ci. ďż˝Nie wynika z tego oczywiďż˝cie, ďż˝e
> wďż˝asna
> > > ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ jest juďż˝ wszystkim w sensie ostatecznym, choďż˝ i tak
> byďż˝ moďż˝e.
> > > Solipsyzmu nie da siďż˝ ani wykluczyďż˝, ani udowodniďż˝. ďż˝To kwestia
> czystego wyboru.
> > >
> > > Zaďż˝oďż˝enie caďż˝kowicie solipsystyczne to negacja wszelkich bytďż˝w
> zewnďż˝trznych, z
> > > innymi ďż˝wiadomoďż˝ciami wďż˝ďż˝cznie. ďż˝Ekstemalny solipsysta ma siďż˝ za
> wyďż˝ďż˝czny i
> > > jedyny byt, a wiďż˝c za Boga. ďż˝Skoro nie dopuszcza istnienia innych bytďż˝w,
sam
> > > ďż˝atwo popada w rozszczepienie jaďż˝ni, lub mnogďż˝ osobowoďż˝ďż˝. ďż˝Nie
> rozpoznaje
> > > wďż˝asnej, wewnďż˝trznej reprezentacji rzeczywistoďż˝ci jako takiej, lecz
> uznaje jďż˝ za
> > > byt absolutny. ďż˝Nie ma wiďż˝c potrzeby, aby odrďż˝niaďż˝ byty obiektywne od
> > > subiektywnych. ďż˝Nie uznaje teďż˝ potrzeb innych istot. ďż˝Nie figuruje u
niego
> ďż˝adna
> > > moralnoďż˝ďż˝ ani empatia. ďż˝Jedyny cel to panowanie nad ďż˝wiatem i
> absolutna wďż˝adza.
> > > ďż˝Tak oto powstaje satanizm.
> > >
> > > Z drugiej zaďż˝ strony, moďż˝na przyjďż˝ďż˝, ďż˝e treďż˝ci przejawiajďż˝ce
> siďż˝ w ďż˝wiadomoďż˝ci
> > > WSKAZUJďż˝ na istnienie bytďż˝w niezaleďż˝nych, poza naszďż˝
> ďż˝wiadomoďż˝ciďż˝. ďż˝Na przykďż˝ad,
> > > moďż˝emy przypisaďż˝ niezaleďż˝ny byt innym ďż˝wiadomoďż˝ciom, choďż˝
> przejawiajďż˝ siďż˝ nam
> > > one tylko jako specyficzy zbiďż˝r subiektywnych doznaďż˝. ďż˝A wiďż˝c, ich
> potrzeby
> > > moďż˝na uznaďż˝ za rďż˝wnie waďż˝ne jak i nasze. ďż˝Podobnie moďż˝e istnieďż˝
> caďż˝e
> > > nieskoďż˝czone spektrum bytďż˝w poza nami, a wiďż˝c bytďż˝w obiektywnych,
> niedostďż˝pnych
> > > naszej ďż˝wiadomoďż˝ci. ďż˝I dopiero w poďż˝ďż˝czeniu z nimi, stanowimy
kompletny
> > > Wszechbyt. ďż˝Choďż˝ nie da siďż˝ tego wykazaďż˝, mamy prawo tak utrzymywaďż˝.
> ďż˝Wierzymy
> > > wiec w Boga wykraczajďż˝cego poza wymiar dostďż˝pny naszej ďż˝wiadomoďż˝ci.
> ďż˝To teďż˝,
> > > oczywiďż˝cie, tylko zbiďż˝r pojďż˝ďż˝, mieszczďż˝cy siďż˝ nie gdzie indziej
> a wďż˝aďż˝nie w
> > > ďż˝wiadomoďż˝ci. ďż˝Jednakďż˝e, wynika z tego potrzeba ďż˝ďż˝cznoďż˝ci z
> szerszym Wszechbytem
> > > oraz etyczne podejďż˝cie innych istot w naszym ďż˝wiecie. ďż˝Wybďż˝r nalezy do
> nas.
> > >
> > >
> > > AW
> > >
> > > .
>
>
> > > --
> > > Wysďż˝ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
> >
> > Ale brednie, ale moďż˝na zrozumieďż˝ dlaczego tak pociďż˝ga ciebie stado
> > koďż˝cielne, czy fikajďż˝ce kozioďż˝ki w mitach narodowych
> > , w kaďż˝dym poďż˝cie widaďż˝ te komunistyczne ciďż˝goty, nawet obďż˝udny
jesteďż˝
> > po komuszemu. W pierwszej czďż˝ci L'Etre el le Neant po przeprowadzeniu
> > rzeczowej analizy, jakiej poddaje czďż˝owieka Sartre przeraďż˝a siďż˝
> > wďż˝asnej ďż˝miaďż˝oďż˝ci i wyznaje_akceptujďż˝ ideďż˝ drugiego czďż˝owieka jak
> > podmiotu. W pewnym momencie przytafiďż˝o siďż˝ to takďż˝e Kartezjuszowi. Ten
> > strach tďż˝umaczy dlaczego Sartre staje siďż˝ pďż˝niej komunistďż˝. Ale
> > jednak pomimo tego , co mďż˝wi, ja dla ciebie, ktďż˝ry mnie teraz czyta,
> > zawsze bďż˝de przedmiotem, nie bďż˝de mďż˝gďż˝ byďż˝ niczym innym, tak jak ty
> > dla mnie. Jeďż˝li ty potraktujesz mnie jak podmiot, wtedy stajesz siďż˝
> > dla mnie przedmiotem, a na to siďż˝ nigdy nie zgodzisz, dlatego ďż˝e sam
> > dla siebie jesteďż˝ ďż˝rodkiem ďż˝wiata. Tak wiďż˝c jeďż˝libym przyjďż˝ďż˝, ďż˝e
inny
> > czďż˝owiek teďż˝ jest ďż˝wiadomoďż˝ciďż˝, to stajďż˝ siďż˝ w tej samej chwili
> > obiektem dla czudzej ďż˝wiadomoďż˝ci, a wiďż˝c rzeczďż˝.....tak jak baranie w
> > komuniďż˝mie. Nie mogďż˝ istnieďż˝ dwa subiekty w myďż˝leniu ďż˝cisďż˝ym, jeden
> > wyklucza drugi.
>
>
>
> Co za tragiczna bzdura! Popadďż˝eďż˝ w bďż˝ďż˝dne koďż˝o, z ktďż˝rego nie
potrafisz siďż˝
> wyrwaďż˝. Nie osďż˝dzaj mnie podďż˝ug wďż˝asnych ograniczeďż˝. W mojej
ďż˝wiadomoďż˝ci nie
> jesteďż˝ przedmiotem - gdyby tak byďż˝o, nie pisaďż˝bym do ciebie. Twoje
wyobraďż˝enia
> o mojej ďż˝wiadomoďż˝ci to tylko twoje wyobraďż˝enia - czyli jeszcze nie moja
> ďż˝wiadomoďż˝ďż˝. Rozumowanie ktďż˝re tu przedstawiasz miaďż˝oby sens, gdyby moja
> ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ byďż˝a taka jak twoja - skďż˝onna aby innym zaprzeczaďż˝
ďż˝wiadomej jaďż˝ni.
> Ale tak nie jest.
>
> Jako logiczna konsekwencja rodzaju filozofii jaki tu sugerujesz naleďż˝aďż˝oby
> odrzuciďż˝ wszelka filozofiďż˝ i juďż˝ tylko mordowaďż˝ siďż˝ wzajemnie, gdy
nadarzy siďż˝
> okazja. To jest jak najbardziej zgodne ze wszystkimi rzeczami, ktďż˝re tu raz po
> raz wypisujesz. Sprowadza siďż˝ to po prostu do wykluczenia moďż˝liwoďż˝ci
> porozumienia i odnalezienia wspďż˝lnej pďż˝aszczyzny. Skoro tak, to nie ma juďż˝
> zupeďż˝nie sensu wdawaďż˝ siďż˝ z nikim w wymianďż˝ myďż˝li, chyba ďż˝e celem jest
> manipulacja lub wprowadzanie w bďż˝ďż˝d.
>
> Wiesz, donoďż˝nie ďż˝wiata i rzeczywistoďż˝ci w wymiarze najszerszym, moďż˝na
wysuwaďż˝
> najrďż˝niejsze tezy, nawet zupeďż˝nie przeciwstawne - i nikt nie bďż˝dzie w stanie
> ani zaprzeczyďż˝, ani potwierdziďż˝ ich w 100%-ach. Wybďż˝r ktďż˝rego dokonujesz
ty i
> tobie podobni, polega na akcentowaniu rďż˝nic oraz podziaďż˝ďż˝w, co wiedzie do
> izolacji i braku porozumienia.
>
> Mďż˝j wybďż˝r jest wrďż˝cz odwrotny. Ja akcentujďż˝ podobieďż˝stwa i cechy
wspďż˝lne. Choďż˝
> treďż˝ci w kaďż˝dej ďż˝wiadomoďż˝ci zawsze pďż˝ynďż˝ inaczej, sďż˝ inaczej
organizowane,
> inaczej ujmowane i inaczej nazywane, to jednak kaďż˝da ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ podlega
> wspďż˝lnym, jednakowym trendom - mechanizmom, ktďż˝re nadajďż˝ jej pewien ogďż˝lny
> charakter. Maďż˝o, kaďż˝da ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ to czďż˝ďż˝ jednej caďż˝oďż˝ci,
podobnie jak odďż˝amki
> szkďż˝a, ktďż˝re kiedyďż˝ stanowiďż˝y jedno lustro.
>
> Esencjonalnie wszyscy jesteďż˝my jednym i pochodzimy ze wspďż˝lnego ďż˝rďż˝dďż˝a.
Oto
> podstawa dla porozumienia na najbardziej pierwotnym, intuicyjnym szczeblu.
> Nasza natura jest jedna oraz otacza nas jedna i ta sama rzeczywistoďż˝ďż˝.
Kiedyďż˝
> uda nam siďż˝ spojrzeďż˝ wspďż˝lnie na najistotniejsze, ďż˝ďż˝czďż˝ce nas aspekty
> rzeczywistoďż˝ci.
>
> Zaďż˝ sataniďż˝ci/globaliďż˝ci drďż˝ďż˝ przed czymďż˝ takim. Nie chcďż˝
dopuďż˝ciďż˝ do ogďż˝lnego
> porozumienia wďż˝rďż˝d ludzkoďż˝ci, bo wďż˝wczas zostanďż˝ zmieceni jak ďż˝mieci,
ktďż˝rymi
> sďż˝. Po drugie, chcďż˝ mieďż˝ ideologiczny pretekst aby siďż˝ wywyďż˝szaďż˝, jako
> 'wybrani' nadludzie, bez ďż˝adnych zobowiďż˝zaďż˝ w stosunku do wszystkich
pozostaďż˝ych.
>
> Chcďż˝ innym narzucaďż˝ swojďż˝ wolďż˝, bo majďż˝ ograniczonďż˝ lokalna
orientacjďż˝ i nie
> rozumiejďż˝, ďż˝e w nieskoďż˝czonym wszechďż˝wiecie, wszystkie istoty ďż˝wiadome
mogďż˝
> bezkolizyjnie realizowaďż˝ swoje ideaďż˝y. I stďż˝d biorďż˝ siďż˝ twoje bzdury.
>
>
> AW
>
> .
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
> Wysďż˝ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Brak myślenia , powtarzasz mantry..........ja jestem podmiot, który
wszystko pojmuje jako przedmiot......ty jesteś podmiot, który wszysko
pojmuje jako przedmiot.....więc jeśli dam ci podmiotowość gdy
rozpoznaje ciebie jako przedmiot to oszukuję, bo nadal widzę tylko tym
co mam w głowie, a jednocześnie jeśli dam ci podmiotowość oszukuję że
ty inaczej mnie widzisz niż przedmiot i wychodzi że ty jesteś panem a
ja niewolnikiem pana, czyli jeśli wszyscy uznają podmiot poza sobą
staną się przedmiotami, więc masz czysty komunizm.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2010-06-11 05:07:31

Temat: Re: Byt z założenia
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"glob" napisał:
Brak myślenia , powtarzasz mantry..........ja jestem podmiot, który
wszystko pojmuje jako przedmiot......ty jesteś podmiot, który wszysko
pojmuje jako przedmiot.....więc jeśli dam ci podmiotowość gdy
rozpoznaje ciebie jako przedmiot to oszukuję, bo nadal widzę tylko tym
co mam w głowie, a jednocześnie jeśli dam ci podmiotowość oszukuję że
ty inaczej mnie widzisz niż przedmiot i wychodzi że ty jesteś panem a
ja niewolnikiem pana, czyli jeśli wszyscy uznają podmiot poza sobą
staną się przedmiotami, więc masz czysty komunizm.

Robakks odpisał:
Ciała JEST - to przedmioty
Duchy ISTNIEJE - to podmioty.
Ciała tworzą GEOETRIĘ PRAWDZIWĄ
Duchy zmieniają GEOMETRIĘ PRAWDZIWĄ zgodnie ze swoją wolą
i możliwościami.
To co myśli i jest świadome - to duch.
To co realizuje zamysły ducha - to ciało.
Choroba ducha (duszy) jest rozpoznawana po braku konsekwencji
i braku logiki.
Chory duch jest idiotą.
. . .
prywatnie:
Czy Ty Globciu jesteś może idiotą? ;)

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2010-06-11 09:17:35

Temat: Re: Byt z za?o?enia
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Robakks napisał(a):
> "glob" napisaďż˝:
> Brak myďż˝lenia , powtarzasz mantry..........ja jestem podmiot, ktďż˝ry
> wszystko pojmuje jako przedmiot......ty jesteďż˝ podmiot, ktďż˝ry wszysko
> pojmuje jako przedmiot.....wiďż˝c jeďż˝li dam ci podmiotowoďż˝ďż˝ gdy
> rozpoznaje ciebie jako przedmiot to oszukujďż˝, bo nadal widzďż˝ tylko tym
> co mam w gďż˝owie, a jednoczeďż˝nie jeďż˝li dam ci podmiotowoďż˝ďż˝ oszukujďż˝ ďż˝e
> ty inaczej mnie widzisz niďż˝ przedmiot i wychodzi ďż˝e ty jesteďż˝ panem a
> ja niewolnikiem pana, czyli jeďż˝li wszyscy uznajďż˝ podmiot poza sobďż˝
> stanďż˝ siďż˝ przedmiotami, wiďż˝c masz czysty komunizm.
>
> Robakks odpisaďż˝:
> Ciaďż˝a JEST - to przedmioty
> Duchy ISTNIEJE - to podmioty.
> Ciaďż˝a tworzďż˝ GEOETRIďż˝ PRAWDZIWďż˝
> Duchy zmieniajďż˝ GEOMETRIďż˝ PRAWDZIWďż˝ zgodnie ze swojďż˝ wolďż˝
> i moďż˝liwoďż˝ciami.
> To co myďż˝li i jest ďż˝wiadome - to duch.
> To co realizuje zamysďż˝y ducha - to ciaďż˝o.
> Choroba ducha (duszy) jest rozpoznawana po braku konsekwencji
> i braku logiki.
> Chory duch jest idiotďż˝.
> . . .
> prywatnie:
> Czy Ty Globciu jesteďż˝ moďż˝e idiotďż˝? ;)
>
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>ďż˝<~
> miďż˝oďż˝nik mďż˝droďż˝ci i nie tylko :)

Atakujesz logikę że jest nielogiczna, a nielogiczy bełkot jest dla
ciebie logiką może skończysz z tą ksobnością.?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2010-06-11 10:09:29

Temat: Re: Byt z założenia
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

>"glob" napisał:
> Brak myślenia , powtarzasz mantry..........ja jestem podmiot, który
> wszystko pojmuje jako przedmiot......ty jesteś podmiot, który wszysko
> pojmuje jako przedmiot.....więc jeśli dam ci podmiotowość gdy
> rozpoznaje ciebie jako przedmiot to oszukuję, bo nadal widzę tylko tym
> co mam w głowie, a jednocześnie jeśli dam ci podmiotowość oszukuję że ty inaczej
mnie widzisz niż
> przedmiot i wychodzi że ty jesteś panem
> a ja niewolnikiem pana, czyli jeśli wszyscy uznają podmiot poza sobą
> staną się przedmiotami, więc masz czysty komunizm.

> Robakks odpisał:
> Ciała JEST - to przedmioty
> Duchy ISTNIEJE - to podmioty.
> Ciała tworzą GEOETRIĘ PRAWDZIWĄ
> Duchy zmieniają GEOMETRIĘ PRAWDZIWĄ zgodnie ze swoją wolą
> i możliwościami.
> To co myśli i jest świadome - to duch.
> To co realizuje zamysły ducha - to ciało.
> Choroba ducha (duszy) jest rozpoznawana po braku konsekwencji
> i braku logiki.
> Chory duch jest idiotą.
> . . .
> prywatnie:
> Czy Ty Globciu jesteś może idiotą? ;)
>
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

"glob" się wyraził:
Atakujesz logikę że jest nielogiczna, a nielogiczy bełkot jest dla
ciebie logiką może skończysz z tą ksobnością.?

Robakks wyjaśnił:
Nie wystarczy Drogi Rozmówco okrzyknąć bełkot przezwiskiem "logika"
bo nie wszystko co się świeci jest złotem i nie wszystko co ktoś przezwie
przezwiskiem "logika" - jest logiką.
Logika jest konsekwentnym wynikaniem przyczynowo-skutkowym.
Logikę się odkrywa i wykazuje, a nie pieniaczy i okrzykuje. kapewu? :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2010-06-13 05:04:39

Temat: Re: Byt z założenia
Od: "AW" <o...@h...com> szukaj wiadomości tego autora

"malkontent" <m...@w...pl> wrote in message
news:4c1003a8$0$19180$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "AW" <o...@h...com> napisał w wiadomości
> news:60b5.00000945.4c0ffec3@newsgate.onet.pl...
>>
>> W świadomości są przede wszystkim doznania somatyczne i zmysłowe. To są
>> fakty
>> absolutne - doznania źródłowe, wstępne. Wtórnie zaś, w świadomości
>> powstaje
>
> na codzień w mojej świadomości nie ma
> ( prawie) doznań zmysłowych ani somtycznych

Nieprawda. One cały czas trwają i stanowią podstawę dla wszelkich myśli, które
drugorzędnie powstają na ich gruncie.

> z tym pierwszym - może jeszcze da się coś zrobić :-)))
> a to drugie mi odpowiada

Masz prawo wszystko sobie przedefiniować, przemianować, przekręcić o 180 stopni.
Tego nikt ci nie zabroni. Treści, które wyrażasz, mogą nominalnie negować
własne podstawy i przeczyć samym sobie. To nic, przy dostatecznej
krótkowzroczności możesz im hołdować i tak. Z tym, że na szczeblu absolutnym
niczego to nie zmieni. Białe nazwane czarnym, nadal pozostanie białym.

> Nie wykluczam ,że nie jestem typowy
> - no ale co poradzić ?

Przecząc oczywistościom, jesteś bardzo typowy.

>
> przemyśl , może , to jeszcze ?

Ależ tak, x razy i jeszcze ze dwa!

> zdrówko

zdróweczko,

AW

.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2010-06-13 07:59:55

Temat: Re: Byt z założenia
Od: "malkontent" <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "AW" <o...@h...com> napisał w wiadomości
news:60b5.00000ae4.4c1466e7@newsgate.onet.pl...
>
> "malkontent" <m...@w...pl> wrote in message
> news:4c1003a8$0$19180$65785112@news.neostrada.pl...
>>>
>>> W świadomości są przede wszystkim doznania somatyczne i zmysłowe. To są
>>> fakty
>>> absolutne - doznania źródłowe, wstępne. Wtórnie zaś, w świadomości
>>> powstaje
>>
>> na codzień w mojej świadomości nie ma
>> ( prawie) doznań zmysłowych ani somtycznych
>
>
> Nieprawda. One cały czas trwają i stanowią podstawę dla wszelkich myśli,
> które
> drugorzędnie powstają na ich gruncie.

Wybacz - ale to co jest w mej świadomości
to , chyba ? , ja wiem lepiej ?

Mogę nie wiedzieć skąd _to_co_jest sie bierze
ale co_to_ jest to wiem - bo to właśnie
stanowi treść mojej świadomości i jest
jej/mi dostępne.
Sam to zresztą permanentnie podkreślasz -
tylko to jest pewne.

Pewne jest to co przeżywamy/uświadamiamy sobie
- to jest aktywny proces stanowiacy swoistą całość.
.
Skąd to się wzięło ( czy np. ze zmysłów ) to już
tylko "spekulacja " domysł podobnie jak domysłem
jest opis ( analiza struktury - budowy ) tego procesu.
Ale ja ,jeszcze , nie o tym.

Ja poprostu na codzień nie myślę o odczuciach
zmysłowych - nikt mnie nie przypala ogniem ,
nikt nie biczuje , jak słucham muzyki
to nie słysze dźwięków - tylko odbieram całość/nastrój.

Nawet jak jadę samochodem - to w mej
swiadomości nie ma drogi tylko np. ... :-)))
Jest oczywste ,że me oczy śledzą otoczenie
a me ręce trzymają kierownicę. Jednak mnie
( mojej świadomości) przez większość czasu
tam nie ma.

Oczywiście nie zaprzeczam posiadaniu
takiej zdolności - uświadamiania sobie
odczuć zmysłowych - ale udaje mi się
korzystać z niej sporadycznie

>
>
>> z tym pierwszym - może jeszcze da się coś zrobić :-)))
>> a to drugie mi odpowiada
>
>
>
> Masz prawo wszystko sobie przedefiniować, przemianować, przekręcić o 180
> stopni.

nie myl mnie prosze z Edkiem

masz tu namacalny przykład - w Twych zmysłach
pojawiły sie moje literki ( kropki na erkanie)
a w Swej świadomości zobaczyeś nie kropki
- nawet nie nadawce/mnie - ale przekornego Edka.

>
>
>> Nie wykluczam ,że nie jestem typowy
>> - no ale co poradzić ?
> Przecząc oczywistościom, jesteś bardzo typowy.

może masz racje - nie robiłem badań statystycznych :-))

>>
>> przemyśl , może , to jeszcze ?
>
> Ależ tak, x razy i jeszcze ze dwa!

i o to chodzi

zdrówko

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2010-06-14 07:45:09

Temat: Re: Byt z założenia
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "AW" <o...@h...com> napisał w wiadomości
news:60b5.00000ae4.4c1466e7@newsgate.onet.pl...

> Przecząc oczywistościom, jesteś bardzo typowy.

Bo też oczywistość to niejako z definicji coś, czemu
typowi przeczą.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2010-06-15 02:45:41

Temat: Re: Byt z założenia
Od: "AW" <o...@h...com> szukaj wiadomości tego autora

"malkontent" <m...@w...pl> wrote in message
news:4c148ffd$0$2597$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "AW" <o...@h...com> napisał w wiadomości
> news:60b5.00000ae4.4c1466e7@newsgate.onet.pl...
>>
>> "malkontent" <m...@w...pl> wrote in message
>> news:4c1003a8$0$19180$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>> W świadomości są przede wszystkim doznania somatyczne i zmysłowe. To są
>>>> fakty absolutne - doznania źródłowe, wstępne. Wtórnie zaś, w świadomości
>>>> powstaje na codzień w mojej świadomości nie ma( prawie) doznań zmysłowych
>>>> ani somtycznych
>>
>>
>> Nieprawda. One cały czas trwają i stanowią podstawę dla wszelkich myśli,
>> które drugorzędnie powstają na ich gruncie.
>
> Wybacz - ale to co jest w mej świadomości to , chyba ? , ja wiem lepiej ?
>
> Mogę nie wiedzieć skąd _to_co_jest sie bierze ale co_to_ jest to wiem - bo to
> właśniestanowi treść mojej świadomości i jest jej/mi dostępne. Sam to zresztą
> permanentnie podkreślasz - tylko to jest pewne.

Racja co do treści wyrażanych pojęciami. Tu Ty wiesz najlepiej. Zaś co do
kategorii doznań - no cóż, też masz prawo twierdzić że to Twoja domena, z tym że
jeśli zbyt daleko z tym odejdziesz od znanych mi podstaw, to Ci nie uwierzę.

> Pewne jest to co przeżywamy/uświadamiamy sobie - to jest aktywny proces
> stanowiacy swoistą całość. Skąd to się wzięło ( czy np. ze zmysłów ) to już
> tylko "spekulacja " domysł podobnie jak domysłem jest opis ( analiza
> struktury - budowy ) tego procesu.Ale ja ,jeszcze , nie o tym.
>
> Ja poprostu na codzień nie myślę o odczuciach zmysłowych - nikt mnie nie
> przypala ogniem, nikt nie biczuje , jak słucham muzyki to nie słysze dźwięków
> - tylko odbieram całość/nastrój.
>
> Nawet jak jadę samochodem - to w mejswiadomości nie ma drogi tylko np. ...
> :-))) Jest oczywste ,że me oczy śledzą otoczeniea me ręce trzymają
> kierownicę. Jednak mnie( mojej świadomości) przez większość czasu
> tam nie ma.
>
> Oczywiście nie zaprzeczam posiadaniu takiej zdolności - uświadamiania sobie
> odczuć zmysłowych - ale udaje mi się korzystać z niej sporadycznie

A więc inaczej rozumiemy pojęcie 'świadomość'. Ja uznaję za świadomość
wszelkie odczuwalne doznania, wewnętrzne lub zewnętrzne jako jeden ciąg -
strumień wielorakich jakości w czasie. Ty natomiast uznajesz za świadomość tylko
obiekty na których skupiasz uwagę. Stąd i nieporozumienie.

Bez względu na to czy zwracasz na to uwagę czy nie, oddychasz, przełykasz ślinę,
bywasz głodny, czasami coś Cię swędzi albo boli, miewasz orgazmy, kaszlesz,
kichasz, itd, itp. To są odczucia somatyczne. Ponadto słyszysz dźwięki,
widzisz kształty, kolory, czujesz zapachy itd, itp - to są odczucia zmysłowe.
A to, że absorbujesz się myślami i nie zwracasz uwagi na źródło, nadające myślom
wagę, sens i znaczenie, to rzecz całkiem typowa. Tak robią prawie wszyscy w
naszym wypaczonym światku. Medytacja ma zaś na celu oderwanie Cię od zagubienia
w świecie myśli i skupienia się na doznaniach pierwotnych, czyli na tym co
odczuwasz na bieżąco. To podkreśla różnicę pomiędzy rzeczywistością źródłową a
wtórnymi na jej temat spekulacjami.

Zaś kolejność rozwoju jest u wszystkich jest następująca: najpierw są doznania
somatyczne, potem zmysłowe, a dopiero na końcu powstaje koncepcjonalna
interpretacja.

>>> z tym pierwszym - może jeszcze da się coś zrobić :-)))
>>> a to drugie mi odpowiada
>>
>> Masz prawo wszystko sobie przedefiniować, przemianować, przekręcić o 180
>> stopni.
>
> nie myl mnie prosze z Edkiem
>
> masz tu namacalny przykład - w Twych zmysłach pojawiły sie moje literki (
> kropki na erkanie) a w Swej świadomości zobaczyeś nie kropki
> - nawet nie nadawce/mnie - ale przekornego Edka.

Wybacz. Łatwo się zarazić tutejszą przekornością. Absolutnie nie chciałem Cię
obrazić aż tak poniżającym porównaniem.

>>> Nie wykluczam ,że nie jestem typowy
>>> - no ale co poradzić ?
>> Przecząc oczywistościom, jesteś bardzo typowy.
>
> może masz racje - nie robiłem badań statystycznych :-))
>
>>>
>>> przemyśl , może , to jeszcze ?
>>
>> Ależ tak, x razy i jeszcze ze dwa!
>
> i o to chodzi
>
> zdrówko

I wzajemnie,

AW

.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2010-06-15 02:55:38

Temat: Re: Byt z założenia
Od: "AW" <o...@h...com> szukaj wiadomości tego autora

> > > "AW" <o...@h...com> wrote in message
> > Odnośnie strony
> > WWW, to jest takowa: http://cmncore.org/pol/Lista1.htm .
>
> Zamiast
> "By nas z pychy wreszcie wyleczyć..."
> Proponowałbym:
> "By nas z pychy wreszcie uleczyć..."
> Tak jakoś bardziej harmonijnie brzmi.

Niezła myśl, dzięks.

AW

.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl