Czy MIKROewolucja dowodzi zachodzenia MAKROewolucji?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2011-08-20 00:07:59

Temat: Czy MIKROewolucja dowodzi zachodzenia MAKROewolucji?
Od: " kk" <n...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

To jest ostatni post kierowany głównie do mareckiego i podobnych przeciwników
prawdy. Nie ma sensu tracić czasu na kopanie każdego 'psa który ujada' ,bo jak
się bedzie chciało odpowiedzieć na każdy tatrollowaty, jalowy poznawczo post
('kopnąć każdego psa ,ktory szczeka')ludzi ,którym nie zależy na poznaniu
prawdy ,a tylko na tym ,żeby prawdę tą tłumić, to NIGY MOZNA NIE DOJSC DO CELU!

MIKROewolucja i MAKROewolucja--czy marecki chce was oszukać nazywajac moje
argumenty (gołoslownie) "bełkotem"?? Czy marecki jest się w stanie
wytłumaczyć ze swoich naciąganych ,ogólnikowych, obelżywych (nawet nie
bełkotliwych !) wniosków ?

(Tutaj wersja ze wszystkimi obrazkami ilustracjami pogladowymi i animacjami
widocznymi jak na dłoni:
http://skroc.pl/027d http://027d.skroc.pl ).

W swoim przykładzie przyrównałem topoizometazę do 'elektrycznych
zaawansowanych technicznie nożyczek" i takie nazewnictwo odwołujace się do
desygnatów jest powszechne w biologii molekularnej: Np. w jednym ze znanych
opracowań internetowych dotyczących omawiania kompleksu replikacyjnego DNA tak
oto wypowiedziano się na temat jednej z topoizomeraz:

"Topoizomeraza II powoduje nacięcie podwójnej nici DNA i przejście jednej
cząsteczki poprzez
drugą. Umożliwia to rozplątanie cząsteczek DNA. Topoizomeraza II działa jak
nożyczki
ułatwiające rozplatanie długiej poplątanej nici. Jednak w przeciwieństwie do
nożyczek
nacięcia wprowadzane przez topoizomerazę są odwracalne i nie pozostawiają śladu."
(takie odwoływanie się do desygnatów , to w żargonie biologicznym działania
powszechne. Po prostu nie na do czego innego tych molekularnych maszynek
przyrowniać, aby dokladnie~i zrozumiale objasnić ich działanie ! W takim
nazewnictwie biologowie molekularni od inżynierow i programistów dalego nie
odbiegają.)

Używając trafnej metafory przyrównałem topoizomerazę do elektrycznych nożycy
,natomiast miejsce wiązania inhibitora (antybiotyku) do nagwintowanego otworu
na srubę , ktora po wkręceniu w ten gwint obrazuje sam antybiotyk (blokujący
pracę tych nożyc inhibitor). Uratę możliwości wiązania się przez topoizomerazę
z antybiotykem przyrównałem do zepsucia tego gwintu ,co skutkuje
niemożliwością wkręcenia śrubki (niedopasowanie=utrata powinowactwa
antybiotyku do określonej domeny na enzymie) i hamowania (paraliżowania)
pracy topoizomerazy,a w efekcie paraliżowania pracy całego kompleksu
replikacyjnego DNA (co ma obrazować nabywanie lekooporności).

Wyprowadziłem z tego wniosek , że takie mutacje uodporniające topoizomerazę na
łączenie się z danym inhibitorem w żaden sposób nie zmieniają podstawowej
fukcji tych molekularnych nożyczek (nożyczki bez gwintu w jakiejś części
nożyczek , to też nożyczki! Samohód bez hamulców , to dalej samochód). Zadałem
więc pytanie : "na jakiej podstawie NEOdarwiniści rozciągając argumentację i
przesuwając granice ,popadając w szpony błedu logicznego ze złej analogii,
usiłują dowodzić istnienia zmian MAKROewolucyjnych (np. zmiany funkcji
,całkowitej przebudowy struktury jakiegoś enzymu , kompleksu , czy planu
budowy) za pomocą tych nieistotnych dla problemu zmian MIKROewolucyjnych? Czy
ktoś , na przykładzie tej topoizomerazy, potrafi sobie wyobrazić w jaki sposób
takie zmiany mogłbyby doprowadzić do przeistoczenia się tej maszynki wysoce
wyspecjalizowanej do cięcia DNA, do pełnienia funkcji np. helikazy ?

HELIKAZA : to molekularny robot, który bierze udział w rozplataniu DNA....,

http://portfolio.cyrahobson.com/wp-content/uploads/2
010/01/Helicase.jpg

...działając na zasadzie zaawansowanego technicznie automatycznie napędzanego
'suwaka do rozpiniania zamka błyskawicznego' :

http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/50316_2
93128768855_3847396_n.jpg

http://cbm.msoe.edu/includes/images/2002SMART/dnahel
icase.jpg

http://www.cs.stedwards.edu/chem/Chemistry/CHEM43/CH
EM43/Projects04/HELICASE/IMAGE003.JPG

youtube:
www.youtube.com/watch?v=h9OZL0jOmTU

Oba te enzymy są niezbędne do prawidlowego funkcjonowania konpleksu
replikującego DNA. Taki kompleks jest już obecny u najprostszych organizmów
żywych!

http://www.hhmi.org/biointeractive/dna/animations.ht
ml

http://www.pustakalaya.org/wiki/images/646/64629.png

http://www.hhmi.org/biointeractive/dna/thumbs/DNAi_r
eplication-thumb-lg.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_VjhZVizBKfI/SXd9_W6AJGI/AA
AAAAAAAA8/bjYwoGAiYUg/S150/polimerase2.jpg

http://2.bp.blogspot.com/_m3fAIyY-L_A/TVDAw7y_6II/AA
AAAAAAAMs/d4mqFOpCJWM/s320/skanowanie0048.jpg

youtube:
www.youtube.com/watch?v=4jtmOZaIvS0

www.youtube.com/watch?v=-mtLXpgjHL0

Czy nie uważacie , że ktoś chce was oszukać sugerując , że jednak
MIKROewolucja dowodzi MAKROewolucji ? ? Poniżej schemat dzialania
topoizomerazy oraz schemat jej inhibicji, który wyraznie pasuje do metafory
(węcz analogii!) "zepsutego gwintu i śruby"!

http://pharmaxchange.info/press/wp-content/uploads/2
011/05/quinolones.gif

http://pharmaxchange.info/press/2011/05/mechanism-of
-action-of-quinolones-and-fluoroquinolones/

http://helicase.pbworks.com/f/topoisomerase%20movie.
gif

http://4.bp.blogspot.com/_VjhZVizBKfI/TNC4f7Oe96I/AA
AAAAAAAFI/HV8qymBod1I/s400/2aj0rie.gif

Nieredukowalna złożoność w czystej ,krystalicznej,niedpodważalnej postaci.
http://www.usasciencefestival.org/partnerportal/uplo
ad/150x150/b94e3a6174503be304b19264b571db1a.jpg

Nie ma tutaj miejsca na STOPNIOWĄ ewolucje w wyniku takich zjawisk jak
lekooporność . Nieredukowalna złozoność w przypadku aparatu replikacyjnego DNA
(i nie tylko tego kompleksu!) żywej komórki ,to kwestia wszystko albo nic.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/
3/37/ATPsynthase_labelled.png/216px-ATPsynthase_labe
lled.png

pozdrawiam:
http://bioslawek.wordpress.com/

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/