"Ekologom"

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 54

1. Data: 2004-01-17 13:38:27

Temat: "Ekologom"
Od: "Dirko" <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Hejka. Ku rozgoryczeniu ekologów i obrońców praw zwierząt, którzy
liczyli że wybuchnie "kryzys zaufania" do amerykańskiej żywności, udało się
uniknąć histerii związanej z przybyciem choroby szalonych krów do USA.
Działacze ekologiczni liczą, że nastąpi apokalipsa żywnościowa, uważają
bowiem rolnictwo amerykańskie za niekończący się koszmar ze zmodyfikowaną
genetycznie kukurydzą na czele. Do szału doprowadza ich to, że dzięki
nowoczesnym technologiom produkcji żywności USA są liderem "zielonej
rewolucji", która przez ostatnie 30 lat przyniosła wiele dobra ludzkości i
środowisku naturalnemu. Zwiększona wydajność (np. kukurydzy z 25 buszli/akr
w 1920 r. do 140 obecnie) pozwoliła na wykarmienie większej ilości ludzi
zadając kłam stawianym przed 30 laty prognozom masowego głodu na ziemi.
Nowa wydajność pozwoliła również na produkowanie większej ilości żywności na
mniejszej powierzchni, dzięki czemu można było zachować ponad 16 mln. mil
kwadratowych dzikiej przyrody, które w przeciwnym wypadku zostałyby już
zaorane.
Ekolodzy powinni tańczyć z radości pomiędzy rzędami zmodyfikowanej
genetycznie kukurydzy. :-) (na podst. felietonu Rich'a Lowry'ego)
Pozdrawiam rewolucyjnie Ja...cki
H.Z.: "Myślę, że te trzy argumenty ustosunkują się do tej opinii." :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2004-01-17 13:46:13

Temat: Odp: "Ekologom"
Od: "Janusz Czapski" <j...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Dirko <d...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:bube07$24o$...@n...news.tpi.pl...
>. Zwiększona wydajność (np. kukurydzy z 25 buszli/akr
> w 1920 r. do 140 obecnie) pozwoliła na wykarmienie większej ilości ludzi

A także napojenie ( patrz: Bourbon). :-))
Pozdrawiam :-)
Janusz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2004-01-17 14:46:43

Temat: Re: "Ekologom"
Od: "Michal Misiurewicz" <m...@m...iupui.edu> szukaj wiadomości tego autora

"Dirko" <d...@w...pl> wrote in message
news:bube07$24o$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Ekolodzy powinni tańczyć z radości pomiędzy rzędami zmodyfikowanej
> genetycznie kukurydzy. :-)

W dodatku powinni tanczyc nago o polnocy, a moze wywola to lekka zime
(dla Boguslawa) :-)

Z roslinami genetycznie zmodyfikowanymi jest jak z elektrowniami
ztomowymi. Przyczyniaja sie walnie do ochrony srodowiska, ale sa
przedsiewzieciem wysoce ryzykownym.

Jest jeszcze jeden niebanalny aspekt - sa one opatentowane. Jesli wiec
chlop w Afryce, Ameryce Lacinskiej, ktory dostanie genetycznie zmodyfikowana
kukurydze w ramach amerykanskiej pomocy zywnosciowej zasieje czesc ziaren,
to potem moze przyjechac amerykanska inspekcja i kazac placic.

Pozdrowienia,
Michal

--
Michal Misiurewicz
m...@m...iupui.edu
http://www.math.iupui.edu/~mmisiure

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2004-01-17 15:16:11

Temat: Re: "Ekologom"
Od: "Dirko" <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

W wiadomości news:nVbOb.15625$DE.12904@fe2.columbus.rr.com Michal
Misiurewicz <m...@m...iupui.edu> napisał(a):
>
> W dodatku powinni tanczyc nago o polnocy, a moze wywola to lekka zime
> (dla Boguslawa) :-)
>
Hejka. Ktoś ma tańczyć nago dla Bogusława, kiedy? ;-)

> Z roslinami genetycznie zmodyfikowanymi jest jak z elektrowniami
> ztomowymi. Przyczyniaja sie walnie do ochrony srodowiska, ale sa
> przedsiewzieciem wysoce ryzykownym.
>
No risk, no fun. :-) Latanie samolotami też jest ryzykowne, ale nie
wyobrażam sobie Ciebie, Michale płynącego na spotkanie grupowe kajakiem.
Rycho Lowry też napisał, że hormony stosowane w USA przy produkcji wołowiny
są stuprocentowo bezpieczne. :-)
>
> chlop w Afryce, Ameryce Lacinskiej, ktory dostanie genetycznie
> zmodyfikowana kukurydze w ramach amerykanskiej pomocy zywnosciowej
> zasieje czesc ziaren, to potem moze przyjechac amerykanska inspekcja i
> kazac placic.
>
Pojeździłbym sobie na takie inspekcje po całym świecie na koszt
podatnika amerykańskiego. :-)
Materiał siewny na całym świecie drogo kosztuje i myślę, że Amerykanie
eksportują kukurydzę paszową lub konsumpcyjną pozbawioną zdolności
kiełkowania. To na pewno tańsze od inspekcji.
Pozdrawiam tańczaco Ja...cki
H.Z.: "Zamożni chłopi nigdy nie wychodzili za mąż za biednych, ale zawsze za
siebie." :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2004-01-17 15:49:55

Temat: Re: "Ekologom"
Od: "Michal Misiurewicz" <m...@m...iupui.edu> szukaj wiadomości tego autora

"Dirko" <d...@w...pl> wrote in message
news:bubjjt$nor$1@korweta.task.gda.pl...
> >
> > W dodatku powinni tanczyc nago o polnocy, a moze wywola to lekka zime
> > (dla Boguslawa) :-)
> >
> Hejka. Ktoś ma tańczyć nago dla Bogusława, kiedy? ;-)

Ekologowie, rzecz jasna.

> Rycho Lowry też napisał, że hormony stosowane w USA przy produkcji wołowiny
> są stuprocentowo bezpieczne. :-)

Moja teoria jest, ze sa one odpowiedzialne w duzym stopniu za
karykaturalna wprost otylosc duzej czesci amerykanskiego spoleczenstwa.
Ludzi tak otylych, poza USA, spotyka sie tylko w Japonii jako zaodnikow
sumo, a i to jest to otylosc troche innego rodzaju.

> > chlop w Afryce, Ameryce Lacinskiej, ktory dostanie genetycznie
> > zmodyfikowana kukurydze w ramach amerykanskiej pomocy zywnosciowej
> > zasieje czesc ziaren, to potem moze przyjechac amerykanska inspekcja i
> > kazac placic.
> >
> Pojeździłbym sobie na takie inspekcje po całym świecie na koszt
> podatnika amerykańskiego. :-)

Nikt nie robi tego na koszt podatnika. Finansuje to firma, ktora ma patent.

> Materiał siewny na całym świecie drogo kosztuje i myślę, że Amerykanie
> eksportują kukurydzę paszową lub konsumpcyjną pozbawioną zdolności
> kiełkowania. To na pewno tańsze od inspekcji.

Nie. Celem inspekcji nie jest zapobiezenie naruszaniu patentu, tylko
uzyskanie dodatkowych zarobkow za jego uzywanie.

Pozdrowienia,
Michal

--
Michal Misiurewicz
m...@m...iupui.edu
http://www.math.iupui.edu/~mmisiure

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2004-01-17 22:16:04

Temat: Re: "Ekologom"
Od: "calvi" <c...@b...pl> szukaj wiadomości tego autora

Michal napisał:

> Nie. Celem inspekcji nie jest zapobiezenie naruszaniu patentu, tylko
> uzyskanie dodatkowych zarobkow za jego uzywanie.

E, to jakies takie socjalistyczne...
Ktos wydal kase na te modyfikacje i ma prawo jej pilnowac
bo mu sie ona nalezy.

W mojej biednej glowie jakos nie ma miejsca na
pomieszczenie pojecia roznicy pomiedzy istota
genotypu zmodyfikowanego metodami hi-tech,
a tego uzyskanego droga pocierania pedzelkiem
precikow i slopkow, a nawet tego, ktory sam sie
uzyskal na drodze procesow ewolucyjnych.
Inaczej mowiac, kazdy organizm na kuli ziemskiej
jest "zmodyfikowany genetycznie" - no to czemu
akurat te "hi-tech" sa "be"?

Pozdrawiam calvi

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2004-01-17 22:29:14

Temat: Re: "Ekologom"
Od: "JerzyN" <0...@m...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "calvi" <c...@b...pl>
> Michal napisał:
>
> > Nie. Celem inspekcji nie jest zapobiezenie naruszaniu patentu, tylko
> > uzyskanie dodatkowych zarobkow za jego uzywanie.
>
> E, to jakies takie socjalistyczne...
> Ktos wydal kase na te modyfikacje i ma prawo jej pilnowac
> bo mu sie ona nalezy.
>
> W mojej biednej glowie jakos nie ma miejsca na
[...]
> akurat te "hi-tech" sa "be"?

Może ja ci odpowiem.
Be - są te, których stosowanie pociąga za sobą określone metody produkcji.
Czyli stosowanie takich a nie innych środków ochrony.
Itd., itp.
pozdr. Jerzy

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2004-01-17 22:35:17

Temat: Re: "Ekologom"
Od: "Michal Misiurewicz" <m...@m...iupui.edu> szukaj wiadomości tego autora

"calvi" <c...@b...pl> wrote in message
news:1820.0000025d.4009b423@newsgate.onet.pl...
>
> W mojej biednej glowie jakos nie ma miejsca na
> pomieszczenie pojecia roznicy pomiedzy istota
> genotypu zmodyfikowanego metodami hi-tech,
> a tego uzyskanego droga pocierania pedzelkiem
> precikow i slopkow, a nawet tego, ktory sam sie
> uzyskal na drodze procesow ewolucyjnych.
> Inaczej mowiac, kazdy organizm na kuli ziemskiej
> jest "zmodyfikowany genetycznie" - no to czemu
> akurat te "hi-tech" sa "be"?

Nie tyle "be" ile ryzykowne. Co nagle to po diable. Jezeli pocierasz
i za kilkadziesiat lat masz inna kukurydze, to zdolasz sie zorientowac w
miedzyczasie, czy moze nie idzie cos w zla strone.

Poza tym duzo modyfikacji genetycznych idzie w strone uzyskania
odpornosci na herbicydy. Pryskasz pole herbicydem, ten zabija
chwasty, a kukurydzy nie. Potem opychasz sie kukurydza z herbicydem,
aaz sie uszy trzesa ... A za pare lat geny odpornosci przechodza takze
i na chwasty, to modyfikujesz dalej, bierzesz nowszy pestycyd, i tak
w kolko Macieju.

Pozdrowienia,
Michal

--
Michal Misiurewicz
m...@m...iupui.edu
http://www.math.iupui.edu/~mmisiure

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2004-01-17 22:43:13

Temat: Re: "Ekologom"
Od: "Dirko" <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

W wiadomości news:buccrr$6fm$1@atlantis.news.tpi.pl JerzyN
<0...@m...pl> napisał(a):
>
> Może ja ci odpowiem.
> Be - są te, których stosowanie pociąga za sobą określone metody produkcji.
> Czyli stosowanie takich a nie innych środków ochrony.
>
Hejka. W latach 1996 - 2000 dzięki zmodyfikowanej bawełnie uniknięto np.
zużycia ok. 3 mln. funtów pestycydów rocznie.
Pozdrawiam genetycznie Ja...cki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2004-01-17 23:50:41

Temat: Re: "Ekologom"
Od: Piotr <p...@n...spamowac.mi.tu> szukaj wiadomości tego autora

calvi wrote:

> Inaczej mowiac, kazdy organizm na kuli ziemskiej
> jest "zmodyfikowany genetycznie" - no to czemu
> akurat te "hi-tech" sa "be"?

Nie wiem skąd to się bierze ale są "be" i to w dosłownym znaczeniu. Owoce
wyhodowane nowoczesnymi metodami smakują jak papier w porównaniu z tymi
"prymitywnymi" z naszych ogrodów. Jeśli nie wierzysz spróbuj kiedyś owoców
sprzedawanych w Belgii czy Holandi - ładnie wyglądają ale są poprostu bez
smaku.

pozdr.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry