Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.tpi.pl!news.one
t.pl!newsgate.onet.pl!newsgate.pl
From: M...@w...pl (Marek Li)
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: O badaniach ze SPIRONOLEM:-), czyli Drogi Jacku przestań pie...:-> (było:
Re: spironol - szokujaca ulotka)
Date: 4 Jan 2001 22:22:41 +0100
Organization: email<>news gateway
Lines: 68
Message-ID: <043d01c07694$6b2ca820$40d44dd5@default>
References: <3a535cbd$1@news.vogel.pl> <3...@n...artur.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 978643361 8882 213.180.128.22 (4 Jan 2001 21:22:41 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 4 Jan 2001 21:22:41 GMT
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.00.2417.2000
X-Received: from unknown (HELO default) ([213.77.212.49]) (envelope-sender
<Markus?Li@wp.pl>) by smtp1.wp.pl (WP-smtp-daemon) with SMTP for
<p...@n...pl>; 4 Jan 2001 21:22:13 -0000
X-Received: from unknown (HELO default) ([213.77.212.49]) (envelope-sender
<Markus?Li@wp.pl>) by smtp1.wp.pl (WP-smtp-daemon) with SMTP for
<p...@n...pl>; 4 Jan 2001 21:22:13 -0000
X-Received: from unknown (HELO default) ([213.77.212.49]) (envelope-sender
<Markus?Li@wp.pl>) by smtp1.wp.pl (WP-smtp-daemon) with SMTP for
<p...@n...pl>; 4 Jan 2001 21:22:13 -0000
X-Received: from unknown (HELO default) ([213.77.212.49]) (envelope-sender
<Markus?Li@wp.pl>) by smtp1.wp.pl (WP-smtp-daemon) with SMTP for
<p...@n...pl>; 4 Jan 2001 21:22:13 -0000
X-Received: from unknown (HELO default) ([213.77.212.49]) (envelope-sender
<Markus?Li@wp.pl>) by smtp1.wp.pl (WP-smtp-daemon) with SMTP for
<p...@n...pl>; 4 Jan 2001 21:22:13 -0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:38596
Ukryj nagłówki
----- Original Message -----
From: Jacek <o...@p...com>
To: <p...@n...pl>
Sent: Thursday, January 04, 2001 11:52 AM
Subject: Re: spironol - szokujaca ulotka
> >
> > a przede wszystkim, co oznacza stwierdzenie (to juz z vademecum
lekow), ze
> > lek ten wywoluje u szczurow, wiec u ludzi powinien byc stosowany
tylko w
> > uzasadnionych przypadkach. czy nie po to sie bada leki na tych
biednych
> > zwierzakach, zeby nie dopuszczac do sprzedazy lekow powodujacych np.
> raka???
> >
> > no bo tak: wylecze sie z czegostam na rzecz raka???
>
> A co sie dziwisz.
> Przecież przemysł farmaceutyczny żyje z chorób a nie zdrowia.
> Leki nie są żadna drogą.
> Człowiek dobrze żywiony nie potrzebuje ŻADNYCH lekarstw. To jest
chemia,
> która "poprawia" jedno, ale niszczy resztę.
> Dlatego te ulotki są tak pisane. Oni wiedzą że to jest trucizna więc
muszą o
> tym napisać, abyś im procesu o odszkodowanie nie zorganizowała.
> Ale za razem piszą tak mętnie, abyś nie wypie**a tego do śmieci po
> przeczytaniu...............===cut===............
Jako że jestem człowiekiem spokojnym napiszę delikatnie, że jak się nie
ma o czymś pojęcia, to się trzyma...
To co wypisujesz nazwę głupotami:-> Obecnie leki bada się nie tylko pod
kątem skuteczności w osiąganiu założonego celu, ale i (między innymi) w
kierunku wydłużania życia.
Oprócz zdania, że przemysł farmaceutyczny żyje z chorób. Bo to oczywista
prawda:->
CO do SPIRONOLAKTONU, to badanie RALES (Randomised ALdactone Evaluation
Study), opublikowane w Am. J. Cardiol. 1996; 78: 902-909 i na 71
Kongresie American Heart Association 1998 wykazało, że:
spironolakton (aldakton), czyli antagonista receptora aldosteronowego
poprawia rokowanie poprzez ZMNIEJSZENIE ŚMIERTELNOŚCI u leczonych nim w
połączeniu z klasycznymi sposobami leczenia:->>>>>>> (czyli w połączeniu
z: ACEinh, furosemidem lub glikozydem naparstnicy).
Cytowane badanie zostało pierwotnie zaplanowane na 2-3lata. Przerwano je
po 18 miesiącach z powodów humanitarnych. Co to oznacza. Otóż taki
sposób leczenia poprawiał rokowanie i zmniejszał śmiertelność o 27%. W
badanej grupie leczonych spironolaktonem zmarło 283 osoby, a w
porównawczej (kontrolnej) 372 osób.
Dzięki temu badaniu wiadomo, że leczenie spironolaktonem powoduje na
1000 osób zmniejszenie liczby zgonów o 77 osób i zapobiega 290
hospitalizacjom, które nie kończą się śmiercią pacjenta.
Lekarz, który ordynuje jakikolwiek lek zawsze stara się by było to
zgodne ze wskazaniem, bez przeciwwskazań, mając na uwadze działania
uboczne itd. Czyli po rozważeniu korzyści i strat:-)
Podsumowując napiszę, że (cyt. pochodzi nie pamiętam skąd, ale powtarza
go pewien profesor, którego jestem fanem i uczniem):
NIE MA BEZPIECZNYCH LEKÓW, SĄ TYLKO BEZPIECZNI LEKARZE.
Pozdrawiam,
M...@w...pl
--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.sci.medycyna
|