Użytkownik Jacek Maciejewski <j...@l...localdomain> w wiadomości do
grup dyskusyjnych napisał:s...@l...localdomain...

A jak masz
> wątpliwości to wyszczerz się przed lustrem i porównaj to co zobaczysz z
> uzębieniem hieny.

Argument bardzo zabawny, ale niestety nienaukowy.
Tak samo mógłbyś poprosić o porównanie z dziobem bociana, też jest
drapieżnikiem. :-)
Praludzie od paru milionów lat potrafili używać narzędzi, więc niepotrzebne
im były wielkie zęby, które z czasem się zmniejszały.
Naukowe porównanie uzębienia było dokonane na seminarium w SGGW i wyszło, że
zęby człowieka i budowa szczęki podobne są do zębów psa i kota, a nie mają
tylko łamaczy. Zamiast łamaczy praludzie mieli w ręku łupane kamienie.

>
> Miałem na myśli skład całej tuszy zwierzęcej. Nie sądzisz chyba że
> wybieraliśmy sobie co lepsze kawałki zgodnie z zaleceniami p. K?

Jasne, że tak. :-)
Australopiteki miały około 1,2m wzrostu. Nie były zdolne do polowań, a tylko
do załapywania się na resztki z lwiego stołu.

> Zostawmy to biurko. Czy dietę "optymalną" przetestowano kiedykolwiek na
> należytej liczebnie próbce ludzi zgodnie z zasadami poprawności naukowej?

Kiedy byłem w Gruzji, to, przewodniczka opowiadała, że ciągle przyjeżdżają
do nich w góry ekspedycje naukowe badać dlaczego Gruzini tak długo żyją.
Wniosek był jeden - z powodów psychologicznych, bo odżywiają się najgorzej
na świecie: tłusta baranina, mleko, sery, śmietana, masło, jajka.
Badania więc były robione na sporych populacjach, ale czy zgodnie z zasadami
poprawności naukowej to wątpię.

> Jeśli wiesz coś o tym to wskaż źródło. Poczytam sobie, zanim podejmę
> dyskusję.

Na grupie opty można poczytać o zakazie prowadzenia takich badań, ale nie
znam źródła, może George Zięba poda.

> A małpy to bardzo nieprecyzyjnie. Szympansy są wszystkożerne podobnie jak
> człowiek i zdarza im się polować.

Jednak podstawą odżywiania jest pokarm roślinny.

Są też najbliższe nam genetycznie, do
> tego stopnia że prawdopodobnie byłaby możliwa krzyżówka ludzko-szympansia

Jednak nasze drogi rozeszły się około sześć, siedem milionów lat temu.
Szympansy miały dokładnie taką samą ilość czasu na ewolucję jak linia
hominidów. Pozostały jednak małpami. Zgadnij dlaczego?

Co do krzyżówki, to chyba s-f.
Niedawno na podstawie badań mitochondrialnego DNA stwierdzono, że
neandertalczyki były odrębnym gatunkiem, a odłączyły się od naszego pnia
rozwoju około 1,8 mln. lat temu.

> i stanowią niezły obiekt do wyciągania wniosków o poprawności takiej czy
> innej ludzkiej diety.

Niestety nie bardzo. Różnią się od nas tymi kilkoma milionami lat innej
diety.

> Polecam także obserwacje antropologiczne plemion zbieracko-łowieckich
> jakich trochę się jeszcze uchowało na Ziemi. W ich jadłospisach nie
> znajdziesz szpiku czy mózgów padłych zwierząt. Zgadnij dlaczego?

Bo wolą mózgi zabitych wojowników? :-) Malinowski coś o tym pisał. Nie widzę
innego powodu.
Napisz dlaczego?

Plemiona łowiecko-zbierackie nie są dobrym przykładem rozważań o prawidłowej
diecie z powodu warunków w jakich żyją. Plemiona te żyją w dżunglach, a więc
w warunkach w jakich żyją szympansy. Jak dotąd to zbudowały cywilizację
mniej więcej na poziomie szympansów. :-)
Do rozważań lepiej pasują plemiona pasterskie, koczownicze. Żyją w
zbliżonych warunkach do występujących w Afrykańskim Rowie Tektonicznym,
gdzie przebiegała ewolucja hominidów. Warunki te, to niejadalne rośliny, ale
jadalni roślinożercy. :-)

Pozdrawiam
Leszek