« poprzedni wątek | następny wątek » |
91. Data: 2011-01-31 15:49:39
Temat: Re: Podrecznikowo i widac z jakim debilstwem trzeba tu wojowac o podstawy czyli np Vilar-`@'-
Uzytkownik "Hanka" <c...@g...com> napisal
> On 31 Sty, 13:20, "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> wrote:
>> >> U ytkownik "Aicha" <b...@t...ja>
>> >>> > Nie, ja nie-fejsbukowa niestety.
>> >>> Uff, znaczy nie jestem sam.
>> >> Spoko, ja tez nie.
>> > ufuf
>>
>> A tam, a potem bedziecie... facebookowo wykluczeni :-PPPP
>
> Aboto pierwsze nasze wykluczenie? :)
>
>> (nabijam sie , tak?
>> jak zwykle glownie sama z siebie)
>
> Smiech to zdrowie, szczegolnie przy poniedzialku.
> http://www.youtube.com/watch?v=ehjeRDsiwKU
No dobra, to plyniemy do tego Batumi czy nie ?
-`@'-
Trzynasty raz nie zapytam,
bo to przynosi pecha...
Rób, co chcesz, Ksiezniczko -`@'-
juda.~
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Zobacz także
92. Data: 2011-01-31 16:01:34
Temat: Re: Podrecznikowo i widac z jakim debilstwem trzeba tu wojowac o podstawy czyli np VilarOn 31 Sty, 16:49, "Wi.simi _|\) -`@'-" <juda.el.a...@witkiewicz-
kazmirski.pln> wrote:
> No dobra, to plyniemy do tego Batumi czy nie ?
http://www.youtube.com/watch?v=OuiI0kV4joQ&playnext=
1&list=PLAD127859A9F4C750
:)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
93. Data: 2011-01-31 16:05:26
Temat: Re: Podrecznikowo i widac z jakim debilstwem trzeba tu wojowac o podstawy czyli np Vilar-`@'-
Uzytkownik "Hanka" <c...@g...com> napisal
>> No dobra, to plyniemy do tego Batumi czy nie ?
> http://www.youtube.com/watch?v=OuiI0kV4joQ&playnext=
1&list=PLAD127859A9F4C750
>
> :)
:)
http://www.youtube.com/watch?v=7PECUiyTdss
_|)) -`@'-
~~~~~~~~~~~~~~
:o)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
94. Data: 2011-02-01 14:03:17
Temat: Re: Podręcznikowo i widać z jakim debilstwem trzeba tu wojować o podstawy czyli np Vilarglob wrote:
> Dobra rozwalę ci łep siekierą i zapytam czy wszystko nadal
> istnieje....e czego milczysz? Co się stało , dopuki żyłeś twierdziłeś
> że jak zdechniesz nadal coś będzie, no zdechłeś więc się pytam
> dlaczego już nic nie twierdzisz?
Nie możesz Ty jemu rozwalić łba siekierą (w twoim ujęciu).
Nie możesz, bo wszak Ciebie nie ma...
Jeśli możliwa by była taka interakcja, to by znaczyło, że jednak jesteś,
stoisz nad rozwalonym zdumionym i jesteś zdumiony, że już niczego nie
twierdzi :-)
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
95. Data: 2011-02-01 14:37:50
Temat: Re: Podręcznikowo i widać z jakim debilstwem trzeba tu wojować o podstawy czyli np Vilar
Stalker napisał(a):
> glob wrote:
>
> > Dobra rozwal� ci �ep siekier� i zapytam czy wszystko nadal
> > istnieje....e czego milczysz? Co si� sta�o , dopuki �y�e�
twierdzi�e�
> > �e jak zdechniesz nadal co� b�dzie, no zdech�e� wi�c si� pytam
> > dlaczego juďż˝ nic nie twierdzisz?
>
> Nie mo�esz Ty jemu rozwali� �ba siekier� (w twoim uj�ciu).
> Nie mo�esz, bo wszak Ciebie nie ma...
>
> Je�li mo�liwa by by�a taka interakcja, to by znaczy�o, �e jednak
jesteďż˝,
> stoisz nad rozwalonym zdumionym i jeste� zdumiony, �e ju� niczego nie
> twierdzi :-)
>
> Stalker
Materializujesz mnie swoją świadomością i to tak jak ty chcesz. Mnie
obiektywnie nie ma, bo wszyscy by mnie widzieli tak samo. A każdy
widzi mnie inaczej, według tego co rozumowuje. Ty jak widać niewiele
rozumujesz, więc ludzie w twoim ujęciu będą skandalicznie deformowani,
niż sami się czują, czy też wie o nich otoczenie. Ty uważasz swoje
zdanie za to że takim jestem, bo nie widzisz że tak naprawdę twoja
głowa przykleja do mnie interpretacje.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
« poprzedni wątek | następny wątek » |