Zmiany w podatku dochodowym.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 16

1. Data: 2003-02-24 21:29:24

Temat: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Tomasz Malinowski" <t...@p...to_wytnij.fm> szukaj wiadomości tego autora

Witam!

Na najbliższym posiedzeniu Sejm rozpatrzy zgłoszony przez PO projekt zmian w
podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych, który stanowi m.in., że
składka odprowadzana na PFRON będzie traktowana jako koszt.
Czy ta zmiana ujemnie wpłynie na zatrudnianie niepełnosprawnych na otwartym
rynku pracy i zasili kasę Funduszu?

Pozdrawiam - Tomek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2003-02-25 16:53:06

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
"Tomasz Malinowski"w news:b3e61o$cka$1@atlantis.news.tpi.pl...
napisał:

> Na najbliższym posiedzeniu Sejm rozpatrzy zgłoszony przez PO projekt zmian
w
> podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych, który stanowi m.in., że
> składka odprowadzana na PFRON będzie traktowana jako koszt.
> Czy ta zmiana ujemnie wpłynie na zatrudnianie niepełnosprawnych na
otwartym
> rynku pracy i zasili kasę Funduszu?

No właśnie - jakie będą skutki takiego lub podobnego rozstrzygnięcia
(jeżeli wejdzie w życie). Wydaje się że składka na PFRON straci
swoją funkcję zmuszania do zatrudniania ON.
Zwiększą się niezależne od zatrudniających koszty pracy. Kierujący
zakładami dalej będą płakać że niezależnie od nich koszty pracy są
wysokie . Obecnie zatrudniając odpowiedni % ON nie płaci się składki
na PFRON. Biorąc pod uwagę dofinansowanie na przystosowanie
stanowiska pracy dla ON zakład który dzisiaj płaci tą "składkę"
ma zwyczajnie słabsze kierownictwo.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2003-02-25 18:42:29

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L napisał(a):
>
> Witam
> "Tomasz Malinowski"w news:b3e61o$cka$1@atlantis.news.tpi.pl...
> napisał:
>
> > Na najbliższym posiedzeniu Sejm rozpatrzy zgłoszony przez PO projekt zmian
> w
> > podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych, który stanowi m.in., że
> > składka odprowadzana na PFRON będzie traktowana jako koszt.
> > Czy ta zmiana ujemnie wpłynie na zatrudnianie niepełnosprawnych na
> otwartym
> > rynku pracy i zasili kasę Funduszu?
>
> No właśnie - jakie będą skutki takiego lub podobnego rozstrzygnięcia
> (jeżeli wejdzie w życie). Wydaje się że składka na PFRON straci
> swoją funkcję zmuszania do zatrudniania ON.

A ja uważam , że państwo ma zachęcić a nie zmuszać :)
Tak aby pracodawca mając do wyboru Zdrowego i ON nie musiał patrzeć na
koszt pracownika, bo tutaj ON jest przegrany na starcie ( wyrównanie
szans ) tylko na ich umiejętności.

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2003-02-26 19:34:02

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
"Jacek Kruszniewski" w news:3E5BB915.636A3DB@proinfo.pl...
napisał:

> > No właśnie - jakie będą skutki takiego lub podobnego rozstrzygnięcia
> > (jeżeli wejdzie w życie). Wydaje się że składka na PFRON straci
> > swoją funkcję zmuszania do zatrudniania ON.
>
> A ja uważam , że państwo ma zachęcić a nie zmuszać :)
> Tak aby pracodawca mając do wyboru Zdrowego i ON nie musiał patrzeć na
> koszt pracownika, bo tutaj ON jest przegrany na starcie ( wyrównanie
> szans ) tylko na ich umiejętności.

Zgoda, a nawet więcej "im mniej państwa w gospodarce tym lepiej".
Jednak państwo z definicji ma obowiązki wobec obywateli:
Zapewnić obronę, bezpieczeństwo, równość szans (dzisiaj w odwrotnej
kolejności). Stąd te regulacje.
Dlatego liberałowie w gospodarce są na swoim miejscu,
natomiast w kierowaniu państwem, albo jeszcze gorzej
polityką społeczną - to nieporozumienie.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2003-02-27 08:49:29

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L napisał(a):
>
> Witam
> "Jacek Kruszniewski" w news:3E5BB915.636A3DB@proinfo.pl...
> napisał:
>
> > > No właśnie - jakie będą skutki takiego lub podobnego rozstrzygnięcia
> > > (jeżeli wejdzie w życie). Wydaje się że składka na PFRON straci
> > > swoją funkcję zmuszania do zatrudniania ON.
> >
> > A ja uważam , że państwo ma zachęcić a nie zmuszać :)
> > Tak aby pracodawca mając do wyboru Zdrowego i ON nie musiał patrzeć na
> > koszt pracownika, bo tutaj ON jest przegrany na starcie ( wyrównanie
> > szans ) tylko na ich umiejętności.
>
> Zgoda, a nawet więcej "im mniej państwa w gospodarce tym lepiej".

To się zgadza, w polsce niestety tak nie ma i to widać po naszej
gospodarce.

> Jednak państwo z definicji ma obowiązki wobec obywateli:
> Zapewnić obronę, bezpieczeństwo, równość szans (dzisiaj w odwrotnej
> kolejności). Stąd te regulacje.

Zapewnić to nie znaczy ZMUSIĆ kogoś do zatrudnienia ON, tylko dać
ON szansę na zatrudnienie poprzez różne narzędzia w posstaci ulg,
prograów docelowym, dotacji do miejsca pracy ON.

> Dlatego liberałowie w gospodarce są na swoim miejscu,
> natomiast w kierowaniu państwem, albo jeszcze gorzej
> polityką społeczną - to nieporozumienie.

No - wyszła twoja Socjaldemokratyczność :-) - ale tak jak piszę -
lepiej zainwestować w wędkę niż rybę. Po potem państwo tą rybę
jeszcze zyska w postaci podatków ;P

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2003-02-27 19:17:58

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
"Jacek Kruszniewski" w news:3E5DD119.FB134C59@proinfo.pl...
napisał:

> > Jednak państwo z definicji ma obowiązki wobec obywateli:
> > Zapewnić obronę, bezpieczeństwo, równość szans (dzisiaj w odwrotnej
> > kolejności). Stąd te regulacje.
>
> Zapewnić to nie znaczy ZMUSIĆ kogoś do zatrudnienia ON, tylko dać
> ON szansę na zatrudnienie poprzez różne narzędzia w posstaci ulg,
> prograów docelowym, dotacji do miejsca pracy ON.

Wydaje mi się że obecne rozwiązanie jest trafne - przecież
to wymuszenie dotyczy konieczności zatrudniania ON. Płaci ten
kto nie zatrudnia ON - nie chce płacić (i słusznie) to niech zatrudni ON.
Taki przymus ekonomiczny nie jest karą.
Te narzędzia w postaci ulg, programów docelowych tylko komplikują
są mniej przejrzyste.

Zakład który płaci tą składkę na PFRON nie wykorzystuje możliwości
racjonalizacji wydatków i zatrudnienia.

W przypadku zakładu produkcyjnego ta zachęta do zatrudniania ON
jest ekonomiczna, w przypadku zakładu budżetowego oprócz aspektu
ekonomicznego dochodzi administracyjny.
Już widzę jak za kilka lat z powodu presji środowiska ON dyrektorzy
urzędów mają kłopoty za zbyt mały % zatrudnionych ON :-)).

Wtedy pojawi się autentyczne wsparcie dla edukacji ON.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2003-02-27 21:22:39

Temat: Re[2]: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: p...@p...onet.pl (Piotr M :) szukaj wiadomości tego autora

We czwartek 27 lutego 2003 o 20:17:58 Można było na grupie przeczytać :

ML> Zakład który płaci tą składkę na PFRON nie wykorzystuje możliwości
ML> racjonalizacji wydatków i zatrudnienia.

Witaj szanowny(a) Marian :

Marianie z tym twierdzeniem jak wyżej jeśli chodzi o przedsiębiorstwo
nie mogę się zgodzić. Z punktu widzenia managera, czy jak wolisz
dyrektora finansowego ekonomicznego to właśnie płacenie na PFRON jest
racjonalizacją wydatków i zatrudnienia ( cały czas pisze o otwartym
rynku pracy nie o zakładach pracy chronionej) w zatrudnienie osoby
niepełnosprawnej w na produkcji wpływa na mniejsze lub większe
zmniejszenie wydajności pracy. stopień zmniejszenia efektywności będzie
zależał od rodzaju pracy jaką on będzie wykonywał stopnia
niepełnosprawność. wzrost kosztów od takich samych czynników będzie
zależeć a wiec zmniejszenie zysku. oba te czynniki są wprost
proporcjonalne do ilości zatrudnionych ON. Wniosek Taniej jest zapłacić
składkę na PFRON niż zatrudnić większa ilość ON Stąd z punktu widzenia
Dyrektora finansowego płacenie składki jest racjonalizacją kosztów i
zatrudnienia

Co zaś się tyczy administracji Państwowej tu się zgadzam jako taka nie
jest nastawiona na zysk więc może być wykorzystana do rehabilitacji
zawodowej i racjonalizacja kosztów ma tutaj nieco inny charakter

--
Pozdrowienia,
Piotr mailto:p...@p...onet.pl

--------------r-e-k-l-a-m-a-----------------

Tanie bilety lotnicze!
http://samoloty.onet.pl
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2003-02-28 00:50:02

Temat: Re: Re[2]: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: "Marian L" <marian.landowski()@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witaj :-))
"Piotr M :" w news:1143212792.20030227222032@poczta.onet.pl...
napisał:

> Z punktu widzenia managera, czy jak wolisz
> dyrektora finansowego ekonomicznego to właśnie płacenie na PFRON jest
> racjonalizacją wydatków i zatrudnienia ( cały czas pisze o otwartym
> rynku pracy nie o zakładach pracy chronionej) w zatrudnienie osoby
> niepełnosprawnej w na produkcji wpływa na mniejsze lub większe
> zmniejszenie wydajności pracy.

No chyba niekoniecznie. Naturalnie ON narządów ruchu nie można
zatrudnić jako gońca, ale przy taśmie montażowej elektroniki to ten
sam człowiek może być bardziej wydajny od innego pracownika.
Wtedy masz podwójny zysk nie płacisz na PFRON i masz bardziej
wydajnego pracownika.
Ale gdzie tam dzisiaj i to w gospodarce szukać humanizmu.

> stopień zmniejszenia efektywności będzie
> zależał od rodzaju pracy jaką on będzie wykonywał stopnia
> niepełnosprawność.

Potrzebne jest indywidualne podejście.
Faktycznie nakłady na przystosowanie stanowiska pracy dla ON
trzeba ponieść, te pieniądze powinny być do odzyskania z PFRON-u.
Czasami dobre wykorzystanie predyspozycji ON da wiele większy
zysk niż zatrudnienie człowieka z kategorią A i niewiadomym IQ.

> Wniosek Taniej jest zapłacić
> składkę na PFRON niż zatrudnić większa ilość ON Stąd z punktu widzenia
> Dyrektora finansowego płacenie składki jest racjonalizacją kosztów i
> zatrudnienia

Ja takiego dyrektora zwalniam i wysyłam do Ciebie :-)))

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2003-02-28 07:18:25

Temat: Re[4]: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: p...@p...onet.pl (Piotr M :) szukaj wiadomości tego autora

We piątek 28 lutego 2003 o 01:50:02 Można było na grupie przeczytać :

ML> Ja takiego dyrektora zwalniam i wysyłam do Ciebie :-)))

ML> Pozdrawiam
ML> Marian L

Witaj szanowny(a) Marian

Dziękuje bardzo ale z dopinaniem budżetu domowego jakoś sobie radzę a po
za tym myślę ze usłyszawszy moje warunki finansowe ów zwolniony przez
Ciebie dyrektor umarłby biedaczysko ze śmiechu.:-) A ja raczej pokojowo
do istot żywych jestem nastawiony i nawet ślimaki na chodniku staram się
omijać co nie zawsze z powodu ilości ślimaków na metr kwadratowy jest
możliwe :)))

Ale wracając do tematu przecież napisałem w większym lub mniejszym
stopniu. Zgadza się że w przedsiębiorstwach produkujących wyroby wysoce
przetworzone technologicznie masz racje. Tylko wydaje mi się że nasza
gospodarka jest raczej nastawiona na produkcje wyrobów raczej z niższej
pułki technologicznej. Inaczej mówiąc raczej potęgą w produkcji
satelitów i komputerów nie jesteśmy :-) nie żebym nie chciał ale tak
jest.

--
Pozdrowienia,
Piotr mailto:p...@p...onet.pl

--------------r-e-k-l-a-m-a-----------------

Tanie bilety lotnicze!
http://samoloty.onet.pl
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2003-02-28 11:18:27

Temat: Re: Zmiany w podatku dochodowym.
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L napisał(a):
>
> Witam
> "Jacek Kruszniewski" w news:3E5DD119.FB134C59@proinfo.pl...
> napisał:
>
> > > Jednak państwo z definicji ma obowiązki wobec obywateli:
> > > Zapewnić obronę, bezpieczeństwo, równość szans (dzisiaj w odwrotnej
> > > kolejności). Stąd te regulacje.
> >
> > Zapewnić to nie znaczy ZMUSIĆ kogoś do zatrudnienia ON, tylko dać
> > ON szansę na zatrudnienie poprzez różne narzędzia w posstaci ulg,
> > prograów docelowym, dotacji do miejsca pracy ON.
>
> Wydaje mi się że obecne rozwiązanie jest trafne - przecież
> to wymuszenie dotyczy konieczności zatrudniania ON. Płaci ten
> kto nie zatrudnia ON - nie chce płacić (i słusznie) to niech zatrudni ON.
> Taki przymus ekonomiczny nie jest karą.

Jest karą - typowym kijem nie zdającym egzaminu :-(

> Te narzędzia w postaci ulg, programów docelowych tylko komplikują
> są mniej przejrzyste.
>
> Zakład który płaci tą składkę na PFRON nie wykorzystuje możliwości
> racjonalizacji wydatków i zatrudnienia.

Ale to nie jest wielki wydatek !!! w porównaniu z zatrudnieniem
ON - tutaj Piotr ma rację - jeżeli firmie wyjdzie na to -że
miejsce pracy ON i jego utrzymanie jest droższe niż ta składka -
to wybierze składkę - to są twarde reguły ekonimii.

> Już widzę jak za kilka lat z powodu presji środowiska ON dyrektorzy
> urzędów mają kłopoty za zbyt mały % zatrudnionych ON :-)).

Wlałbym - żeby zakład pracy mnie zatrudnił jako fachowca, którego
on potrzebują, a nie z przymusu. Gdybym miał kogoś zatrudnić bo
państwo mi karze - sorry - miałby najniższą i bez premii.

>
> Wtedy pojawi się autentyczne wsparcie dla edukacji ON.

i tutaj może być kłopot - dla samego wskaźnika mogą zatrudnić
byle kogo :( to przekładania papierków.

--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------