Marek Krużel wrote:
>
>
> >> po prawdzie nie bardzo wiem o czym piszesz
> >
> > ogolnie o chipsetach i aresztowaniach za homoseksualizm, nie widze tu
> > dbania o pociechy
>
> a ja o przywilejach, których niektórzy się domagają

nie widze tu walki o przywileje a jedynie uregulowanie stanu faktycznego
jakim jest konkubinat, cala reszta to otoczka walki zwolennikow i
przeciwnikow, zwykla hustawka nastrojow i przekonan, no i nie bardzo tez
wiem jakim to jest przywilejem (godzacym w tradycyjna rodzine) jest
prawo do reprezentowania partnera w szpitalu, urzedach, w sprawach
spadkowych?


> >> pracodaca wykorzystuje pracowników, rodzice zaniedbują dzieci, czy to
> >> się da uregulować?
> >
> > nie da sie wszytskiego uregulowac, dlatego nadmierna troska panstwa o
> > moralnosc swych obywateli jest niecelowa
>
> to ciekawe, bo to są akurat bardzo istotne sprawy, nie chodzi więc
> chyba o nadmierną troskę, a o nieskuteczne metody

totez mamy swieze regulacje dostosowane do zmieniajacych sie realiow,
np. mobbing, tylko, ze to sa dzialania polegajace na ochronie a nie na
narzucaniu moralnosci (nieskuteczne) jak wspomniane przeze mnie
osadzanie homoseksualistow w wiezieniach z racji swej orientacji
plciowej, w ktoryms stanie jeszcze to obowiazuje,


>
> >> > podobnie z relacjami homo, wymaga to uregulowania
> >>
> >> a po co wszystko regulować?
> >
> > czasem jest po prostu latwiej zyc
>
> czemu nie spójna regulacja dotycząca dowolnych zadeklarowanych
> związków międzyludzkich?

z tego samego powodu, dla ktorego zycie wymusilo definicje mobbingu,
prawo ewoluuje i dostosowuje sie, mamy tez od jakiegos czasu prawna
separacje, tylko to akurat nie wiem czemu sluzy, nie umiem znalezc
uzasadnienia jesli po orzeczonej separacji trzeba po jej zakonczeniu od
poczatku przeprowadzac proces rozwodowy

--
No, to będę miał nauczkę.
-- jeden facet gdy przywiązywali go do krzesła elektrycznego