Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 9

1. Data: 2004-10-06 22:47:32

Temat: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "adams" <(spam_rem)a...@b...wroc.spam_rem.pl> szukaj wiadomości tego autora

Czesc,

Mam kilka pytan do ludzi, ktorzy sie orientuja w temacie:

Do optyka zanioslem zlecenie wykonania nastepujacych szkiel (po konsultacji
z okulista)
sfera cylinder os
OP: -0.25 -0.25 10 stopni
OL --- -0.5 170 stopni

Przy odbiorze dostalem szkla, na ktorych opakowaniu napisane jest:
sfera: -0.5, cylinder +0.25

(tylko jedno opakowanie, drugiego nie dostalem)

1. Rozumiem, ze to jest jakies wartosci w "przeliczeniu" ? Moze mi ktos
wytlumaczyc jak to sie przelicza ?

2. Moje drugie pytanie jest zwiazane z osia. Zaciekawiony innymi wartosciami
sfery i cylindra na zleceniu i na opakowaniu od szkiel, poszedlem do innego
optyka w celu ich zmierzenia.
Oko lewe sie zgadza, natomiast w prawym zamiast osi 10 stopni jest 180
stopni....
Czy to jest normalne ? Rozumiem, ze te osie sie jakos zmieniaja, ale wydaje
mi sie ze zmiany powinny byc wielokrotnoscia 180 stopni, a tutaj jest
ewidentnie 170 lub 190...

Czy taka zmiana osi moze wplynac na pogorszenie wzroku i czy nalezy to
reklamowac u optyka ?

3. Moje ostatnie pytanie: czy przy tak malej wadzie wzroku w ogole nalezy
nosic okulary ????
Caly czas odnosze wrazenie ze zostalem "nabity w butelke" (nie liczac
okularow, optyk naciagnal mnie na pokrowiec do nich za 30 zl, oraz "super"
szmatke do czyszczenia szkiel, ktora okazala sie zwykla ircha nadajaca sie
tylko do czyszczenia okien).

Pracuje jako programista, co od poczatku podkreslalem juz u okulisty.
Rozumiem ze szkla "minusy" oznaczaja krotkowzrocznosc - czyli powinno sie je
nosic do dali, a nie przy siedzeniu okolo 30 centymentor przed monitorem.
Natomiast astygmatyzm... - przekopalem sie przez archiwum i wielokrotnie
Casus powtarzal, ze nalezy nosic szkla juz przy wadach rzedu 0.25D, jednak
na jeden ze stron internetowych, ktore sam polecal znalazlem informacje ze
wady do 0,5D sa rzecza fizjologiczna i nie nalezy ich korygowac... wiec jak
to w koncu jest ????

Dziekuje za odpowiedzi.

P.S. w moim osobistym odczuciu - w szklach czy bez nich widze tak samo, a od
kiedy zaczalem nosic okulary, zaczely mnie bolec oczy...

--
adams

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2004-10-07 05:33:49

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "RobertSA" <u...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

ck1sjo$lvj$...@o...biskupin.wroc.pl,
adams <(spam_rem)a...@b...wroc.spam_rem.pl>:
> Czesc,
>
> Mam kilka pytan do ludzi, ktorzy sie orientuja w temacie:
>
> Do optyka zanioslem zlecenie wykonania nastepujacych szkiel (po
> konsultacji z okulista)
> sfera cylinder os
> OP: -0.25 -0.25 10 stopni
> OL --- -0.5 170 stopni
>
> Przy odbiorze dostalem szkla, na ktorych opakowaniu napisane jest:
> sfera: -0.5, cylinder +0.25
>
> (tylko jedno opakowanie, drugiego nie dostalem)

To jest na OP. Po zamontowaniu w osi 100 masz dokladnie to co wyzej.

> 1. Rozumiem, ze to jest jakies wartosci w "przeliczeniu" ? Moze mi
> ktos wytlumaczyc jak to sie przelicza ?

To sa rownowazne zapisy.
Dodajesz sfera+cylinder= sfera w osi prostopadlej, cylindrowi zmieniasz znak
na przeciwny, do osi dodajesz 90 stopni i juz sie zgadza :)

> 2. Moje drugie pytanie jest zwiazane z osia. Zaciekawiony innymi
> wartosciami sfery i cylindra na zleceniu i na opakowaniu od szkiel,
> poszedlem do innego optyka w celu ich zmierzenia.
> Oko lewe sie zgadza, natomiast w prawym zamiast osi 10 stopni jest 180
> stopni....
> Czy to jest normalne ? Rozumiem, ze te osie sie jakos zmieniaja, ale
> wydaje mi sie ze zmiany powinny byc wielokrotnoscia 180 stopni, a
> tutaj jest ewidentnie 170 lub 190...

10 stopni do inaczej 190, a wiec wyszla roznica 10 stopni miedzy pomiarami.
Trudno orzec, ktory pomiar jest dokladniejszy. Nie bardzo rozumiem, czy
pomiar dotyczy oka, czy jeden oka, drugi okularow. W przypadku samego szkla
nie ma jeszcze osi, bo nie jest ono trwale zorientowane.

> Czy taka zmiana osi moze wplynac na pogorszenie wzroku i czy nalezy to
> reklamowac u optyka ?

Jesli jest niezgodnie wykonane z recepta, to tak.

> 3. Moje ostatnie pytanie: czy przy tak malej wadzie wzroku w ogole
> nalezy nosic okulary ????

IMHO jesli widzisz 100% i nie odczuwasz zadnych dolegliwosci, to nie. Ale
jest to kwestia dyskusyjna.

> Caly czas odnosze wrazenie ze zostalem "nabity w butelke" (nie liczac
> okularow, optyk naciagnal mnie na pokrowiec do nich za 30 zl, oraz
> "super" szmatke do czyszczenia szkiel, ktora okazala sie zwykla ircha
> nadajaca sie tylko do czyszczenia okien).

Moze byc w tym troche prawdy, zwlaszcza z ta szmatka ;)

> Pracuje jako programista, co od poczatku podkreslalem juz u okulisty.
> Rozumiem ze szkla "minusy" oznaczaja krotkowzrocznosc - czyli powinno
> sie je nosic do dali, a nie przy siedzeniu okolo 30 centymentor przed
> monitorem.

Taka masz odleglosc od monitora? Jesli tak, to byc moze dlatego, ze
niezupelnie ostro widzisz bez korekcji? Staraj sie siedziec w odleglosci
60-70cm.

> Natomiast astygmatyzm... - przekopalem sie przez archiwum
> i wielokrotnie Casus powtarzal, ze nalezy nosic szkla juz przy wadach
> rzedu 0.25D, jednak na jeden ze stron internetowych, ktore sam
> polecal znalazlem informacje ze wady do 0,5D sa rzecza fizjologiczna
> i nie nalezy ich korygowac... wiec jak to w koncu jest ????

Pewnym czynnikiem moze byc wlasnie praca wzrokiem, byc moze dlatego dostales
jednak korekcje.

> P.S. w moim osobistym odczuciu - w szklach czy bez nich widze tak
> samo, a od kiedy zaczalem nosic okulary, zaczely mnie bolec oczy...

Jesli jestes przekonany, ze nie widzisz lepiej, oraz jesli bez szkiel masz
pelna ostrosc i subiektywnie czujesz sie dobrze, to nie noś okularow - to
moja rada, ale nie jestem okulistą.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2004-10-07 09:31:34

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "adams" <(spam_rem)a...@b...wroc.spam_rem.pl> szukaj wiadomości tego autora

> 10 stopni do inaczej 190, a wiec wyszla roznica 10 stopni miedzy
> pomiarami.
> Trudno orzec, ktory pomiar jest dokladniejszy. Nie bardzo rozumiem, czy
> pomiar dotyczy oka, czy jeden oka, drugi okularow. W przypadku samego
> szkla
> nie ma jeszcze osi, bo nie jest ono trwale zorientowane.

Chodzi mi o to, ze na zleceniu wykonania okularow byla os 10 stopni, przy
pomiarze u drugiego optyka (pomiarze okularow) stwierdzono os 180 stopni
(myslalem ze tak ma byc z powodu tych przelicznikow)

Reklamowac ? Zeby mnie nie wysmieli, ze to tak ma byc w przeliczeniu :)

>> sie je nosic do dali, a nie przy siedzeniu okolo 30 centymentor przed
>> monitorem.
>
> Taka masz odleglosc od monitora? Jesli tak, to byc moze dlatego, ze
> niezupelnie ostro widzisz bez korekcji? Staraj sie siedziec w odleglosci
> 60-70cm.

Ok - postaram sie przez kilka dni. Chociaz ciezko bedzie sie wyzbyc starych
przyzwyczajen - jakos glowa sama mi sie przybliza :)

> Jesli jestes przekonany, ze nie widzisz lepiej, oraz jesli bez szkiel masz
> pelna ostrosc i subiektywnie czujesz sie dobrze, to nie noś okularow - to
> moja rada, ale nie jestem okulistą.

Dzieki za rade i za odpowiedz.
Chyba jednak zrezygnuje z noszenia okularow.

--
adams

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2004-10-07 10:25:51

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: j...@v...pl szukaj wiadomości tego autora

>
> 2. Moje drugie pytanie jest zwiazane z osia. Zaciekawiony innymi wartosciami
> sfery i cylindra na zleceniu i na opakowaniu od szkiel, poszedlem do innego
> optyka w celu ich zmierzenia.
> Oko lewe sie zgadza, natomiast w prawym zamiast osi 10 stopni jest 180
> stopni....
> Czy to jest normalne ? Rozumiem, ze te osie sie jakos zmieniaja, ale wydaje
> mi sie ze zmiany powinny byc wielokrotnoscia 180 stopni, a tutaj jest
> ewidentnie 170 lub 190...
>
> Czy taka zmiana osi moze wplynac na pogorszenie wzroku i czy nalezy to
> reklamowac u optyka ?
>

Dopuszczalna norma odchylenia osi cylindra, przy jego mocy 0,25 dptr, wynosi w
Polsce 12 stopni (jest różnie w różnych krajach). Zmierzona różnica w Twoim
przypadku to 10 stopni, więc mieści się w granicach normy. Nie powinieneś z
tego powodu odczuwać, przynajmniej teoretycznie, pogorszenia ostrości wzroku

jal

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2004-10-07 12:48:08

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> 1. Rozumiem, ze to jest jakies wartosci w "przeliczeniu" ? Moze mi ktos
> wytlumaczyc jak to sie przelicza ?

tak jak pisal Robert - to jest to samo.

>
> 2. Moje drugie pytanie jest zwiazane z osia. Zaciekawiony innymi
wartosciami
> sfery i cylindra na zleceniu i na opakowaniu od szkiel, poszedlem do
innego
> optyka w celu ich zmierzenia.
> Oko lewe sie zgadza, natomiast w prawym zamiast osi 10 stopni jest 180
> stopni....
> Czy to jest normalne ? Rozumiem, ze te osie sie jakos zmieniaja, ale
wydaje
> mi sie ze zmiany powinny byc wielokrotnoscia 180 stopni, a tutaj jest
> ewidentnie 170 lub 190...

Optyk ma prawo do bledu ok. +- 5 stopni, przy bardzo malych cylindrach +- 10
stopni. W zwiazku z tym nie ma podstawy do reklamacji, aczkolwiek.....wielu
optykow te reklamacje uznaje i poprawia. Nie jest prawda, ze koniecznie
musisz dobrze tolerowac lekka zmiany osi - sam mam wielu pacjentow, ktorzy
nawet roznice 2 stopni nie sa w stanie tolerowac. Jesli Ci to przeszkadza
spokojnie zareklamuj.

>
> Czy taka zmiana osi moze wplynac na pogorszenie wzroku i czy nalezy to
> reklamowac u optyka ?

jak wyzej.

>
>
> 3. Moje ostatnie pytanie: czy przy tak malej wadzie wzroku w ogole nalezy
> nosic okulary ????
> Caly czas odnosze wrazenie ze zostalem "nabity w butelke" (nie liczac
> okularow, optyk naciagnal mnie na pokrowiec do nich za 30 zl, oraz "super"
> szmatke do czyszczenia szkiel, ktora okazala sie zwykla ircha nadajaca sie
> tylko do czyszczenia okien).

skoro korekcja cylindryczna minusowa to oznacza ze nalezy nosi okulary na
stale - stad sprzedanie Ci pokrowca uwazam za nieporozumienie i
naciagniecie. Co do szmatki - sa lepsze na rynku:-)))

>
> Pracuje jako programista, co od poczatku podkreslalem juz u okulisty.
> Rozumiem ze szkla "minusy" oznaczaja krotkowzrocznosc - czyli powinno sie
je
> nosic do dali, a nie przy siedzeniu okolo 30 centymentor przed monitorem.
> Natomiast astygmatyzm... - przekopalem sie przez archiwum i wielokrotnie
> Casus powtarzal, ze nalezy nosic szkla juz przy wadach rzedu 0.25D, jednak
> na jeden ze stron internetowych, ktore sam polecal znalazlem informacje ze
> wady do 0,5D sa rzecza fizjologiczna i nie nalezy ich korygowac... wiec
jak
> to w koncu jest ????

30 cm do monitora - to zabojstwo dla oczu - minimalna odleglosc to 50 cm,
najlepiej ok. 60. Przyblizasz sie do monitora, bo nie widzisz wyraznie bez
korekcji. Jak sie przyzwyczaisz do okularow to spokojnie bedziesz widzial na
wieksza odleglosc.
Specyfika pracy przy monitorze wymaga korekcji, nawet malej cylindrycznej.
Co do fizjologicznego astygmatyzmu - zalezy, czy mowimy o rogowkowym, czy
tez soczewkowym - bo to 2 rozne sprawy. Zalezy rowniez od tego, ile i jak
sie widzi bez korekcji i czy sa jakies dolegliwosci. Skoro byles u okulisty,
nalezy domniemywac, ze stwierdzil albo oslabienie widzenia, albo z wywiadu
jakies cechy ( przewlekly stan zapalny, suchosc, pieczenie, piasek pod
powiekami, dyskomfort, rozmazywanie obrazu itd, itp ), ktore moga swiadczyc
o koniecznosci noszenia korekcji cylindrycznej. NIe wydaje mi sie, ze
polecalem jakas strone akuratnie w sferze korekcji astygmatyzmu - mozliwe ze
w innym temacie, ale chetnie sie przekonam na jaka strone sie powolujesz:-))

Aha - czesto odczuwa sie, ze widzenie w korekcji cylindrycznej jest takie
samo jak bez niej, ale moze to likwidowac inne dolegliwosci, stad nalezy
korygowac. Oczy moga bolec w okresie przyzwyczajania sie, oraz jezeli
patrzysz na monitor w korekcji z odleglosci 30 cm, gdyz czytac powinienes
bez korekcji, natomiast monitor do 60 cm oddalic.

pozdr.

casus

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2004-10-07 13:27:25

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "adams" <(spam_rem)a...@b...wroc.spam_rem.pl> szukaj wiadomości tego autora

> NIe wydaje mi sie, ze
> polecalem jakas strone akuratnie w sferze korekcji astygmatyzmu - mozliwe
> ze
> w innym temacie, ale chetnie sie przekonam na jaka strone sie
> powolujesz:-))

Dzieki za odpowiedz.

Tak - to bylo w innym watku, a dokladnie tutaj:
bf3had$3ni$...@i...gazeta.pl
Albo prosciej:
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=lang_pl&selm
=bf3had%243ni%241%40inews.gazeta.pl

A o tym 0,5D ktorego nie nalezy korygowac jest napisane tutaj:
http://www.oko.info.pl/index.php3?body=1201

--
pozdrawiam:
adams

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2004-10-07 17:05:10

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> > NIe wydaje mi sie, ze
> > polecalem jakas strone akuratnie w sferze korekcji astygmatyzmu -
mozliwe
> > ze
> > w innym temacie, ale chetnie sie przekonam na jaka strone sie
> > powolujesz:-))
>
> Dzieki za odpowiedz.
>
> Tak - to bylo w innym watku, a dokladnie tutaj:
> bf3had$3ni$...@i...gazeta.pl
> Albo prosciej:
>
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=lang_pl&selm
=bf3had%243ni%241%40inews.gazeta.pl
>
> A o tym 0,5D ktorego nie nalezy korygowac jest napisane tutaj:
> http://www.oko.info.pl/index.php3?body=1201
> pozdrawiam:
> adams

no i ok - polecalem te strone, jako praktycznie jedyna dobra pisana o
okulistyce. I polecalem ja nie w sprawie korekcji astygmatyzmu, tylko
ogolnie na temat okulistyki.
Jak zauwazyles nic tam nie nie jest wspomniane o astygmatyzmie soczewkowym,
ktory nalezy korygowac - nawet 0,25 cyl. Ponadto podtrzymam swoje zdanie
dotyczace wogole korygowania astygmatyzmu. I jeszcze jedno - to co
otrzymales jest recepta na okulary. Ja nie wiem, czy nie masz np
astygmatyzmu rzedu 0,75 cyl, a wystarczajaco dobrze widzisz z -0,25 lub -0,5
cyl i dlatego taka wlasnie korekcje dostales. Czesto sie zdarza, ze
zapisujemy korekcje cylindryczna troche mniejsza niz faktyczna.
I na marginesie - nie wiem na jakie zrodla powoluja sie autorzy strony
okoinfo akuratnie przy tematyce astygmatyzmu, ale sam moge przedstawic duzo
zrodel, ze wlasnie nalezy korygowac nawet maly astygmatyzm.
Mysle generalnie, ze nie chodzi o rozwiazanie sporu stricte, ale o
rozwiazanie samego problemu indywidualnego - jesli chcesz mozesz mi przeslac
na priv zeskanowany zapis badania okulistycznego ( tam beda dokladne
wyniki ) i ja wtedy moge sie wypowiedziec.

pozdr.

casus

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2004-10-08 22:58:20

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "adams" <s...@p...najwiekszy_portal.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Mysle generalnie, ze nie chodzi o rozwiazanie sporu stricte, ale o
> rozwiazanie samego problemu indywidualnego - jesli chcesz mozesz mi
przeslac
> na priv zeskanowany zapis badania okulistycznego ( tam beda dokladne
> wyniki ) i ja wtedy moge sie wypowiedziec.

Czesc,

Co do wynikow - moim zdaniem te badania komputerowe sa bardzo niedokladne.
3 razy robilem i za kazdym razem inne wyniki.

Nie mam teraz tych kartek przy sobie, ale z tego co pamietam - roznica byla
dosyc spora (np. przed zakropieniem -1D, a po zakropieniu +0.25D). Osie tez
wyszly rozne, jedynie cylinder w obu przypadkach byl taki sam - 0,75D

Jak znajde te kartki, to Ci przesle.

Dzieki za wszystkie odpowiedzi:
adams

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2004-10-10 18:24:06

Temat: Re: Astygmatyzm - jak to jest z tymi szklami ?
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> > Mysle generalnie, ze nie chodzi o rozwiazanie sporu stricte, ale o
> > rozwiazanie samego problemu indywidualnego - jesli chcesz mozesz mi
> przeslac
> > na priv zeskanowany zapis badania okulistycznego ( tam beda dokladne
> > wyniki ) i ja wtedy moge sie wypowiedziec.
>
> Czesc,
>
> Co do wynikow - moim zdaniem te badania komputerowe sa bardzo niedokladne.
> 3 razy robilem i za kazdym razem inne wyniki.
>
> Nie mam teraz tych kartek przy sobie, ale z tego co pamietam - roznica
byla
> dosyc spora (np. przed zakropieniem -1D, a po zakropieniu +0.25D). Osie
tez
> wyszly rozne, jedynie cylinder w obu przypadkach byl taki sam - 0,75D
>
> Jak znajde te kartki, to Ci przesle.
>
> Dzieki za wszystkie odpowiedzi:
> adams

wyniki koputerowe nie sa nigdy miardajne do konca. Liczy sie wynik tzw
skiaskopii i to, z jaka maksymalna korekcja widzisz. No a jezeli juz wyszedl
Ci cylinder -0,75 to tym bardziej o fizjologicznym astygmatyzmie nie ma co
mowic.

pozdr.

casus