Użytkownik "Marek Krużel" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ffnrdb$v4j$7@news.onet.pl...
> Dnia Wed, 24 Oct 2007 00:10:41 +0200, Sky napisze:
>
> >> >> >> mam taką hipotezę że upokarzanie stosowane selektywnie i z
> >> >> >> umiarem mogłoby mieć sens, oczywiście mogą być różne motywacje,
> >> >> >> ale mnie chodzi tylko o uwolnienie ludzi od stresów jakie im
> >> >> >> inni fundują, zwykle dla własnej korzyści
>
> [ciach odjazdy]

To są te odjazdy?:
> > >> > Powodem stresu jest lęk zwązany
> > >> > z brakiem realizmu życiowego...
> > >> > [poczucie wyimaginowanego zagrożenia lub brak metod odnajdywania
> > >> > skutecznych metod zabezpieczania się przed realnymi]

> > dostaniesz w dupę
> > [od życia oczywiście]
> > to ci się zachce ;P
>
> cieszę się że się zaczynasz tłumaczyć...

Co tu tłumaczyć? Oczywistości ci trzeba wyjasniać...

> >> >> > to lepiej "upokarzać" do skutku niż selektywnie i z umiarem...
> >> >>
> >> >> jakoś wolę 'nie czyń drugiemu...' niż 'cel uświęca środki'
> >> >
> >> > a kto powiedział że to co innym czynię mi samemu niemiłe? ;)
> >>
> >> masochista? to rzeczywiście wyjątek krytyczny dla tej reguły,
> >
> > wyjątki obalają regułę a nie ją potwierdzają tak jak wiekszość
> > twierdzi... ;)
>
> sofistyka

gołosłowny schematyzm

> >> ale można przyjąć zdanie większości...
> >
> > A ty znowu z tą "wiekszością..."
>
> już sobie wyobrażam tę uniwersalną etykę ekspercką...

mówisz jakbyś to potrafił...

> > ...ot syndrom Dyzmy... ;)
>
> naprawdę uważasz że irytuje mnie treść tego co piszesz?
>
ludzi irytuje to co sprzeczne z ich widzimisię
>
> dużo masz jeszcze pomysłów?

dla ciebie
zapewne
za dużo