ksRobak <e...@g...pl> napisał(a):

> Zamiana podmiotu z określeniem prowadzi do absurdu.
> Śliwka z pestką nie jest tożsama bo choć śliwka zawiera
> pestkę to pestka nie zawiera śliwki. Relacja: "zawiera"
> to określenie zależności która nie jest odwracalna. :-)

tak, tak, tak. Po trzykroć tak, ale.. :)

Stwierdzenie, "sednem twardej śliwki jest jej pestka" działa jednokierunkowo
i rzeczywiście jest nieodwracalne. Jak każde wynikanie proste.
kropka na końcu zamyka możliwość dyskusji. Zadniu można przyporządkować
wartość 'prawda' lub 'fałsz' i nic innego nie można z tym począć.

Zdanie "sednem twardej pestki jest jej śliwka" nie jest tożsame z
poprzednim, choć zauważ, że nie jest tak do konca absurdem, choć na taki
wygląda.
Jeśli weźmiemy pod uwagę proces powstawania śliwki (z pestki właśnie), a
następnie wzajemny wpływ śliwki na pestkę (bo ta nadal funkcjonuje w ciele
gospodarza - śliwki) oraz pestki na śliwkę, to okaże się że zdanie to
nabiera sensu.
Bo czy 'twardość' pestki nie wynika przypadkiem z zachłanności procesów
życiowych śliwki?

Innymi słowy, jeśli brać pod uwagę przynależność tylko, taką opartą o
zbiory, to masz rację. Jeśli spojrzeć na to jako na relacje wzajemne, to też
masz rację, ale jakby już nie taką zupełną ;)

Twój kolega Albert E. zabawiając się z pytaniem innego kolegi ("czy księżyc
istnieje kiedy nikt na niego nie patrzy") udzielił odpowiedzi.
Odwrócenie zdania "sednem śliwki jest jej twarda pestka" sprawia, że
powstaje pytanie o związek jaki je łączy.

I na prawdę zdanie to mi się podoba.

Pozdrawiam,
Darek.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/