Chore prawo

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 165

101. Data: 2014-01-03 22:10:34

Temat: Re: Chore prawo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:47:11 +0100, zdumiony napisał(a):

> W dniu 2014-01-03 21:43, Dirko pisze:
>> Już więzienia pękają w szwach. Najpierw należy wybudować
>> (zaadaptować) nowe, żeby było gdzie wsadzać. A bużecik ledwo, ledwo
>> przędzie i nie stac go na fanaberie.
>
> To więźniowie zamiast bezczynnie siedzieć mogli by budować więzienia, w
> ten sposób zmieści się więcej więźniów, którzy mogli by budować jeszcze
> więcej więzień ;-)

:-D

PS. A kto na to da?
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

102. Data: 2014-01-03 22:11:51

Temat: Re: Chore prawo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:57:08 +0100, FEniks napisał(a):

> W dniu 2014-01-03 21:07, Ikselka pisze:
>> Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:05:02 +0100, FEniks napisał(a):
>>
>>> W dniu 2014-01-03 20:55, Ikselka pisze:
>>>
>>>> Zgodnie z Twym poglądem moralnie jest także współodpowiedzialne państwo,
>>>> które wszak jest monopolistą w alkoholizowaniu społeczeństwa - rodziny
>>>> powinny zaskarżyć tę kobietę oraz Państwo Polskie.
>>>> :->
>>>
>>> Nie, bo państwo prawem zabrania jazdy po pijanemu.
>>> A ona wsiadła z nim do samochodu raczej z własnej nieprzymuszonej woli,
>>> zwłaszcza że sama była trzeźwa. Niestety przyzwolenie społeczne na jazdę
>>> po pijaku jest ciągle spore.
>>>
>>> Ewa
>>
>> No, to zaskarżyć społeczeństwo polskie!
>
> Ale po co odpowiedzialność zbiorowa, skoro przyzwalający jest tu znany i
> podany na tacy, a konkretnie - na siedzeniu pasażera?
>

"Przyzwalający" jest tylko produktem wychowania przez społeczeństwo i
uznawanych w nim norm.
Jesteś wyznawczynią metody kozła ofiarnego?
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

103. Data: 2014-01-03 22:15:53

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 22:06, Ikselka pisze:

> No widzisz, to już bardziej można to porównać z dostepem do domów
> publicznych - jestem za legalizacją (narkotyków twardych, miękkich i domów
> publicznych), bo przynajmniej ten proceder byłby pod jakąś kontrolą -
> medyczną i podatkową, znikłby (w znaczącej mierze, no nie całkiem, nie
> oszukujmy się) "czarny rynek", przydrożne usługi seksualne i dilerstwo w
> szkołach powodujace zagrozenie zdrowotne społeczeństwa, nieopłacalne byłoby
> zmuszanie do prostytucji oraz pokątna sprzedaż środków odurzających, znany
> byłby ich skład, wielkość sprzedaży itp....

Tia, tę teorię potwierdził legalny swego czasu rynek dopalaczy... jak i
legalna sprzedaż marihuany w Holandii (link już podawałam).

> A to teraz dzieci mają ograniczony dostęp do narkotyków?
>
> "Ponad 31 proc. uczniów było świadkiem zażywania narkotyków w szkole lub
> słyszało o tym z wiarygodnego źródła.

No, a po legalizacji marihuany 100% uczniów będzie świadkiem sprzedaży z
wiarygodnego, legalnego źródła.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

104. Data: 2014-01-03 22:18:17

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 22:04, Qrczak pisze:
> Dnia 2014-01-03 21:59, obywatel FEniks uprzejmie donosi:
>> W dniu 2014-01-03 21:43, Dirko pisze:
>>> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
>>> news:la48so$lpm$1@node2.news.atman.pl...
>>>> W dniu 2014-01-02 14:38, Qrczak pisze:
>>>
>>>>> To ile i czego powinien dostać chwilowo ogłupiony za zabicie 6 osób?
>>>> Na przykład za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwym powinien
>>>> dostać dwa lata bezwzględnego pozbawienia wolności. Niezależnie czy
>>>> miał pecha i spowodował wypadek czy nie.
>>>
>>> Już więzienia pękają w szwach. Najpierw należy wybudować
>>> (zaadaptować) nowe, żeby było gdzie wsadzać. A bużecik ledwo, ledwo
>>> przędzie i nie stac go na fanaberie.
>>
>> Ja byłabym za pracą na rzecz społeczeństwa. Ale praca być może jest
>> towarem bardziej deficytowy niż więzienia...
>
> Oj... żebyś Ty wiedziała, jak bardzo ona tam za murem deficytowa jest.

IMO Nie musiałaby być za murem, ale jednak przymusowa.

BTW Czyli jest deficytowa, czy nie jest?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

105. Data: 2014-01-03 22:28:11

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 22:11, Ikselka pisze:
> Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:57:08 +0100, FEniks napisał(a):
>
>> W dniu 2014-01-03 21:07, Ikselka pisze:
>>> Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:05:02 +0100, FEniks napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2014-01-03 20:55, Ikselka pisze:
>>>>
>>>>> Zgodnie z Twym poglądem moralnie jest także współodpowiedzialne państwo,
>>>>> które wszak jest monopolistą w alkoholizowaniu społeczeństwa - rodziny
>>>>> powinny zaskarżyć tę kobietę oraz Państwo Polskie.
>>>>> :->
>>>>
>>>> Nie, bo państwo prawem zabrania jazdy po pijanemu.
>>>> A ona wsiadła z nim do samochodu raczej z własnej nieprzymuszonej woli,
>>>> zwłaszcza że sama była trzeźwa. Niestety przyzwolenie społeczne na jazdę
>>>> po pijaku jest ciągle spore.
>>>>
>>>> Ewa
>>>
>>> No, to zaskarżyć społeczeństwo polskie!
>>
>> Ale po co odpowiedzialność zbiorowa, skoro przyzwalający jest tu znany i
>> podany na tacy, a konkretnie - na siedzeniu pasażera?
>>
>
> "Przyzwalający" jest tylko produktem wychowania przez społeczeństwo i
> uznawanych w nim norm.

Nie, bo np. ja nie jestem takim produktem. Ani wielu innych nie jest,
których znam.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

106. Data: 2014-01-03 22:32:00

Temat: Re: Chore prawo
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 22:06, Ikselka pisze:
> No widzisz, to już bardziej można to porównać z dostepem do domów
> publicznych - jestem za legalizacją (narkotyków twardych, miękkich i domów
> publicznych), bo przynajmniej ten proceder byłby pod jakąś kontrolą -

ja za to jestem za penalizacją zarówno prostytucji (bo teraz jest
legalna) jak i narkotyków zarówno takich jak marihuana jak tym bardziej
heroina.
Argument, że wtedy byłyby pod kontrolą jest błędny - to tak jakby
zalegalizować morderstwo, będzie legalne i pod kontrolą

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

107. Data: 2014-01-03 22:35:53

Temat: Re: Chore prawo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 03 Jan 2014 22:28:11 +0100, FEniks napisał(a):

> W dniu 2014-01-03 22:11, Ikselka pisze:
>> Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:57:08 +0100, FEniks napisał(a):
>>
>>> W dniu 2014-01-03 21:07, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:05:02 +0100, FEniks napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 2014-01-03 20:55, Ikselka pisze:
>>>>>
>>>>>> Zgodnie z Twym poglądem moralnie jest także współodpowiedzialne państwo,
>>>>>> które wszak jest monopolistą w alkoholizowaniu społeczeństwa - rodziny
>>>>>> powinny zaskarżyć tę kobietę oraz Państwo Polskie.
>>>>>> :->
>>>>>
>>>>> Nie, bo państwo prawem zabrania jazdy po pijanemu.
>>>>> A ona wsiadła z nim do samochodu raczej z własnej nieprzymuszonej woli,
>>>>> zwłaszcza że sama była trzeźwa. Niestety przyzwolenie społeczne na jazdę
>>>>> po pijaku jest ciągle spore.
>>>>>
>>>>> Ewa
>>>>
>>>> No, to zaskarżyć społeczeństwo polskie!
>>>
>>> Ale po co odpowiedzialność zbiorowa, skoro przyzwalający jest tu znany i
>>> podany na tacy, a konkretnie - na siedzeniu pasażera?
>>>
>>
>> "Przyzwalający" jest tylko produktem wychowania przez społeczeństwo i
>> uznawanych w nim norm.
>
> Nie, bo np. ja nie jestem takim produktem. Ani wielu innych nie jest,
> których znam.
>

No właśnie! Więc czemu jesteś przeciw legalizacji narkotyków? Przecież
jeśli będa legalnie dostępne, to w twej sytuacji nie ma znaczenia, bo też
ich nie zażyjesz, prawda? Alkoholem też się nie upijasz i do samochodu pod
jego wpływem nie wsiadasz. //jak sądzę

--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

108. Data: 2014-01-03 22:39:00

Temat: Re: Chore prawo
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2014-01-03 22:18, obywatel FEniks uprzejmie donosi:
> W dniu 2014-01-03 22:04, Qrczak pisze:
>> Dnia 2014-01-03 21:59, obywatel FEniks uprzejmie donosi:
>>> W dniu 2014-01-03 21:43, Dirko pisze:
>>>> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:la48so$lpm$1@node2.news.atman.pl...
>>>>> W dniu 2014-01-02 14:38, Qrczak pisze:
>>>>
>>>>>> To ile i czego powinien dostać chwilowo ogłupiony za zabicie 6 osób?
>>>>> Na przykład za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwym powinien
>>>>> dostać dwa lata bezwzględnego pozbawienia wolności. Niezależnie czy
>>>>> miał pecha i spowodował wypadek czy nie.
>>>>
>>>> Już więzienia pękają w szwach. Najpierw należy wybudować
>>>> (zaadaptować) nowe, żeby było gdzie wsadzać. A bużecik ledwo, ledwo
>>>> przędzie i nie stac go na fanaberie.
>>>
>>> Ja byłabym za pracą na rzecz społeczeństwa. Ale praca być może jest
>>> towarem bardziej deficytowy niż więzienia...
>>
>> Oj... żebyś Ty wiedziała, jak bardzo ona tam za murem deficytowa jest.
>
> IMO Nie musiałaby być za murem, ale jednak przymusowa.
>
> BTW Czyli jest deficytowa, czy nie jest?

Po pierwsze musi być wynagradzana. Po drugie nie jest przymusowa. Po
trzecie jest mało możliwości pracy w warunkach osadzenia.
Dokładając czwarte - zawsze lepiej jest robić cokolwiek niż nic
Jest więc przywilejem.

PS. Poza murem wymaga dodatkowych kosztów: patrz obstawa dla więźniów.

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

109. Data: 2014-01-03 22:41:37

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 22:35, Ikselka pisze:

> No właśnie! Więc czemu jesteś przeciw legalizacji narkotyków?

Już pisałam. W innym miejscu.

Dobranoc :)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

110. Data: 2014-01-03 22:45:07

Temat: Re: Chore prawo
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2014-01-03 22:32, obywatel zdumiony uprzejmie donosi:
> W dniu 2014-01-03 22:06, Ikselka pisze:
>> No widzisz, to już bardziej można to porównać z dostepem do domów
>> publicznych - jestem za legalizacją (narkotyków twardych, miękkich i
>> domów
>> publicznych), bo przynajmniej ten proceder byłby pod jakąś kontrolą -
>
> ja za to jestem za penalizacją zarówno prostytucji (bo teraz jest
> legalna) jak i narkotyków zarówno takich jak marihuana jak tym bardziej
> heroina.
> Argument, że wtedy byłyby pod kontrolą jest błędny - to tak jakby
> zalegalizować morderstwo, będzie legalne i pod kontrolą

To może chociaż nachalć się można, cioooo?

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.