Użytkownik "ksRobak" <k...@c...pl> napisał w wiadomości
news:45728$4613524e$57cef659$1933@news.chello.pl...
> "eTaTa" <e...@p...onet.pl>
> news:euv0p5$44a$1@news.onet.pl...
> > "ksRobak" <k...@c...pl>
> > news:49adf$4612da26$57cef659$29221@news.chello.pl...
> >> "eTaTa" <e...@p...onet.pl>
> >> news:euujne$fce$1@news.onet.pl...
> >>> "ksRobak" <k...@c...pl>
> >>> news:12d5e$4612c988$57cef659$26062@news.chello.pl...
>
> > <Przytnę by placu oddać trochę>
> >
> > > > Ale prośba, to prośba.
> > > > Nie odmawiam.
> > > >
> > > > ett
> > >
> > > hahaha - łojenie w pańskim wydaniu to raczej udawanie łojenia. :-)
> >
> > Więc, łasicą Pana nie podszyłem? :-)
>
> >> Drogi Panie.
> >> Po co wymyślać jakieś irracjonalne przykłady skoro ten wątek jest
> >> znakomitym przykładem.
> >> Autor posta otwierającego zadał pytanie: ">> Co jest tą pieczątką?"
> >> a JA wyjaśniłem mu najlepiej jak umiałem.
>
> > Nie zaprzeczam, ale mógłbyś Pan umieć lepiej.
> > I wiedzieć więcej.
>
> rotfl. Próbujesz Pan nieudolnie odcisnąć mi pieczątkę, że jakoby rzekomo
> moja wypowiedź w temacie ">> Co jest tą pieczątką?" jest skutkiem
> niezbyt dobrego umienia i niezbyt dobrego wiedzenia (skoro można lepiej).
> W tym momencie pańska wypowiedź skojarzyła mi się z postem pana
> Jerzego Turynskiego (JeT) z przed lat, gdy pisał o komentarzach do
komentarzy.
> JA zaprezentowałem syntezę w temacie a Pan wyłącznie komentarz, który
> nie zawiera pańskiego poglądu na omawiany temat; a przecież mógłbyś... :)

Mógłbym, mógłbym. Ale Pan nie prosiłeś.
Ciskasz się za inne 10 słów.

>
> >> cytat (fragment):
> >> <<Wychodzi na to, że główną pieczątką jest "podświadomość" oraz
> >> zdolność człowieka do utraty kontroli nad własnymi słowami i czynami,
> >> bowiem to właśnie wówczas kontrolę nad ciałem przejmuje pieczątka,
> >> która może przejawiać się jako "głos wewnętrzny" bądź "impuls".>>
> >> /cytat.
>
> > Wytłumaczenie zgrabne z zasadami logiki, choć bez rzeczywistego
znaczenia.
> > Oparte na wiedzy popularnej, która to wiedza jest w powijakach.
> > Ale, nie o to tu idzie.
>
> hahaha. Przecież to, że Pan zachowaniom irracjonalnym nadasz epitet
> "bez rzeczywistego znaczenia" absolutnie nie zmienia rzeczywistości,
> w której zachowania irracjonalne oparte na widzimisię a komentowane
> słowami "nie wiem dlaczego to zrobiłem" - mają cholernie duże znaczenie.
> Pan sam także robisz wiele rzeczy podświadomie a więc poza kontrolą jaźni
> zgodnie z pieczątkami jakie odcisnęło na pańskiej osobowości - samo życie.

Niezaprzeczalnie. Świadomie doprowadzam czynność wiązania buta,
do podświadomej działalności. Mylisz mnie Pan z zagubionym dzieckiem :-))
A nawet, choć może Pan się nie spodziewa.
Wiążę wielorakie buty, wielorakimi sznurowadłami, nawet w niesprzyjających
okolicznościach :-) Z zamkniętymi oczami :-)

> >> Na to włączyłeś się Pan do rozmowy zarzucając mi brak logiki.
> > Tak było.
> właśnie. :-)

No właśnie :-))

> >> Pańskie pomówienie podchwycił głupiec Pszemół
>
> > Tak było
>
> che,che ;) Łyknąłeś Pan, że Pszemol to głupiec. Nie jest głupcem.
> Przekręciłem jego ksywkę z Pszemol na Pszemół i nazwałem go głupcem
> aby się zemścić za obgadywanie mnie za plecami. :-)

Świetnie to rozumiem. Czemu miałbym to "łyknąć"?
Tak Pan zrobiłeś i tak to odczytałem.
(ta podpucha, to pewnie logiczna? Sam PAn nie wiedziałeś, że ją zastosowałeś
:-)))
Miałem zaingerować w Pański cytat, ale dałbym pretekst do obrony przed
potencjalnym zagrożeniem "Pańskich cytatów". Przemol wie, że ja tak nie
myślę, o nim.
A teraz dostał buzi również od Pana :-))

(Nie budzi się w Panu obawa, że przenosisz Pan frustrację z innego postu?)

> >> podpuszczając Pana
> >> a więc odciskając swoją pieczątkę na pańskiej podświadomości.
>
> > To tylko Pański domysł.
> > A nawet było odwrotnie.
>
> Nie może być odwrotnie, bowiem podpucha Kolegi Pszemola była wiatrem
> w pańskie skrzydła co wyraziłeś Pan słowami: "Już mnie zmusił do tego (tej
> analizy), Przemol.".

Do analizy... mnie, po poście do Pana :-)) Panie Szanowny.
Czytaj uważnie, o zrozumienie nie proszę :-))

> Fakty się liczą a faktem jest, że w ciągu ostatnich paru
> lat starczało Panu WENY na co najwyżej dwa "posty wymiany" ze mną.

Nigdy o nie, nie prosiłeś. Pan.
Lubię jak piszesz, ale to nie jest akceptacja z marszu, wszystkiego co
piszesz.
A zwrócenie Ci uwagi, wygląda jak widzisz.
Mógłbyś też założyć, że tematy które podejmujesz, już przerobiłem.
Skutkiem są głębokie przemyślenia moje, nie nadające się na pyskówki.
Pyskować mogę w ramach rozluźnienia zwojów istoty szarej. Mam do tego
dziewczyny i SKY. Pan się nie nadaje na masarz rozluźniający :-))
(choć nie wykluczam :-))

> >> JA nie lubię, gdy ktoś bez uzasadnienia zarzuca mi brak logiki
> > Nikt nie lubi :-)))
> ha! Takie nieuzasadnione zarzucanie komuś braku logiki nazywa się
> pomówieniem bądź fałszywym świadectwem przeciw bliźniemu swemu. :)

> >> bowiem takie zachowanie właśnie pozbawione jest logiki.
> > :-) kocioł do garnka.
> > Niekoniecznie. Jeśli jest "brak logiki", to właśnie to się zarzuca.
> > A dopiero na prośbę zainteresowanego męczy się z udowodnieniem.
>
> JEST Drogi Panie pytanie
> JEST Drogi Panie wniosek
> JEST Drogi Panie etap pośredni pokazujący w jaki sposób od pytania
> przechodzi się do wniosków. Ten etap nosi nazwę ROZUMOWANIE.
> Rozumowanie jest zdarzeniem osobistym i subiektywnym a jego werbalizacja
> jest kognitywnym uproszczeniem. Zwykle rozumowanie nie wymaga żadnych
> słów bowiem dokonuje się drogą skojarzeń.

I co ja mam tu potwierdzić/zaprzeczyć? (będzie dalej)

> >> Brak logiki się wykazuje.
> > Niezaprzeczalnie.
> > Resztę jako bzdury wycinam. (sam się upoważniając)
> > Możesz Pan sobie je przeczytać w poprzednim poście.
>
> Dobra, dobra. Nie mów chop, dopóki nie przeskoczysz.
> Powieliłeś Pan schemat nadawania epitetu zanim cokolwiek wykazałeś
> tak jakbyś założył sobie jakąś bzdurę którą chcesz wykazać.

Sam sobie Pan tą pieczątkę walisz na kark. Nawet nie muszę drgnąć. :-))

> > Mój sporny tekst.
> > ------------------------------------
> > Dobry tekst, ale...
> >
> > > Nawiedzeni pieczątką zachowują się i wypowiadają irracjonalnie.
> >
> > nie jest logiczny
> > (nie musi być, choć logizujesz)
> > z... PS.
> > i wstępem.
> > Bałagan.
> > -------------------------------------
> > Następnie Przemol
> > i Pan ze swym świętym oburzeniem.
> >
> > Jedźmy więc, może się Panu przyda.
> >
> > Przytoczone Pańskie zdanie jw. jest niekonsekwentne. Przypisujące
> > irracjonalizm ludziom którzy będąc zapieczątkowanymi
> > zachowują się irracjonalnie, czyli odmiennie od ... kogo?
> >
> > Od racjonalistów takich jak Pan? Którzy w ostatnim poście piszą....
>
> ach,, więc nie wiesz Pan, że sam, gdy kontrolujesz świadomie a więc
> racjonalnie swoje postępowanie to korzystasz z racji rozumu.

? Dlaczego miałbym nie wiedzieć?

> Działania irracjonalne pozbawione są tej racji. To odruch.

Nieprawda.
To odczucie otoczenia. vel. pieczątka "irracjonalizm".

> Dobrym przykładem jest ten nieszczęsny strażnik, którego przywołałem.
> Zadziałał odmiennie od ... (?) - od samego siebie.

To prawda, nie zaprzeczam.
Ale, próbujesz Pan jednak udowodnić jego rację, zamiast swojej.

> Podobnie jest z nałogowcami: choć wiedzą dla przykładu, że palenie tytoniu
> może być przyczyną wielu groźnych chorób - to działają iracjonalnie.

Piszesz Pan do gościa który na dzień wypala dwie paczki, a w ciągu
doby do czterech, a widać zdrowszy jest od wielu innych.
Popatrz. - To jest prawda. :-)))
(oczywiście nie jest to argument, by palić :-))

> Palacz (czy pijak, narkoman) - cząsto powtarza: "nie chcę a muszę".
> Rozum "mówi" co innego niż działanie.

Kolejna bzdura, wśród medialnych pieczątek.
Pan masz ją przed oczyma, a ja nie chcę dawać pretekstu dzieciakom.

> >> Pańskie pomówienie podchwycił głupiec Pszemół podpuszczając Pana
> >> a więc odciskając swoją pieczątkę na pańskiej podświadomości.
> > Jakże on to zrobił, zanim napisał? Hę?
> > Pewnie spisek. :-))) Może nawet pieczątka?
> > Logiku.
> Zrobił to tak:
> "Przecież mieszanie i bałaganienie to jego specjalność. " /autor: Pszemol/
> a Pan uwierzyłeś. :-)

Ale czasy postów się nie zgadzają.
Pewnie był to tunel mentalny. Przemol do mnie wysłał mentalny sygnał.
Ja potwierdziłem odbiór, a on potwierdził, że dobrze odebrałem.
Zdarza się.

> > Wróćmy więc do Pańskiego postu "wytłumaczenia".
> hehe - "wytłumaczenia" w cudzysłowiu. To wiele mówi o Pańskim nastawieniu
> do mojego tekstu. Czy jesteś już Pan upewniony, że "mieszanie i
bałaganienie
> to jego specjalność"?

Sam pan nazwałeś tak tą frazę...
"Wyjaśniłem pytającemu "Co jest tą pieczątką?""
Ja odpowiadam po tym właśnie poście Pańskim, nie zaś przed nim.

>
> > ----
> > Opieczętowanych można odróżnić od nieopieczętowanych po słowach
> > (które wypowiadają) i czynach (życiu jakie prowadzą),
> > pytanie więc sprowadza się do znalezienia 'przyczyny ekspresji':
> > "Co jest tą pieczątką?" a więc co sprawia, że ludzie wypowiadają
> > konkretne słowa i postępują dokładnie tak jak postępują?
> > Wychodzi na to, że główną pieczątką jest "podświadomość" oraz
> > zdolność człowieka do utraty kontroli nad własnymi słowami i czynami,
> > bowiem to właśnie wówczas kontrolę nad ciałem przejmuje pieczątka,
> > która może przejawiać się jako "głos wewnętrzny" bądź "impuls".
> > Nawiedzeni pieczątką zachowują się i wypowiadają irracjonalnie.
> > Dramatyczny przykład z ostatnich dni to tragiczne w skutkach ostrzelanie
> > karetki więziennej przez strażnika, który wyznał przesłuchującemu go
> > prokuratorowi, że musiał strzelać bowiem tak nakazał mu "głos".
> > Był bezwolny. Jego ciałem sterowała pieczątka.
> > PS. Zachodzi dość spore prawdopodobieństwo, że pranie mózgów
> > (pieczątkowanie), któremu poddawane są całe społeczności, poprzez tubę
> > multimedialnych, socjotechnicznych manipulacji - może doprowadzić
> > do tego, że ilość opieczętowanych będzie wzrastać a równolegle z nią
> > wzrastać będzie liczba samobójców oraz obłąkańców żyjących
> > w transie pomroczności jasnej a więc w hipnozie zbiorowej.
> > ----
> >
> > Bezład, który jest tu wprowadzony, nazywamy popularnie bałaganem.
> > A ponieważ mam wątpliwości co do autorstwa tego bałaganu, nie rozwijałem
> > Panie Edwardzie dalszej sugesti co do samoanalizy, tego tekstu.
> > Dużo się w Pańskich namiarach zmienia, toteż moje obawy są uzasadnione.
> > A jeszcze ten bałagan :-)) Jakby Pan, a nie Pan.
> >
> > Kobyłka u płota.
> >
> > "Opieczętowanych można odróżnić od nieopieczętowanych po słowach
> > (które wypowiadają) i czynach (życiu jakie prowadzą),
> > pytanie więc sprowadza się do znalezienia 'przyczyny ekspresji'"
> >
> > Dość lakoniczne. Jedźmy więc.
> >
> > ""Co jest tą pieczątką?" a więc co sprawia, że ludzie wypowiadają
> > konkretne słowa i postępują dokładnie tak jak postępują?"
> >
> > To jest odpowiednikiem Pańskiego pytania do samego siebie.
> > Nie odpowiedzią na czyjeś pytanie, ale samo_zapytaniem. Taka ekspresja.
> > Sam sobie je Pan zadał, nie przedpiśca.
> > Ale już Pan sobie je zadał, więc...
> >
> > "Wychodzi na to, że główną pieczątką jest "podświadomość" oraz
> > zdolność człowieka do utraty kontroli nad własnymi słowami i czynami,
> > bowiem to właśnie wówczas kontrolę nad ciałem przejmuje pieczątka,
> > która może przejawiać się jako "głos wewnętrzny" bądź "impuls"."
> >
> > Tu brak wiedzy, pomińmy. Z czego Panu "tak wychodzi"?
> > To zdanie intuicyjne Nie logiczne. Może mi się podobać jak poezja,
> > jednak niema podstaw logicznych. Jednakże odczytujący ma prawo
> > narzucić swoją wiedzę na ten temat i uznać to zdanie w jakiejś kategorii
> > jego własnego odczucia sensu.
> > Bramka And choć istnieje, nie jest nią, dopóki nie pojawią się
> > sygnały wej/wyj. Lub producent nie zagwarantuje swoją reputacją,
> > że ta o to kość, np 7400 to zestaw takich czterech. tak jest w logice.
> > Intuicyjnie, mogę uznać kość psa, za bramkę And.
> > Po co ja Panu to tłumaczę? :-))
> >
> > "Dramatyczny przykład z ostatnich dni to tragiczne w skutkach
ostrzelanie
> > karetki więziennej przez strażnika, który wyznał przesłuchującemu go
> > prokuratorowi, że musiał strzelać bowiem tak nakazał mu "głos"."
> >
> > To zwykłe cwaniactwo :-)
> > Skąd to wiem? Znam reguły. Podszeptów.
> > Ale powiedzmy, że jest to jakiś tam przykład.
> > (nie było lepszego, jest ten)
> >
> > "Był bezwolny. Jego ciałem sterowała pieczątka."
> >
> > O tym na końcu.
>
> Nie będę komentował komentarzy do komentarzy. (patrz: JeT) :-)
>
> > PS. Zachodzi dość spore prawdopodobieństwo, że pranie mózgów
> > (pieczątkowanie), któremu poddawane są całe społeczności, poprzez tubę
> > multimedialnych, socjotechnicznych manipulacji - może doprowadzić
> > do tego, że ilość opieczętowanych będzie wzrastać a równolegle z nią
> > wzrastać będzie liczba samobójców oraz obłąkańców żyjących
> > w transie pomroczności jasnej a więc w hipnozie zbiorowej.
> >
> > A z tym się zgadzam. Nawet potwierdzę jako pewnik.
> > Wykreślę prawdopodobieństwo. Zamiast...
> > "Zachodzi dość spore prawdopodobieństwo", zastosowałbym
> > "Gwarantuję", "Mamy gwarancję" (dowód logiczny na życzenie)
> > "Jest pewne", lub coś w tym rodzaju. Tak z pachwin.
>
> A widzisz Pan.
> JEST pytanie

JEST analiza pytania
JEST analiza środowiska "pytania"

JEST zestaw potencjalnych odpowiedzi
JEST samoanaliza skutków odpowiedzi.
JEST podjęcie decyzji co do wyboru odpowiedzi, okraszone decyzją
o formie wypowiedzi.

> JEST wniosek

JEST kontrola poprawności
JEST analiza interakcji w stosunku do przyjęcia wniosku, przez otoczenie
w którym ma być przyjęty wniosek.
(i inne)

> JEST etap pośredni pokazujący w jaki sposób od pytania przechodzi się
> do wniosków. Ten etap nosi nazwę ROZUMOWANIE.

"Ukryte rozumowanie" można stosować w grupie zamkniętej.
Lub nadać etykietkę "Amerykańscy lub Radzieccy uczeni...."
(Rosyjscy, już niema tej siły przebicia) Można jeszcze
użyć "Izraelscy" bo każdy boi się Mosadu.

> Pan nie negujesz pytania choć nie udzielasz na niego odpowiedzi.

Nikt nie pytał.

> Pan potwierdzasz pewność zawartą we wniosku.

W tekście. Jakim wniosku?
To przeczucie Pańskie, które wspieram, bo mam takie samo.
I wielu innych. To wręcz historyczne przeczucie, niezbędne kolejnym
cywilizacjom.

> Pan sposób rozumowania, który doprowadził do wniosku opatrujesz
> epitetem nielogiczny i bałaganiarski
> ale?
> ale "wszystkie drogi prowadzą do Rzymu".
> Jeśli Pan nie podejmiesz próby samodzielnej odpowiedzi na pytanie:
> ">> Co jest tą pieczątką?" to pozbawisz sam siebie etapu pośredniego
> a więc ROZUMOWANIA i pozbawisz sam siebie możliwości wyciągania
> wniosków z tego rozumowania. Pozostanie Panu wyłącznie intuicja,
> wyczucie, przeczucie i popieczątkowana podświadomość. :-)

Ale wydumałeś Pan. :-))
Jeśli zrobiłem to wiele lat temu, to tylko kontroluję czy coś się nie
zmieniło.
U mnie się zmieniło, ale na dziś dla Pana ten temat jest za ciężki. Nie
ujmując.

Naciągnąłeś Pan rajtki na głowę i udajsz włamywacza do umysłów? :-)))

(tu wytnę wiele własnych linijek są w przed_poście)

> :D
> Werbalizacja rozumowania jest swoistym algorytmem, jak pisałem wyżej
> kognitywnym a więc przybliżonym i opartym na na innym sposobie
> przetwarzania informacji.

Innym od czego? Opieczątkowani nie logizują?

> Zachodzi bardzo duże prawdopodobieństwo, że
> Pan masz masz co innego na myśli gdy piszesz "nie jest logiczny" niż JA.
> Logiczność wywodu rozpoznaje się m.in. po wniosku.

O, nie, nie :-)))
Żadne takie... ściemniactwo :-)

Napisz Pan poprawnie, po czym poznajemy "logiczny wywód"
I dlaczego podejmujemy decyzję o "logice wniosku", aż do bólu
przyjmując iż... "nie chce być inaczej".

> Pan zdadzasz się z wnioskiem ale kwestionujesz rozumowanie, które
> doprowadziło do tego wniosku.

Mówisz, "To wiadro", A ja widzę "kubełek malarski". Jaką masz podstawę
by tak wnioskować? Co zawiera się w czym? Kubełki w wiadrach, czy odwrotnie?
A może w ogóle brak powiązań?

> Nie dajesz mi Pan jednak szansy wypowiedzieć się na temat pańskich
> przemyśleń w temacie ">> Co jest tą pieczątką?" bowiem nie wyjaśniasz
> co pańskim zdaniem jest tą pieczątką.

Nie pytałeś, więc nie daję, więc się nie wypowiadaj Pan, na temat
nieistniejących przemyśleń.
Choćby intuicja mówiła inaczej :-))

> > Aaaa... zapomniałem o adrealinie, tak jakoś opadła mi podczes pisania
:-)
> > Rozczuliłem się.
> > Obiecuję więcej krwi w następnym odcinku :-))
>
> No tak. W następnym odcinku (jak zawsze) będzie
> jakieś pytanie

Taki triller :-)))

> moja odpowiedź na pytanie a więc wniosek
> moje uzasadnienie a więc rozumowanie, które doprowadza do wniosku
> i pański komentarz.

O, już Pan nie przesadzaj. Podjęta kwestia to wieloletnie analizy, studia
problemu i
ich efekt, w postaci wniosków.
Pański post, to tylko sygnał... wysublimowana treść. Nie, logiczne
opracowanie tematu.
Symbol za symbolem, których znaczenie zna Pan, a których założeń Pan nie
uzgodnił
z otoczeniem, zwłaszcza tym (otoczeniem) do którego Pan pisze. (wyjaśnia)
Nie musi Pan. Mądremu dość po słowie. Głupi ma swoją wiedzę :-))
Odpowiedź zaś, musi być na poziomie pytającego. Inaczej wygląda Pan jak
indor. :-))
Do nauczyciela Panu daleko. Ale objawiacz freeprawd jest Pan przedni. (taka
moja złośliwość :-))

> Ciekawe czy doczekam się kiedyś, że Pan dasz coś z siebie
> i choć raz napiszesz sam odpowiedź na pytanie?
> Tu pytanie było krótkie i proste: ">> Co jest tą pieczątką?"

Mnie nie pytałeś. Dziecko Cię spytało. Ty odpowiadasz.
Przepraszam. Pan odpowiada.

> Wiesz Pan? :-)

Wiem Pan. :-)))

> Edward Robak*
> Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
> ~>°<~
> Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?

Uczestniczyłbym w Pańskich wątkach, zamiast "tylko" obserwować Pański
rozwój.
Ale Pan "sam sobie mistrzem", więc nic tu po mnie.

A po prawdzie, tak proste narzędzie jak logika mam już głęboko gdzieś.
:-))) No niestety.
Jednak jak ktoś prosi, to wyciągam z tylniej kieszeni.
Takie czasy :-))

pozdry
ett

Może coś, napomkniesz Pan, o werbalizacji rozumowania?