Ikselka wrote:

> Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:50:36 +0200, Fragile napisał(a):
>
>> Dnia Mon, 9 Sep 2013 20:46:44 +0200, Ikselka napisał(a):
>>
>>> Dnia Mon, 09 Sep 2013 18:51:52 +0200, FEniks napisał(a):
>>>
>>>> ale to właśnie kulawą klerykalną biurokrację postanowił
>>>> wykorzystać, żeby unieważnić (przed Bogiem i w Kościele, któremu jest
>>>> ponoć oddany) swoje małżeństwo. Ja mu drugiej żony nie żałuję, tylko po
>>>> co ten teatr? Kogo chce oszukać?
>>>
>>> A jakim to swędem za przeproszeniem śmiesz orzekać, że Cejrowski oszukał
>>> Kościół w kwestii powodów do uznania małżeństwa za nieważne (a nie
>>> "uniewaznienia", bo unieważniać to można coś, co było kiedyś ważne, a to
>>> małżeństwo wobec owych powodów nigdy ważne nie było)?
>>> Masz wgląd w tak intymne sprawy ludzi? Czy może jego żona jest Twoją
>>> siostrą i "znasz" jej(!!!) wersję?
>>>
>> No ale w drugą stronę to też działa. Nie mając wglądu w intymne sprawy
>> ludzi, nie znając prawdy, nie można stwierdzać, że Cejrowski jest w 100%
>> w porządku... Jak było wie Cejrowski i Pawlikowska.
>
> I Bóg :-]

Który?

--
????
???
??????