Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.co
m!transit3.readnews.com!news-out.readnews.com!postnews.google.com!u72g2000cwu.g
ooglegroups.com!not-for-mail
From: m...@g...pl
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: Czy dobra moc szkieł?
Date: 22 Jun 2006 08:48:45 -0700
Organization: http://groups.google.com
Lines: 58
Message-ID: <1...@u...googlegroups.com>
References: <449580f5$0$22609$f69f905@mamut2.aster.pl>
<e779pa$mov$1@nemesis.news.tpi.pl> <e78rj3$7ns$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.11.70.210
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1150991330 5359 127.0.0.1 (22 Jun 2006 15:48:50 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 22 Jun 2006 15:48:50 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <e78rj3$7ns$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: G2/0.2
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;
{B9BAC631-5B04-4790-9DAE-F55914A18FBA}; Neostrada TP 6.1; SV1; .NET
CLR 1.1.4322),gzip(gfe),gzip(gfe)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: u72g2000cwu.googlegroups.com; posting-host=83.11.70.210;
posting-account=lbi31A0AAABQhgcwfl3fwrSf7Gea05vK
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:211825
Ukryj nagłówki
casus napisał(a):
> > Niezupełnie odpiszę na temat, ponieważ nie znając się na okulistyce, sam
> > jestem okularnikiem. kilka dni temu miałem "na nosie" okulary, które mają
> > 0 dioptrii, jest na nich bardzo widoczna siatka, która zmusza oczy (oko)
> > do akododacji, wysila mięśnie oczu, wyostrza wzrok.
> > Okulary kosztują 250 zł. Szczegóły znajdziesz na stronie :
> > www.okowid .com.pl
> > firma ma siedzibe w Bielsku-Białej
> > Moim zadaniem nie jest jej reklamowanie, piszę to przez życzliwość.
> > Ja też skorzystam z usługi tej firmy.
> > Pozdrawiam Jurek M.
>
>
>
> bzdura, bzdura. Kiedys juz zajmowalem stanowisko w kwestii tych "okularow" i
> proponuje w archiwum odszukac maja opinie. Zwlaszcza, jesli przeczytacie
> koncowe wyniki badan dr Elzbiety Sedrowicz z Kliniki warszawskiej (ktora
> znam osobiscie i rowniez o tych pseudopomocach z nia rozmawialem)
> zobaczycie, ze efekt lepszego widzenia osiaga sie glownie po operacjach
> zacmy lub przy zmetnieniu soczewki. Natomiast pisanie o rozleniwianiu
> akomodacji poprzez noszenie korkecji okularowej jest totalnym klamstwem i
> manipulacja. Radze przeznaczyc 250 zl na inne cele, np. Osrodek dla
> Niewidzacych w Laskach.
>
> pozdr.
>
>
> casus
Szanowny casus
Jak widze jesteś lekarzem, a może reprezentujesz pod tym logo grupę
lekarzy okulistów i optyków. Oczywiście każdy czytający i
myślący rozumie co to znaczy- reprezentujesz jeden i jedyny "słuszny
" punkt widzenia- medycyna konwencjonalna TAK a wszystkie inne
propozycje oczywiście szarlataneria. Jednak prawda jest inna i wszyscy
o tym wiedzą. Istnieje od tysięcy lat ******medycyna tradycyjna******
- potocznie nazywana niekonwencjonalną. Skuteczność jej świadczy
sama za siebie. Ludzie korzystali, korzystają i będą korzystać z
niej, nie dlatego że chcą nabić komuś kasę,lub są niedouczeni i
naiwni,a dlatego że chcą być zdrowi a ona jest bardzo skuteczna. Ja
też z niej skorzystałem. Miałem bardzo słaby wzrok -
krótkowzroczość. Przez wiele lat chodziłem od okulisty do okulisty
po nowe recepty na mocniejsze okulary i soczewki. A dziś - już nie
pamiętam jak wygląda gabinet okulisty! Pozbyłem się wady dzięki
metodzie A. Smutko - bioenergokorekcji wzroku. A tak na marginesie nie
rozumiem wrogości niektórych przedstawicieli medycyny klasycznej do
akupunktury, homeopatii, ziołolecznictwa, oczywiście bioenergoterapii
i różnych innych metod medycyny naturalnej. Najpierw krytykują
potem sami korzystają-sam to widziałem.Na kursie u Artura Smutko,
byli lekarze ze swoimi krótkowidzącymi dziećmi i z kursu wyjechali
jak wszyscy inni zadowoleni,a może nawet bardziej.
|