W dniu 2011-08-30 21:39, zdumiony pisze:
> W dniu 2011-08-30 21:36, michał pisze:
>> W dniu 2011-08-30 13:23, Ghost pisze:
>>>
>>> Użytkownik "michał" <6...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:j3ie6g$5e1$2@inews.gazeta.pl...
>>>> W dniu 2011-08-30 12:01, Ghost pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "michał" <6...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:j3iak9$o5n$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>> W dniu 2011-08-30 08:32, Ghost pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "michał" <6...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:j3gn3c$h4o$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nie zapominajmy jednak, że taka pożyczka często właśnie
>>>>>>>>>> wyprowadza
>>>>>>>>>> osoby
>>>>>>>>>> z matni, w której się znaleźli z jakiegoś przejściowego powodu.
>>>>>>>>>> Jeśli nie byłeś w takiej sytuacji, może trudno Ci będzie
>>>>>>>>>> zrozumieć.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tak, weźmy kogoś uzależnionego od hazardu. Bierze pożyczkę i ją
>>>>>>>>> traci.
>>>>>>>>> Gdyby nie dostał byłby w lepszej sytuacji.
>>>>>>>>
>>>>>>>> W lepszej sytuacji byłby, gdyby nie uprawiał hazardu. Za swoje
>>>>>>>> uzależnienie odpowiada on sam, a nie Provident.
>>>>>>>
>>>>>>> Wlasnie, za uzaleznienia odpowiadamy sami, a nie dilerzy.
>>>>>>
>>
> A jaka sytuacja była z dopalaczami?
> Dobrze że wzięto się za to.
>
Dobrze, ale nie zmienia to odpowiedzialności kupującego.

--
pozdrawiam
michał