Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" <m...@p...gazeta.blah> napisał w
wiadomości
news:ecuec6$ntu$1@inews.gazeta.pl...
> jangr pisze:
>
>> Przytaczane tam badania na myszach mają się nijak do
>> rzekomej cukrzycy występującej u stosujących DO.
>
> Jak to nijak, skoro badano wplyw tych samych genow, ktore wystepuja tez u ludzi, a
wiec
> takze u optymalnych?
>
>> Nie da się znaleźć analogii pomiędzy badaniem gdzie przyjęty jest
>> tylko mały, uproszczony wycinek rzeczywistości w odniesieniu do
>> praktycznego stosowania jakiejś diety.
>
> Tylko takie badania, izolujace cala mase czynnikow ubocznych, maja w ogole
jakikolwiek
> sens. Prowadziles kiedykolwiek badania naukowe o charakterze poznawczym? Jesli nie
> skupisz sie na jednym lub gora kilku czynnikach, to nigdy nie bedziesz mial
pewnosci, co
> tak naprawde badasz, czego efekty obserwujesz.
>
>> Ale i tak gdybym
>> zaczął sobie systematycznie wstrzykiwać glukozę, to być może
>> też bym zapadł na cukrzycę albo jakąś inną chorobę.
>
> Tu lezy pies pogrzebany. Zwolennicy DO na lewo i prawo wymachuja niczym nie poparta
teza
> o tym, ze _przyczyna_ cukrzycy jest po prostu zjadanie okreslonych ilosci
weglowodanow.

Tymczasem rozpoczęto naukowe badanie na DWÓCH pacjentach:
http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3584200.html?
nltxx=1000621&nltdt=2006-08-31-02-05
i klika powszechnie znanych, choć niezauważanych, faktów:
- 48 milionów (!) ludzi w Europie choruje na cukrzycę - a liczba ta rośnie lawinowo,
- leczenie jest bardzo kosztowne i płaci za to CAŁE społeczeństwo, także ci zdrowi
(włącznie z Tobą),
- Europejczycy żywią się wysokowęglowodanowo...

Jesli jednak pojawiaja sie przeslanki o
> charakterze stricte naukowym, przemawiajace za tym, ze patologie trzustki moze
wywolywac
> spozywanie okreslonych ilosci tluszczu, to zaczynacie stawac okoniem, bo wala sie
> fundamenty waszej wiary. Wiary, bo inaczej nie da sie nazwac przekonan opartych nie
na
> obiektywnie i bez uprzedzen postrzeganych wynikach badan, tylko na opinii o nich
> pojedynczego czlowieka, ktory niczym religijny guru mowi wam, co jest dobre,
rzetelne,
> prawdziwe, a co jest manipulacja, efektem miedzynarodowego spisku czy zwyklej
glupoty
> naukowcow, na co mozecie patrzec okiem prostym, a na co musicie krzywym, kogo
szanowac,
> a kim gardzic.
>
>> Właśnie istotą DO jest limitowane dostarczanie glukozy.
>
> Bledne zalozenia zazwyczaj prowadza do blednych wnioskow.

No właśnie. Dlatego dochodzi już do takich naukowych paranoi, że ludziom zacznie się
np. wszczepiać świńskie serca, a jednocześnie wmawia im się, że jedzenie wieprzowiny
jest niezdrowe; wmawia im się, że cukier w diecie jest zdrowy, ale gdy z powodu jego
ustawicznego nadmiaru trzustka nie daje rady już produkować insuliny w celu OBNIŻENIA
tegoż szkodliwego nadmiaru we krwi, to nałukowcy będą teraz cukrzyków insuliną
inhalować,
zamiast zrewidować PRZYCZYNY leżące w zalecanej zbyt wysokowęglowodanowej diecie.
A działanie uboczne? Cóż... "Cel uświęca środki"... :(
no i czy jakiś cukrzyk potem zaskarży naukowców za to, że oślepł po wieloletnim
stosowaniu
inhalacji z insuliny...???
Czy ktoś będzie prowadził taką statystykę. Czy w ogóle statystykę, czy kogoś z
naukowców,
interesuje ile ludzi umiera z powodów szkodliwego działania tzw. leków? Nie, bo kto
by to
sponsorował? Nikt nie ma w tym żadnego interesu aby badać to niechlubne, bardzo
szkodliwe
i kosztowne dla całego społeczeństwa zjawisko. Każdy sobie naukowo-biznesową rzepkę
(czyt.
kasę) skrobie i w nosie ma dobro reszty społeczeństwa, niestety...
A najgorsze jest to, że tzw. społeczeństwo te problemy uważa za zło konieczne i
niemożliwe
do usunięcia.

>> Może wobec myszek zastosowano niewłaściwe metody
>> badawcze?
>
> A moze zastosowano metody prawidlowe? A moze Kwasniewski sie po prostu myli co do
> przyczyn cukrzycy? Zaprzeczysz temu, ze podejrzanie wiele osob na DO, chwalacych
sie
> swoimi wynikami w sieci, ma zawyzone w stosunku do przyjetych norm poziomy cukru we
> krwi? Moj cukier na czczo to 90 mg/dl, pomimo 14 lat wegetarianizmu.

I co z tego? Obowiązująca obecnie tzw. norma, to zakres 70-120 mg/dl
Właśnie wychodzisz z błędnego założenia (o którym wyżej wspomniałeś), mianowicie nie
rozumiesz znaczenia słowa "norma". Każdy ma nieco inny, swój własny poziom cukru we
krwi,
tak jak ma swoje własne indywidualne wyniki morfologii i innych analiz.
Jeśli niemal całe społeczeństwo będzie w Usenecie tak się zachowywać jak np. "nasza
droga
Annaklay", to czy należy uznać, że tego typu zachowania są prawidłowe? Nie, to będą
tylko
zachowania zgodne z tzw. normą, czyli będą to zachowania typowe dla większości
społeczeństwa. Ale nie można powiedzieć, że będą to zachowania prawidłowe.

>> Kiedyś przeczytałem w starym podręczniku medycznym
>> (nie pamiętam już tytułu) w rozdziale poświęconym leczeniu
>> cukrzycy, że dawniej cukrzycę (dot. dzieci) leczono stosując
>> dietę ubogą w węglowodany. Od kiedy jednak wynaleziono
>> syntetyczną insulinę, pacjent może żywić się bez ograniczeń.
>
> To chyba dobrze, prawda?

Nie, nie jest dobrze. Jesteś krótkowzroczny. Każdy kij ma dwa końce.
W leczeniu trzeba usuwać również PRZYCZYNY cukrzycy, a nie tylko widoczne objawy.
Zresztą leki (także cukrzycowe) po dłuższym stosowaniu są coraz mniej skuteczne i
coraz
bardziej szkodliwe. Insulina nie jest tu wyjątkiem.

Poza tym zarowno insulina, jak i dieta
> niskoweglowodanowa nie _lecza_ cukrzycy, a sluza jedynie _kontroli_ jej przebiegu.
Nikt
> nie neguje tego, ze cukrzyce mozna kontrolowac np. stosujac DO, tylko jaki to ma
zwiazek
> z samym _powstawaniem_ tej choroby? Przeciez jedno w zaden sposob nie implikuje
> logicznie drugiego, polepszenie glikemii przy stosowaniu diety niskoweglowodanowej
nie
> jest zadnym dowodem na to, ze dieta wysokoweglowodanowa cukrzyce wywoluje.

Dowodem jest 48 mln Europejczyków żywiących się wysokowęglowodanowo. A będzie ich
coraz
więcej, mimo zdrowego odżywiania się wg słynnej jedynie słusznej piramidy żywienia
stosowanej nie tylko w kuchni domowej ale i we wszystkich możliwych placówkach
zbiorowego
żywienia.

Krystyna