Re: Dlaczego nie ma dalszych badan nad DO...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-10-21 14:55:50

Temat: Re: Dlaczego nie ma dalszych badan nad DO...
Od: "Krystyna*Opty*" <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Robert" <u...@o...pl> napisał w wiadomości
news:bn3g7e$26r$1@topaz.icpnet.pl...
> bn3fg1$6pt$...@n...onet.pl,
> Tomasz <t...@p...onet.pl>:
>
> > ziemia jest płaska. Chińczycy od tysiacleci stosuja swoja medycyne,
> > ale gdyby przyjmowali taka postawe jak
> > nasi dyskutanci podajacych sie za medyków dawno by chyba wymarli.
> > Przeciez nikt im nie opublikowal w Lancecie czy ich metody stosowane
> > od tysiacleci nie szkodza ludzkosci.
>
> Mylisz sie. Np. o akupunkturze bylo bardzo duzo publikacji spelniajacych
> standardy badan, m.in. chocby i w Lancecie.
>
> Na tej podstawie akupunktura jest refundowana w Niemczech przy leczeniu
> niektorych schorzen, glownie bolowych.
>
>
> P.S. Pierwszy z brzegu przyklad:
>
>
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Re
trieve&db=PubMed&list_uids=14562135&dopt=Abstract

Tak się składa, że akurat prądy selektywne dr. Kwaśniewskiego są
nieporównywalnie skuteczniejsze, trwalsze i trafiają bardziej celnie w
nieprawidłowo działające miejsca wynikające z zaburzeń układu wegetatywnego.
Akupunktura ma się do nich tak, jak jazda samochodem do podróżowania na
piechotę...
Tym bardziej w moich oczach Lancet traci swój wiekopomny Autorytet... :]

--
Krystyna*Opty* [DO] od 06.1998 r.

Obecny stan badań nad ochroną zdrowia cechuje eksplozja informacji
specjalistycznych, której wbrew oczekiwaniom towarzyszy eksplozja
ignorancji specjalistycznych i ogólnych. Julian Aleksandrowicz