"Marek Celiński" <m...@w...pl>
news:dqjmov$9oa$1@news.onet.pl...
> "ksRobak" <k...@c...pl>
> news:9c9df$43cd2285$540a8638$11961@news.chello.pl...
>> "A.L." <w...@g...com>
>> news:g57qs1h1p82k0aj7i4tnagb5eo0nqc7lcv@4ax.com...
>>> On Tue, 17 Jan 2006 17:31:07 +0100, "Marek Celinski"
>>> <m...@w...pl> wrote:
>>> news:dqj623$8id$1@news.onet.pl...

>> || Redaktorem polskiego wydania jest Marek Kasperski - jeden z
>> || najbardziej znanych (oprócz Włodzisława Ducha) polskich
>> || kognitywistów.
>>>
>>>> Ksi??ka "100 sposobów na zg3ebienie tajemnic umys3u" to przegl?d
>>>> wyników badan naukowców zajmuj?cych sie neuropsychologi?
>>>> kognitywn?.
>>>> Przedstawia nie tylko sposób funkcjonowania ludzkiego mózgu,

>>> O... To my juz wiemy jak mozg funkcjonuje?...
>>>
>>> A.L.

>> Oczywiście - kognitywistyka to przyszłość.
>> wkładamy w otwór gębowy przedmiot
>> a pracę mózgu zapisujemy tekstem przetworzonym przez mózg:
>> jabłko
>> śliwka
>> nie wiem
>> cipka
>> nie wiem
>> surowy ziemniak
>> nie wiem
>> cipka
>> gówno
>> nie wiem
>> śliwka
>> Właśnie tak funkcjonuje mózg a jeśli Pan nie wierzysz to sprawdź. ;)
>> Edward Robak*
>> --
>> Reklama:
>> chcesz pogadać z ksRobakiem?
>> Jestem na news:pl.sci.filozofia


> A propos neurokognitywistyki. Na stronie
> http://42.pl/cfv/?akcja=pokaz:434 znalazłem coś takiego:
>
> -----
> Nazwa grupy: pl.sci.neuronauki
> Autor propozycji: m...@o...pl (Marcin Ciesielski)
> Status: W trakcie czytania
> Typ: założenie nowej grupy
> Wersje RFD (nie możesz dodać kolejnej wersji):
>
> 2. zamieszczone 2005-10-30 przez Marcin Ciesielski (79d w kolejce)
> 1. zamieszczone 2005-06-09 przez Marcin Ciesielski
>
> Zastrzeżenia:
>
> Grzegorz Szyszło: zmień: Obecnie elementy neuroscience -> Obecnie
> elementy neuronauk miłośników neuroscience - miłośników neuronauk
> (07 gru)
>
> Zastrzeżenia rozwiązane:
>
> Marcin Ciesielski: Wstrzymywanie się od zamieszczenia nowej wersji
> RFD oznaczało zwątpienie w sens kontynuowania procesu tworzenia
> nowej grupy. Przeminęły już czasy, kiedy usenet był używany przez
> środowisko naukowe do wymiany poglądów na bieżące tematy.
> O ile grupy takie jak pl.sci.matematyka czy pl.sci.fizyka jeszcze potrafią
> się (choć z trudem) obronić przed zalewem wiadomości-śmieci, o tyle
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
> pl.sci.psychologia czy pl.sci.medycyna już dawno straciły swój
> naukowy czy nawet popularnonaukowy charakter,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
> a osób związanych w jakikolwiek sposób ze środowiskiem naukowym
> pojawia się tam od zera do kilku w ciągu miesiąca, jeśli wręcz nie roku.
> Obecnie zdecydowana większość grup usenetowych generuje setki
> gigabajtów
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
> bezwartościowych i pustych informacyjnie postów, które niepotrzebnie
> zajmują miejsce na serwerach instytucji naukowych i obciążają łącza.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
> Zainteresowanie neuronaukami jest obecnie stosunkowo małe -
> przynajmniej w usenecie - ponadto często samo napomknięcie o tej
> interdyscyplinarnej dziedzinie wywołuje eskalację agresji i wrogości
> wśród niektórych użytkowników usenetu. W tym momencie trudno nie
> zgodzić się z opiniamii
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~
> pana Andrzeja Lewandowskiego, wybitnego naukowca - fizyka i
> informatyka,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~
> zamieszczanymi przez niego w usenecie w trakcie dyskusji na temat
> nowej grupy. Można mieć nadzieję, że za kilka lat sytuacja się zmieni
> i zainteresowanie neuronaukami będzie większe, zgodnie ze światowym
> trendem. (30 paź)
>
> Tomasz Surmacz: " pisanie inaczej niż czystym tekstem w kodowaniu
> ISO-8859-2;" - a jak ktoś napisał bez pliterek (bo akurat ani jednej
> nie było) i użył kodownaia 7-bit/us-ascii? Też jest dopuszczalne. To
> są ogólne zasady używania polskich znakół w grupach pl.* i nie ma
> sensu wpisywać tego szczegółowo w każdej zakładanej grupie. (13 lip)
>
> Tomasz Surmacz: pojedyncze literówki (brak pliterek) - " w jedna,
> zwarta całość." (13 lip)
> -----
>
> Jak więc ostatecznie ma być z tą grupą news:pl.sci.neuronauki ?


A więc Drogi Panie: wkładam Pańskiego posta w otwór gębowy, próbuję
po kawałku a pracę mózgu jak najbardzie kognitywnie zapisuję tekstem przetworzonym
przez mózg.
<kęsek1> - Pan WIESZ co to NIE_JEST naukowy czy nawet
popularnonaukowy charakter <mniam,mniam>
<kęsek2> - Pan WIESZ, że bezwartościowe i puste informacyjnie (cyc!)
posty, niepotrzebnie zajmują miejsce na serwerach instytucji naukowych
i obciążają łącza <mniam,mniam>
<kęsek3> - Pan WIESZ. że Andrzej Lewandowski jest wybitnym
naukowcem - fizykiem i informatykiem. <mniam,mniam>
...
Po przełknięciu wszystkiego, popiciu i beknięciu - kognitywną pracę
mózgu można opisać kognitywnie jako kognitywny efekt tej pracy.
Tak. :)
Wychodzi na to, że ktoś/coś świadomie bądź nieświadomie opóźnia
założenie interdyscyplinarnej grupy polskojęzycznej
news:pl.sci.neuronauki
Wychodzi na to, że tym kimś/czymś są wybitni naukowcy: matematycy,
fizycy i informatycy (szczególnie wybitni informatycy) podporządkowani
dwóm największym spamerom polskiego Usenetu o nickach:
"Marcin Debowski" z Singapuru i "Tomasz Surmacz" - znanych
z cyklicznego reprodukowania swoich Megabajtowych reklam o nazwach
"Usenet w Polsce" oraz "MiniNetykieta" rozkazująca polskim naukowcom
usuwanie podpisów z pod cytowanych fragmentów innych naukowców;
a więc zainteresowanych tym, by artykuły zamieszczane na
polskojęzycznych grupach SCI były bezwartościowe i puste informacyjnie.

<< Jak więc ostatecznie ma być z tą grupą news:pl.sci.neuronauki ? >>

Normalnie. Wejdź Pan na samozwańczo zamoderowaną grupę
news:pl.news.nowe-grupy i jeśli samozwańczy moderator przepuści
pańskiego posta to zapytaj wprost:
dlaczego się bawią w "kotka i myszkę" czyli "grają w dóha"?
Edward Robak*