A propos neurokognitywistyki. Na stronie
http://42.pl/cfv/?akcja=pokaz:434 znalazłem coś takiego:

-----
Nazwa grupy: pl.sci.neuronauki
Autor propozycji: m...@o...pl (Marcin Ciesielski)
Status: W trakcie czytania
Typ: założenie nowej grupy
Wersje RFD (nie możesz dodać kolejnej wersji):

2. zamieszczone 2005-10-30 przez Marcin Ciesielski (79d w kolejce)
1. zamieszczone 2005-06-09 przez Marcin Ciesielski

Zastrzeżenia:

Grzegorz Szyszło: zmień: Obecnie elementy neuroscience -> Obecnie
elementy neuronauk miłośników neuroscience - miłośników neuronauk (07
gru)

Zastrzeżenia rozwiązane:

Marcin Ciesielski: Wstrzymywanie się od zamieszczenia nowej wersji RFD
oznaczało zwątpienie w sens kontynuowania procesu tworzenia nowej
grupy. Przeminęły już czasy, kiedy usenet był używany przez środowisko
naukowe do wymiany poglądów na bieżące tematy. O ile grupy takie jak
pl.sci.matematyka czy pl.sci.fizyka jeszcze potrafią się (choć z
trudem) obronić przed zalewem wiadomości-śmieci, o tyle
pl.sci.psychologia czy pl.sci.medycyna już dawno straciły swój naukowy
czy nawet popularnonaukowy charakter, a osób związanych w jakikolwiek
sposób ze środowiskiem naukowym pojawia się tam od zera do kilku w
ciągu miesiąca, jeśli wręcz nie roku. Obecnie zdecydowana większość
grup usenetowych generuje setki gigabajtów bezwartościowych i pustych
informacyjnie postów, które niepotrzebnie zajmują miejsce na serwerach
instytucji naukowych i obciążają łącza. Zainteresowanie neuronaukami
jest obecnie stosunkowo małe - przynajmniej w usenecie - ponadto
często samo napomknięcie o tej interdyscyplinarnej dziedzinie wywołuje
eskalację agresji i wrogości wśród niektórych użytkowników usenetu. W
tym momencie trudno nie zgodzić się z opiniamii pana Andrzeja
Lewandowskiego, wybitnego naukowca - fizyka i informatyka,
zamieszczanymi przez niego w usenecie w trakcie dyskusji na temat
nowej grupy. Można mieć nadzieję, że za kilka lat sytuacja się zmieni
i zainteresowanie neuronaukami będzie większe, zgodnie ze światowym
trendem. (30 paź)

Tomasz Surmacz: " pisanie inaczej niż czystym tekstem w kodowaniu
ISO-8859-2;" - a jak ktoś napisał bez pliterek (bo akurat ani jednej
nie było) i użył kodownaia 7-bit/us-ascii? Też jest dopuszczalne. To
są ogólne zasady używania polskich znakół w grupach pl.* i nie ma
sensu wpisywać tego szczegółowo w każdej zakładanej grupie. (13 lip)

Tomasz Surmacz: pojedyncze literówki (brak pliterek) - " w jedna,
zwarta całość." (13 lip)
-----

Jak więc ostatecznie ma być z tą grupą pl.sci.neuronauki?