vonBraun; <c4vama$jie$1@nemesis.news.tpi.pl> :

> Flyer wrote:
>
> > Co do treści - różnimy się formą [odpowiedzi w tym wątku], jednak moja
> > odpowiedź, w świetle Twoich tłumaczeń, jest jak najbardziej poprawna -
> > dziecko rodząc się dostaje fizyczny obraz z oka i musi go odwrócić,
> Wydaje mi się, że z postu Sławka (oraz z mojego rozumienia działania
> sieci neuronalnych) nie wynika, że dziecko musi cokolwiek odwracać.
> Reprezentacja świata jest czymś zgoła innym niż świat, byle wszystko się
> ze sobą zgadzało i sprawdzało w praktyce.

No i na tym polega "problem" - moje spojrzenie i jego [spojrzenie] nie
mają punktów wspólnych, mimo że operują na tych samych [niektórych]
pojęciach. Pomijając moje gdybanie, o które w pewnym momencie zacząłem
się poważnie podejrzewać, ja pisałem o obrazie padającym na siatkówkę
oka i ewentualnie [!!!] o statycznym obrazie [spojrzeniu] powstałym w
mózgu w n-momencie, a On pisał o dynamicznym mechaniźmie dostosowawczym
opartym na n-obrazach powstałych w n-momentach. Rację, nie przez
grzeczność ;), przyznałem Sławkowi, choć może to tak nie wyglądało.

Flyer