Dnia Fri, 24 Sep 2010 05:00:40 -0700 (PDT), Stalker napisał(a):

> On 24 Wrz, 13:55, "Szaulo" <z...@p...pl> wrote:
>> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w
wiadomościnews:b46f128c-0eac-4fe0-b2c2-4352672349ad@
c16g2000vbp.googlegroups.com...
>> On 24 Wrz, 12:53, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>>
>>
>>
>>> Dnia Fri, 24 Sep 2010 12:50:13 +0200, Szaulo napisał(a):
>>
>>> > Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> >news:goat8w74zjl0$.1cef2zjijkxek.dlg@40tude.net...
>>> >> Dnia Fri, 24 Sep 2010 12:16:02 +0200, Vilar napisał(a):
>>
>>> >>> Pogadalibyście o czymś ciekawym, co?
>>
>>> >>> Techniki mycia okien i skłonności seksualne Pana Jarka coś zupełnie
>>> >>> mnie
>>> >>> nie
>>> >>> interesują......
>>
>>> >>> A tak bym się dziś chętnie załapała na coś ciekawego.
>>> >>> Odwdzięczę się innym razem, co?
>>
>>> >>> MK
>>
>>> >>> ____________
>>> >>> Zawsze, kiedy człowiek zaczyna wątpić w siebie, palnie takie głupstwo,
>>> >>> które go zachwyca
>>
>>> >> Może o najnowszych rewelacjach dot. katastrofy smoleńskiej?
>>
>>> >> "Olejnik:
>>> >> - Czy są dowody na to, że to nie był zamach?
>>> >> Prokurator:
>>> >> - Na pewno nie bronią konwencjonalną."
>>
>>> > Tak, to pewnie była malutka czarna dziura.
>>> > Odbieram to tak, że pan prokurator ma dość pytań o zamach i pozwolił
>>> > sobie
>>> > na (czarny) humor.
>>
>>> > Sz.
>>
>>> To był mało humorystyczny wywiad. Tajemnicza osoba w kokpicie też nie
>>> okazała się prezydentem Kaczyńskim, lecz ruskim generałem.
>>
>> O Matko boska, a jak się dostał ruski generał do kokpitu naszego
>> samolotu?
>>
>> ----------------
>>
>> Może przez radio?
>
> No tak, w końcu zamach był z użyciem środków NIEkonwencjonalnych :-D
>
> Stalker

Jesteście żałosni.