Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.tpi.pl!not-for-
mail
From: Jacek <p...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: Fanatyzm - częściowo NTG (przepraszam za ew. naruszenie netykiety).
Followup-To: alt.jacek
Date: Sat, 09 Jun 2001 17:47:39 +0200
Organization: http://groups.google.com/groups?as_epq=alt.jacek&num=100 (add alt.jacek
to your news
server)http://groups.google.com/groups?q=+%22alt.jacek%22&num=100&hl=en&lr=&safe=off&start=100&sa=N
Lines: 32
Message-ID: <3...@p...onet.pl>
References: <j...@4...com>
NNTP-Posting-Host: pd57.katowice.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 992101970 23350 213.76.228.57 (9 Jun 2001 15:52:50 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: 9 Jun 2001 15:52:50 GMT
X-Mailer: Mozilla 4.07 [pl] (Win98; I)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:46726
Ukryj nagłówki
Artur Drzewiecki napisał:
> Chciałbym urzšdzić coś w rodzaju plebiscytu.
> Mianowicie - ścišłem się dość ostro z kolegš Jackiem
> <p...@p...onet.pl> w dyskusji dotyczšcej mleka (wštek o tej samej
> nazwie).
> Dlatego też proponuję odpowiedzieć na dwa pytania:
> 1. Który z nas dwóch jest większym fanatykiem?
> 2. Który z nas dwóch jest większym błaznem?
>
> Celowo wstrzymałem się od głosu (i zgodnie z Kodeksem Honorowym kolega
> Jacek powinien zrobić to samo).
> Poza tym ja nie opisuję dyskusji, bo uważam, że nie powienem narzucać
> swojej interpretacji wydarzeń.
>
> Jeśli się okaże, że ja jestem większym lub równym fanatykiem/błaznem,
> niż kolega Jacek, to dołożę wszelkich starań, żeby się poprawić.
> Natomiast, jeśli on wygra w którymś z pytań, to jego pytajcie, co z tym
> zrobi.
>
> Proszę ewentualnych głosujšcych tylko o niemnożenie własnych bytów
> (:-)).
>
> PS. Jeszcze raz przepraszam za NTG, ale uważam, że w grupie ze "sci" w
> nazwie fanatyzm i błazeństwo nie powinny mieć miejsca.
> --
skoro tak uwazasz i jestes o tym przekonany, to czemu postepujesz inaczej ?
Jacek
|