Re: Gdyby Koniec Swiata

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 26

11. Data: 2008-10-15 07:33:31

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "Robakks" <r...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

"spit" <s...@N...gazeta.pl>
news:gd31cc$ie6$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:gd1qdd$73r$1@inews.gazeta.pl...
>> "spit" <s...@N...gazeta.pl>
>> news:gd0mka$jal$1@inews.gazeta.pl...

>> _________1_________
>>
>>> jestem ciekawy jak tłumaczy Pan podmiotowość każdego ze składników
>>> Trójcy Świętej?
>>
>> 1.2 Twórcy teorii Trójcy Świętej giną w mrokach historii. Nie wiadomo kto
>> pierwszy użył tej nazwy i nie wiadomo co miał na myśli, bowiem nie został
>> upubliczniony OPIS desygnatu tego pojęcia. W tych okolicznościach
>> wskazówką mogą być słowa z Pisma o stworzeniu człowieka na obraz
>> i podobieństwo Boga.
>> Bóg Ojciec
>> Syn Boży
>> Duch Święty
>> W skrócie i w przybliżeniu można napisać tak. Człowiek stworzony na
>> podobieństwo Boga przejawia 3 cechy:
>> świadomość, zamysły, pomysły - odpowiednik Boga Ojca
>> podświadomość, ciało, instynkty, mechanizmy, kody - odpowiednik Syna
>> Bożego
>> nadświadomość, siła, energia, moc - odpowiednik Ducha Świętego
>> Trzy w jednym.
>> [. . .]
>> Zobaczymy, czy pójdziesz na potwierdzanie zgodności czy kreowanie
>> kolejnych dziesiątków podwątków komentarzy do komentarzy z jedynym
>> celem rozmydlenia oczywistości i kreowania personalnych insynuacji.
>> Wybór należy do Ciebie anonimie o nicku "spit" :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty:)

>
>
>

OK. Zrozumiałem odpowiedź. Jesteś zwolennikiem niszczenia, a nie budowania
- stąd zapewne wynikają Twoje słowa z innego fragmentu:
"Wszystko jest abstrakcją przy odpowiednich założeniach." /anonim "spit"/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
DOŚWIADCZANIE ŻYCIA NIE WYMAGA ZAŁOŻEŃ - nie jest więc abstrakcją
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~

na pożegnanie zmyślona anegdota:
przychodzi alefita do Fryderyka Szopena z dosiebnym życzeniem:
"Mistrzu! Chciałbym grać tak jak TY"
A co umiesz? - pyta Fryderyk
Alefita siada do fortepianu i klika bezładnie dysharmoniczną kakofonię.
Mistrz przerywa ten popis ignorancji i daje aleficie zapis nutowy "Mazurka
Dąbrowskiego"
proszę to zagrać! - poleca
Alefita na to:
"w mojej teorii wyższej abstrakcji nie ma nut są tylko bogowie o mocy Alef0"
"to spier dalaj" - mówi znużony Mistrz. Alefitów nie uczę.
- - -
Jeśli podoba Ci się ta anegdota, to wydrukuj ją sobie i noś zawsze z sobą.
To talizman na szczęście :-)
Pozdrawiam i życzę samych dobrych energetycznych zmyślonych
jabłko-gruszek, po zjedzeniu których nabieżesz sił tak potrzebnych
organizmowi do podtrzymania życia. Po prostu zamiast pożywiać się
prawdziwymi pokarmami - zmyślaj je sobie w przestrzeni abstrakcji.
Staniesz się wówczas samowystarczalny do czasu, aż umżesz z głodu.
pa!
Edward Robak* z Nowej Huty
FUT: pl.test

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2008-10-15 07:40:22

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Sakujami" s...@n...gmail.to
news:gd463r$vg$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:gd1rqi$bqo$1@inews.gazeta.pl...

>> Czy kodowanie jest ustawione czy nie jest - to i tak nikt nie rozumie co
>> piszę,
>> więc nie ma sensu wykonywać czynności zbytecznej. To strata czasu.
>> Ustaw sobie w swoim mózgu kodowanie na odczyt i nie czytaj tego co
>> wpisują automaty X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE
>> ale czytaj to co napisał człowiek i do tego się odnoś.

> Ale czy można poważnie odnosić się do tego co napisał człowiek któremu nie
> chce się skonfigurować czytnika?
> Te znaczki co widzę to ani Windows 1250 ani Latin-2.

Czy alefita może do czegokolwiek odnosić się poważnie?
Jak sądzisz anonimie "Sakujami"
Co mogą oznaczać słowa alefity:
"chciałbym odnieść się poważnie ale nie umiem, bo nie wiem co to znaczy
poważnie się odnosić do znaczków na ekranie."
Edward Robak* z Nowej Huty

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2008-10-15 13:30:56

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "Robakks" <r...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

"spit" <s...@N...gazeta.pl>
news:gd4brs$54e$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <r...@o...eu>
> news:gd46c7$20n$1@news.onet.pl...
>> "spit" <s...@N...gazeta.pl>
>> news:gd31cc$ie6$1@inews.gazeta.pl...
>>> "Robakks" <R...@g...pl>
>>> news:gd1qdd$73r$1@inews.gazeta.pl...
>>>> "spit" <s...@N...gazeta.pl>
>>>> news:gd0mka$jal$1@inews.gazeta.pl...

>>>> _________1_________
>>>>
>>>>> jestem ciekawy jak tłumaczy Pan podmiotowość każdego ze składników
>>>>> Trójcy Świętej?
>>>>
>>>> 1.2 Twórcy teorii Trójcy Świętej giną w mrokach historii. Nie wiadomo kto
>>>> pierwszy użył tej nazwy i nie wiadomo co miał na myśli, bowiem nie został
>>>> upubliczniony OPIS desygnatu tego pojęcia. W tych okolicznościach
>>>> wskazówką mogą być słowa z Pisma o stworzeniu człowieka na obraz
>>>> i podobieństwo Boga.
>>>> Bóg Ojciec
>>>> Syn Boży
>>>> Duch Święty
>>>> W skrócie i w przybliżeniu można napisać tak. Człowiek stworzony na
>>>> podobieństwo Boga przejawia 3 cechy:
>>>> świadomość, zamysły, pomysły - odpowiednik Boga Ojca
>>>> podświadomość, ciało, instynkty, mechanizmy, kody - odpowiednik Syna
>>>> Bożego
>>>> nadświadomość, siła, energia, moc - odpowiednik Ducha Świętego
>>>> Trzy w jednym.
>>>> [. . .]
>>>> Zobaczymy, czy pójdziesz na potwierdzanie zgodności czy kreowanie
>>>> kolejnych dziesiątków podwątków komentarzy do komentarzy z jedynym
>>>> celem rozmydlenia oczywistości i kreowania personalnych insynuacji.
>>>> Wybór należy do Ciebie anonimie o nicku "spit" :-)
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty:)

>>>
>>>
>>>

>> OK. Zrozumiałem odpowiedź. Jesteś zwolennikiem niszczenia, a nie
>> budowania - stąd zapewne wynikają Twoje słowa z innego fragmentu:
>> "Wszystko jest abstrakcją przy odpowiednich założeniach." /anonim "spit"/
>>
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
>> DOŚWIADCZANIE ŻYCIA NIE WYMAGA ZAŁOŻEŃ - nie jest więc abstrakcją
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
>>
>> na pożegnanie zmyślona anegdota:
>> przychodzi alefita do Fryderyka Szopena z dosiebnym życzeniem:
>> "Mistrzu! Chciałbym grać tak jak TY"
>> A co umiesz? - pyta Fryderyk
>> Alefita siada do fortepianu i klika bezładnie dysharmoniczną kakofonię.
>> Mistrz przerywa ten popis ignorancji i daje aleficie zapis nutowy "Mazurka
>> Dąbrowskiego"
>> proszę to zagrać! - poleca
>> Alefita na to:
>> "w mojej teorii wyższej abstrakcji nie ma nut są tylko bogowie o mocy Alef0"
>> "to spier dalaj" - mówi znużony Mistrz. Alefitów nie uczę.
>> - - -
>> Jeśli podoba Ci się ta anegdota, to wydrukuj ją sobie i noś zawsze z sobą.
>> To talizman na szczęście :-)
>> Pozdrawiam i życzę samych dobrych energetycznych zmyślonych
>> jabłko-gruszek, po zjedzeniu których nabieżesz sił tak potrzebnych
>> organizmowi do podtrzymania życia. Po prostu zamiast pożywiać się
>> prawdziwymi pokarmami - zmyślaj je sobie w przestrzeni abstrakcji.
>> Staniesz się wówczas samowystarczalny do czasu, aż umżesz z głodu.
>> pa!
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> FUT: pl.test

> Szkoda że nie zauważyłeś pewnych podobieństw w analogii:
> Jest jeden Bóg(patrząc bezosobowo: oo
> Są Trzy Osoby boskie(patrząć osobowo):
> Bóg Ojciec / Continuum
> Syn Boży / Alef0
> Duch Święty / Alef1

Edward Robak* z Nowej Huty napisał:
Masz zdumiewającą łatwość anonimie "spit" nadawania przezwisk.
Boga wyzywasz straszliwym przezwiskiem Continuum
Jezusa przezywasz straszliwym przezwiskim Alef0
Ducha Świętego przeklinasz straszliwym przekleństwem Alef1
ale coś Ci powiem:
twoje przekleństwa i wyzwiska są gówno warte - to nowomowa
bez uzasadnienia prawdziwości - klasyczny oszołomski BEŁKOT.
Forma bez treści!

Przeczytaj jeszcze raz i nie grzesz więcej pieniactwem:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
DOŚWIADCZANIE ŻYCIA NIE WYMAGA ZAŁOŻEŃ - nie jest więc abstrakcją
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
pozdrawiam cieplutko,
Edi

> Okręgu nie da się zbudować z odcinków

ROTFL
Okrąg klasyczny to n-kąt foremny o ilości boków równej Re1.
A to A

PS. nie sil się więcej na odpisywanie bo "Alefitów nie uczę".
To powiedziawszy Mistrz kopnął w dupę alefitę, aż pisk wrzeszczącego
z mocą Alef18 anonima było słychać na pl.test ;-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2008-10-16 13:02:19

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"spit" <s...@N...gazeta.pl>
news:gd4brs$54e$1@inews.gazeta.pl...

>> Użytkownik "Robakks" <r...@o...eu>
>> news:gd46c7$20n$1@news.onet.pl...

> Szkoda że nie zauważyłeś pewnych podobieństw w analogii:
> Jest jeden Bóg(patrząc bezosobowo: oo
> Są Trzy Osoby boskie(patrząć osobowo):
> Bóg Ojciec / Continuum
> Syn Boży / Alef0
> Duch Święty / Alef1
>
> To czy Alef1=Continuum to kwestia w której przestrzeni działamy.
> Okręgu nie da się zbudować z odcinków ,więc ma moc Alef1
> ....stąd tak jak powstała nazwa naukowego FOTONU ,
> można przy pewnych uproszczeniach w domyśle ograniczenie okręgu nazwać
> odcinkami bez brzegu.
>
> W ten sposób symetria przestrzeni życia z wiarą została zachowana.
> Kantor nic nie wymyślił ..on tylko odkrył symetrie przestrzeni. ;-)
>
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
> > DOŚWIADCZANIE ŻYCIA NIE WYMAGA ZAŁOŻEŃ - nie jest więc abstrakcją
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
> >
> > pa!
> > Edward Robak* z Nowej Huty
> > FUT: pl.test

> pa :-) Edwardzie Nożycoręki

Rozumiesz Przyjacielu "spit" co Ci napisałem w
http://groups.google.pl/group/pl-sci-matematyka/msg/
0ce21aecf592afe4?hl=pl&
Przetłumaczę Ci to na język zrozumiały:
Aby czegokolwiek nauczyć się ode mnie musiałbyś pozbyć się blokerów, które
system zastawił w Twojej głowie, a więc w pierwszej kolejności musiałbyś
zapomnieć, że kiedykolwiek znałeś takie słowa nowomowy: Alef0 i continuum.
Wyposażony w 'czysty umysł' dopiero miałbyś szansę dochodząc po nitce do
kłębka odkrywać prawa dwóch światów: świata materii fizyko-chemicznej
o nazwie REAL i świata LOGOSA - świata myśli i słów, idei, form i abstrakcji.
Te światy są równoległe i nawzajem współistnieją przenikając się.
Jeden nazwano świat fizyczny, a drugi metafizyczny...
. . .
Napiszę Ci co kilka dni temu wyłożyłem w prywatnym liście jednej z moich
Znajomych na n-k.
"Na początku było słowo, ale nikt go nie rozumiał.
Mijały lata aż urodził się ktoś, kto zrozumiał i zdumiony krzyknął: Eureka!
...ale ten ktoś umarł i dalej nikt nic nie rozumie."
Ta opowiastka jest śmieszna przez swoją nieprawdziwość.
Ludzie w swej masie rozumieją: jak włączyć komputer i dostać się do zasobów
pl.sci.filozofia, jak ugotować zupę pomidorową, jak korzystać z telefonu
i rozumieją miliardy innych powiązań myśli i czynów.
Rozumieją i potwierdzają słowami:
~~~~~~~~~~~~~~~~~
tak, zgoda, rozumiem
~~~~~~~~~~~~~~~~~
W taki sposób z potwierdzeń buduje się Nową Wieżę Babel
na pohybel oszołomstwu i postmodernistycznym socjopatom. :-)

PS. Ten post crosspostowany jest na dwie GD SCI bowiem dotyczy
zarówno mądrości jak i psychiki ludzkiej. Jesli zdecydujesz się odpowiedzieć
i jeśli zdejmiesz ten crosspost to proszę uzasadnij: DLACZEGO. OK? :)
pozdrawiam przyjaźnie,
Edward Robak* z Nowej Huty:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2008-10-16 21:24:50

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "spit" <s...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gd7e0i$5pp$1@inews.gazeta.pl...
> "spit" <s...@N...gazeta.pl>
> news:gd4brs$54e$1@inews.gazeta.pl...
>
>>> Użytkownik "Robakks" <r...@o...eu>
>>> news:gd46c7$20n$1@news.onet.pl...
>
>> Szkoda że nie zauważyłeś pewnych podobieństw w analogii:
>> Jest jeden Bóg(patrząc bezosobowo: oo
>> Są Trzy Osoby boskie(patrząć osobowo):
>> Bóg Ojciec / Continuum
>> Syn Boży / Alef0
>> Duch Święty / Alef1
>>
>> To czy Alef1=Continuum to kwestia w której przestrzeni działamy.
>> Okręgu nie da się zbudować z odcinków ,więc ma moc Alef1
>> ....stąd tak jak powstała nazwa naukowego FOTONU ,
>> można przy pewnych uproszczeniach w domyśle ograniczenie okręgu nazwać
>> odcinkami bez brzegu.
>>
>> W ten sposób symetria przestrzeni życia z wiarą została zachowana.
>> Kantor nic nie wymyślił ..on tylko odkrył symetrie przestrzeni. ;-)
>>
>> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
>> > DOŚWIADCZANIE ŻYCIA NIE WYMAGA ZAŁOŻEŃ - nie jest więc abstrakcją
>> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
>> >
>> > pa!
>> > Edward Robak* z Nowej Huty
>> > FUT: pl.test
>
>
>> pa :-) Edwardzie Nożycoręki
>
>
> Rozumiesz Przyjacielu "spit" co Ci napisałem w
> http://groups.google.pl/group/pl-sci-matematyka/msg/
0ce21aecf592afe4?hl=pl&
> Przetłumaczę Ci to na język zrozumiały:
> Aby czegokolwiek nauczyć się ode mnie musiałbyś pozbyć się blokerów, które
> system zastawił w Twojej głowie, a więc w pierwszej kolejności musiałbyś
> zapomnieć, że kiedykolwiek znałeś takie słowa nowomowy: Alef0 i continuum.
> Wyposażony w 'czysty umysł' dopiero miałbyś szansę dochodząc po nitce do
> kłębka odkrywać prawa dwóch światów: świata materii fizyko-chemicznej
> o nazwie REAL i świata LOGOSA - świata myśli i słów, idei, form i
> abstrakcji.
> Te światy są równoległe i nawzajem współistnieją przenikając się.
> Jeden nazwano świat fizyczny, a drugi metafizyczny...
> . . .
> Napiszę Ci co kilka dni temu wyłożyłem w prywatnym liście jednej z moich
> Znajomych na n-k.
> "Na początku było słowo, ale nikt go nie rozumiał.
> Mijały lata aż urodził się ktoś, kto zrozumiał i zdumiony krzyknął:
> Eureka!
> ...ale ten ktoś umarł i dalej nikt nic nie rozumie."
> Ta opowiastka jest śmieszna przez swoją nieprawdziwość.
> Ludzie w swej masie rozumieją: jak włączyć komputer i dostać się do
> zasobów
> pl.sci.filozofia, jak ugotować zupę pomidorową, jak korzystać z telefonu
> i rozumieją miliardy innych powiązań myśli i czynów.
> Rozumieją i potwierdzają słowami:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~
> tak, zgoda, rozumiem
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~
> W taki sposób z potwierdzeń buduje się Nową Wieżę Babel
> na pohybel oszołomstwu i postmodernistycznym socjopatom. :-)
>
> PS. Ten post crosspostowany jest na dwie GD SCI bowiem dotyczy
> zarówno mądrości jak i psychiki ludzkiej. Jesli zdecydujesz się
> odpowiedzieć
> i jeśli zdejmiesz ten crosspost to proszę uzasadnij: DLACZEGO. OK? :)
> pozdrawiam przyjaźnie,
> Edward Robak* z Nowej Huty:)
>

Dobrze ,ale zanim zaczniemy chciałbym usłyszeć ,jeśli można ,interpretację
Robakksa
na temat bytu i jego różnic w definicji Parmenidesa i Melissosa ,oraz na
jaką analogię do bytu pozwala matematyka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2008-10-17 06:00:29

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"spit" <s...@N...gazeta.pl>
news:gd8bf2$ogu$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:gd7e0i$5pp$1@inews.gazeta.pl...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
>>>> DOŚWIADCZANIE ŻYCIA NIE WYMAGA ZAŁOŻEŃ - nie jest więc
>>>> abstrakcją
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~

> Dobrze ,ale zanim zaczniemy chciałbym usłyszeć ,jeśli można ,interpretację
> Robakksa
> na temat bytu i jego różnic w definicji Parmenidesa i Melissosa ,oraz na
> jaką analogię do bytu pozwala matematyka.

Z informacji, które przetrwały do naszych czasów Parmenidesowi przypisuje się
autorstwo następującej
myśli sprzed 2500 lat::
"... nic nie powstaje i nic nie znika, lecz istnieje tylko mieszanie się
i rozdział rzeczy, które są. Słusznie więc byłoby nazywać powstawanie
mieszaniem się, a zanikanie rozdziałem. "
To OPIS analityczny na podstawie OBSERWACJI (doświadczanie życia) i
logiczny wniosek.
Z ziarna wyrasta zboże, ze zboża robi się mąkę, z mąki piecze się chleb,
chleb jedzą ludzie i przetwarzają na nawóz itd w ciągłym łańcuszku przemian :-)

Melissos dokonuje syntezy bytu w czasie, oraz precyzuje uzasadnienie.
Byt nie powstaje, jest i zawsze będzie. Nie ma początku, ani końca, lecz jest
wieczny: "Skoro byt się ani nie zaczął, ani nie skończył, ale był zawsze
i zawsze będzie, więc nie ma początku ani końca. Nie może, bowiem
zawsze być to, co nie jest całością".

Łatwo domyślić się z tych dwóch tekstów, że mędrcy mówią o tym samym,
co 150 lat później sprecyzował Arystoteles:
ziarno, zboże, mąka, chleb, ludzie, nawóz - to tylko różne formy
niezmiennej treści.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
Forma jest zmienna, a treść nie ulega przemianom. Jest niezmiennicza.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
Współcześnie myśli Jończyków znajdują potwierdzenie w fizycznych
zasadach symetrii CPT, zwanych dawniej 'zasadami zachowania' np.
"zasada zachowania energii": w układzie izolowanym ilość energii jest stała.
Choć energia przybiera różne formy geometryczne i struktury o różnych
właściwościach - to jej ilość jest zawsze ta sama.

- - -

"na jaką analogię do bytu pozwala matematyka"
Są dwie matematyki
1. matematyka liczb mianowanych np. matematyka fizyczna
2. matematyka abstrakcyjna
a. matematyka klasyczna
b. teorie pseudomatematyczne

Do bytu (treści) odnosi się matematyka liczb mianowanych
Do formy odnosi się matematyka klasyczna
Teorie pseudomatematyczne nie odnoszą się ani do treści ani do formy.
To byty myślne bez desygnatów, a więc nowomowa.

Na koniec ciekawostka. "Jam jest, który jest" odnosi się do bytu, a więc tego
co niezmiennicze, co nie ma początku, końca i brzegów w geometrycznym
trójwymiarze. :-)
pozdrawiam serdecznie,
Edward Robak* z Nowej Huty :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2008-10-17 21:09:20

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "spit" <s...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Robakks" <R...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gd99nh$hhe$1@inews.gazeta.pl...
> "spit" <s...@N...gazeta.pl>
> news:gd8bf2$ogu$1@inews.gazeta.pl...
>> "Robakks" <R...@g...pl>
>> news:gd7e0i$5pp$1@inews.gazeta.pl...
>
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
>>>>> DOŚWIADCZANIE ŻYCIA NIE WYMAGA ZAŁOŻEŃ - nie jest więc
>>>>> abstrakcją
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
>
>> Dobrze ,ale zanim zaczniemy chciałbym usłyszeć ,jeśli można
>> ,interpretację
>> Robakksa
>> na temat bytu i jego różnic w definicji Parmenidesa i Melissosa ,oraz na
>> jaką analogię do bytu pozwala matematyka.
>
> Z informacji, które przetrwały do naszych czasów Parmenidesowi przypisuje
> się autorstwo następującej
> myśli sprzed 2500 lat::
> "... nic nie powstaje i nic nie znika, lecz istnieje tylko mieszanie
> się
> i rozdział rzeczy, które są. Słusznie więc byłoby nazywać powstawanie
> mieszaniem się, a zanikanie rozdziałem. "
> To OPIS analityczny na podstawie OBSERWACJI (doświadczanie życia) i
> logiczny wniosek.
> Z ziarna wyrasta zboże, ze zboża robi się mąkę, z mąki piecze się chleb,
> chleb jedzą ludzie i przetwarzają na nawóz itd w ciągłym łańcuszku
> przemian :-)
>
> Melissos dokonuje syntezy bytu w czasie, oraz precyzuje uzasadnienie.
> Byt nie powstaje, jest i zawsze będzie. Nie ma początku, ani końca, lecz
> jest
> wieczny: "Skoro byt się ani nie zaczął, ani nie skończył, ale był zawsze
> i zawsze będzie, więc nie ma początku ani końca. Nie może, bowiem
> zawsze być to, co nie jest całością".
>
> Łatwo domyślić się z tych dwóch tekstów, że mędrcy mówią o tym samym,
> co 150 lat później sprecyzował Arystoteles:
> ziarno, zboże, mąka, chleb, ludzie, nawóz - to tylko różne formy
> niezmiennej treści.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
> Forma jest zmienna, a treść nie ulega przemianom. Jest niezmiennicza.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
> Współcześnie myśli Jończyków znajdują potwierdzenie w fizycznych
> zasadach symetrii CPT, zwanych dawniej 'zasadami zachowania' np.
> "zasada zachowania energii": w układzie izolowanym ilość energii jest
> stała.
> Choć energia przybiera różne formy geometryczne i struktury o różnych
> właściwościach - to jej ilość jest zawsze ta sama.
>
> - - -
>
> "na jaką analogię do bytu pozwala matematyka"
> Są dwie matematyki
> 1. matematyka liczb mianowanych np. matematyka fizyczna
> 2. matematyka abstrakcyjna
> a. matematyka klasyczna
> b. teorie pseudomatematyczne
>
> Do bytu (treści) odnosi się matematyka liczb mianowanych
> Do formy odnosi się matematyka klasyczna
> Teorie pseudomatematyczne nie odnoszą się ani do treści ani do formy.
> To byty myślne bez desygnatów, a więc nowomowa.
>
> Na koniec ciekawostka. "Jam jest, który jest" odnosi się do bytu, a więc
> tego
> co niezmiennicze, co nie ma początku, końca i brzegów w geometrycznym
> trójwymiarze. :-)
> pozdrawiam serdecznie,
> Edward Robak* z Nowej Huty :)
>

Dzięki za wypowiedz.

Ja odebrałem byt tak:
U Parmenides i Melissos byt tak samo : nie może powstawać i ginąć,a więc
byt jest wieczny.
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-------------------------

U Parmenidesa wieczność bytu jest bezczasowa ,nie widział sensu wprowadzać
czasu do jego określenia.
U Parmenidesa byt jest _skończony_,bo to co nieskończone jest niedoskonałe.
U Parmenidesa byt jest _jeden_,bez uzasadnienia.

U Melissosa do wieczności włączony został czas: "Zawsze istniało to, co
istnieje, i zawsze będzie istnieć",
ale to nie miało na celu określenia go jako procesu w czasie,a wręcz
odwrotnie ukazanie _nieskończonej_ pojemności bytu
oraz naświetlenie go w naszym odbiorze jako coś nieobejmowalne nawet czasem
,
wyznaczającym nam nasze życie od początku do końca.

Melissos dowodził _nieskończoności_ przyrównując początek do powstawania ,a
koniec do ginięcia,
stąd byt nie mogący powstać nie ma początku ,a nie mogąc zginąć nie ma
końca.

Melissos: "Nie może bowiem zawsze istnieć to,co nie istnieje w całości".
W takim wypadku nadanie bytowi całości wiąże się z jego niepodzielnością.
Jako ,że byt jest _nieskończony_ jest _jeden_.

Melissos:"Jeżeli [to, co istnieje] jest nieograniczone,jest czymś jednym.
Gdyby bowiem było ich dwa nie mogłoby być ograniczone,ale stanowiłoby
wzajemnie dla siebie granicę."

To odbieram jak jedność bytu w swej przestrzeni...nie ma w niej miejsca na
inny byt.

Jak taka definicja bytu ma się do Re1?
Twierdzisz ,że Re1 wyraża nieskończoność i jednocześnie podlega dzieleniu.

Byt jest nieskończony ,a dzielenie go nie daje efektu.
Re1 dzielimy :Re1/1 > Re1/2 .... więc nie można nazwać Re1 bytem w swej
przestrzeni.
Jeśli Re1 nie jest bytem w swej przestrzeni nie jest więc w niej
nieskończone.

Byt jest jeden w swej przestrzeni.
W przestrzeni Re1 mamy również 1,2,3,4....i części Re1 od siebie
różne...więc nie można nazwać Re1 bytem w swej przestrzeni.
Jeśli Re1 nie jest bytem w swej przestrzeni nie jest więc w niej
nieskończone.

NIe jestem "Alefitą" ale wydaje mi się że:
Alef0 i Alef1 określają odrębne przestrzenie określanych przez nie zbiorów
nieskończonych.
Wyrażają nieskończoność tylko dla ich formy,
choć mnie zastanawia np.sqrt(2)*sqrt(2)=2,czyli jakby ich przenikanie.
Dla nieskończonego zbioru liczb rzeczywistych jedno wyraża nieskończoność.

ps.Sorki że wolno odpowiadam ,ale mam ostatnio dużo pracy,a do Arystoteles
jeszcze nie doszedłem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2008-10-17 22:20:11

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"spit" <s...@N...gazeta.pl>
news:gdauu1$77u$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:gd99nh$hhe$1@inews.gazeta.pl...

>> "na jaką analogię do bytu pozwala matematyka"
>> Są dwie matematyki
>> 1. matematyka liczb mianowanych np. matematyka fizyczna
>> 2. matematyka abstrakcyjna
>> a. matematyka klasyczna
>> b. teorie pseudomatematyczne
>>
>> Do bytu (treści) odnosi się matematyka liczb mianowanych
>> Do formy odnosi się matematyka klasyczna
>> Teorie pseudomatematyczne nie odnoszą się ani do treści ani do formy.
>> To byty myślne bez desygnatów, a więc nowomowa.
>>
>> Na koniec ciekawostka. "Jam jest, który jest" odnosi się do bytu, a więc
>> tego
>> co niezmiennicze, co nie ma początku, końca i brzegów w geometrycznym
>> trójwymiarze. :-)
>> pozdrawiam serdecznie,
>> Edward Robak* z Nowej Huty :)

> Dzięki za wypowiedz.
>
> Ja odebrałem byt tak:
> U Parmenides i Melissos byt tak samo : nie może powstawać i ginąć,a więc
> byt jest wieczny.
> ----------------------------------------------------
----------------------------------------------
-------------------------------
>
> U Parmenidesa wieczność bytu jest bezczasowa ,nie widział sensu wprowadzać
> czasu do jego określenia.
> U Parmenidesa byt jest _skończony_,bo to co nieskończone jest niedoskonałe.
> U Parmenidesa byt jest _jeden_,bez uzasadnienia.
>
> U Melissosa do wieczności włączony został czas: "Zawsze istniało to, co
> istnieje, i zawsze będzie istnieć",
> ale to nie miało na celu określenia go jako procesu w czasie,a wręcz
> odwrotnie ukazanie _nieskończonej_ pojemności bytu
> oraz naświetlenie go w naszym odbiorze jako coś nieobejmowalne nawet czasem
> ,
> wyznaczającym nam nasze życie od początku do końca.
>
> Melissos dowodził _nieskończoności_ przyrównując początek do powstawania ,a
> koniec do ginięcia,
> stąd byt nie mogący powstać nie ma początku ,a nie mogąc zginąć nie ma
> końca.
>
> Melissos: "Nie może bowiem zawsze istnieć to,co nie istnieje w całości".
> W takim wypadku nadanie bytowi całości wiąże się z jego niepodzielnością.
> Jako ,że byt jest _nieskończony_ jest _jeden_.
>
> Melissos:"Jeżeli [to, co istnieje] jest nieograniczone,jest czymś jednym.
> Gdyby bowiem było ich dwa nie mogłoby być ograniczone,ale stanowiłoby
> wzajemnie dla siebie granicę."
>
> To odbieram jak jedność bytu w swej przestrzeni...nie ma w niej miejsca na
> inny byt.
>
> Jak taka definicja bytu ma się do Re1?
> Twierdzisz ,że Re1 wyraża nieskończoność i jednocześnie podlega dzieleniu.
>
> Byt jest nieskończony ,a dzielenie go nie daje efektu.
> Re1 dzielimy :Re1/1 > Re1/2 .... więc nie można nazwać Re1 bytem w swej
> przestrzeni.
> Jeśli Re1 nie jest bytem w swej przestrzeni nie jest więc w niej
> nieskończone.
>
> Byt jest jeden w swej przestrzeni.
> W przestrzeni Re1 mamy również 1,2,3,4....i części Re1 od siebie
> różne...więc nie można nazwać Re1 bytem w swej przestrzeni.
> Jeśli Re1 nie jest bytem w swej przestrzeni nie jest więc w niej
> nieskończone.
>
> NIe jestem "Alefitą" ale wydaje mi się że:
> Alef0 i Alef1 określają odrębne przestrzenie określanych przez nie zbiorów
> nieskończonych.
> Wyrażają nieskończoność tylko dla ich formy,
> choć mnie zastanawia np.sqrt(2)*sqrt(2)=2,czyli jakby ich przenikanie.
> Dla nieskończonego zbioru liczb rzeczywistych jedno wyraża nieskończoność.
>
> ps.Sorki że wolno odpowiadam ,ale mam ostatnio dużo pracy,a do Arystoteles
> jeszcze nie doszedłem.

Napiszę Ci jak ja to widzę.
Wspomniałem o dwóch matematykach:
1. matematyka liczb mianowanych np. matematyka fizyczna
2. matematyka abstrakcyjna
a. matematyka klasyczna
b. teorie pseudomatematyczne
i wyjaśniłem, że dla analityka Parmenidesa poszczególne obiekty:
ziarno, zboże, mąka, chleb, ludzie, nawóz - to byty z uwagi na ich treść.
To matematyka liczba mianowanych.
Melissos dokonał syntezy i stwierdził, że ziarno, zboże, mąka, chleb, ludzie,
nawóz łącznie - jest jednym bytem. To także matematyka liczb mianowanych.
Parmenides widział, że poszczególne byty nie znikają i nie powstają z niczego:
jeden byt przemienia się w inny, a to co stanowi istotę bytu pozostaje.
Pozostaje treść, którą dziś nazywany słowami energia.
To także matematyka liczb mianowanych.
. . .
Re1 jest liczbą arytmetyczną. To matematyka klasyczna.
Re1 jest liczbą arytmetyczną ponieważ posiada desygnat. Dla przykładu:
ilość cyfr po przecinku tworzących rozwinięcie dziesiętne liczby Pi
to właśnie ilość Re1
Pi = 3,1415... <= tych cyfr po przecinku jest Re1
Re1 tak samo jak każdą liczbę z matematyki klasycznej można użyć
w matematyce liczb mianowanych. Dla przykładu:
1 sekunda składa się z Re1 chwil czasowych dt= +0 [s]
Re1 * +0 [s] = 1 [s]
Połowa tej ilości to pół sekundy.
Prawa Algebry są uniwersalne.

Mam do Ciebie prośbę. Jeśli piszesz o definicji bytu i o nazwach Alef0, Alef1
to bardzo proszę podaj mi desygnaty tych nazw, żebym wiedział czy piszesz
o matematyce czy o teorii pseudomatematycznej, która w żaden sposób nie odnosi się
ani do arytmetyki
ani do geometrii ani do matematyki fizycznej.
Czy byt o który pytasz jest tylko nazwą czy rzeczą nazywaną.
Czy słowa Alef0, Alef1 mają jakieś odpowiedniki w jakiejkolwiek rzeczywistości
falsyfikowalnej?
pozdrawiam cieplutko,
Edward Robak* z Nowej Huty :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2008-10-18 00:31:11

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: jbackk <j...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On 18 Paź, 00:20, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> "spit" <s...@N...gazeta.pl>news:gdauu1$77u$1@inews.ga
zeta.pl...
>
>
>
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> >news:gd99nh$hhe$1@inews.gazeta.pl...
> >> "na jaką analogię do bytu pozwala matematyka"
> >> Są dwie matematyki
> >> 1. matematyka liczb mianowanych np. matematyka fizyczna
> >> 2. matematyka abstrakcyjna
> >> a. matematyka klasyczna
> >> b. teorie pseudomatematyczne
>
> >> Do bytu (treści) odnosi się matematyka liczb mianowanych
> >> Do formy odnosi się matematyka klasyczna
> >> Teorie pseudomatematyczne nie odnoszą się ani do treści ani do formy.
> >> To byty myślne bez desygnatów, a więc nowomowa.
>
> >> Na koniec ciekawostka. "Jam jest, który jest" odnosi się do bytu, a więc
> >> tego
> >> co niezmiennicze, co nie ma początku, końca i brzegów w geometrycznym
> >> trójwymiarze. :-)
> >> pozdrawiam serdecznie,
> >> Edward Robak* z Nowej Huty :)
> > Dzięki za wypowiedz.
>
> > Ja odebrałem byt tak:
> > U Parmenides i Melissos byt tak samo : nie może powstawać i ginąć,a więc
> > byt jest wieczny.
> > ----------------------------------------------------
----------------------------------------------
>
> -------------------------------
>
>
>
>
>
> > U Parmenidesa wieczność bytu jest bezczasowa ,nie widział sensu wprowadzać
> > czasu do jego określenia.
> > U Parmenidesa byt jest _skończony_,bo to co nieskończone jest niedoskonałe.
> > U Parmenidesa byt jest _jeden_,bez uzasadnienia.
>
> > U Melissosa do wieczności włączony został czas: "Zawsze istniało to, co
> > istnieje, i zawsze będzie istnieć",
> > ale to nie miało na celu określenia go jako procesu w czasie,a wręcz
> > odwrotnie ukazanie _nieskończonej_ pojemności bytu
> > oraz naświetlenie go w naszym odbiorze jako coś nieobejmowalne nawet czasem
> > ,
> > wyznaczającym nam nasze życie od początku do końca.
>
> > Melissos dowodził _nieskończoności_ przyrównując początek do powstawania ,a
> > koniec do ginięcia,
> > stąd byt nie mogący powstać nie ma początku ,a nie mogąc zginąć nie ma
> > końca.
>
> > Melissos: "Nie może bowiem zawsze istnieć to,co nie istnieje w całości".
> > W takim wypadku nadanie bytowi całości wiąże się z jego niepodzielnością.
> > Jako ,że byt jest _nieskończony_ jest _jeden_.
>
> > Melissos:"Jeżeli [to, co istnieje] jest nieograniczone,jest czymś jednym.
> > Gdyby bowiem było ich dwa nie mogłoby być ograniczone,ale stanowiłoby
> > wzajemnie dla siebie granicę."
>
> > To odbieram jak jedność bytu w swej przestrzeni...nie ma w niej miejsca na
> > inny byt.
>
> > Jak taka definicja bytu ma się do Re1?
> > Twierdzisz ,że Re1 wyraża nieskończoność i jednocześnie podlega dzieleniu.
>
> > Byt jest nieskończony ,a dzielenie go nie daje efektu.
> > Re1 dzielimy :Re1/1 > Re1/2 .... więc nie można nazwać Re1 bytem w swej
> > przestrzeni.
> > Jeśli Re1 nie jest bytem w swej przestrzeni nie jest więc w niej
> > nieskończone.
>
> > Byt jest jeden w swej przestrzeni.
> > W przestrzeni Re1 mamy również 1,2,3,4....i części Re1 od siebie
> > różne...więc nie można nazwać Re1 bytem w swej przestrzeni.
> > Jeśli Re1 nie jest bytem w swej przestrzeni nie jest więc w niej
> > nieskończone.
>
> > NIe jestem "Alefitą" ale wydaje mi się że:
> > Alef0 i Alef1 określają odrębne przestrzenie określanych przez nie zbiorów
> > nieskończonych.
> > Wyrażają nieskończoność tylko dla ich formy,
> > choć mnie zastanawia np.sqrt(2)*sqrt(2)=2,czyli jakby ich przenikanie.
> > Dla nieskończonego zbioru liczb rzeczywistych jedno wyraża nieskończoność.
>
> > ps.Sorki że wolno odpowiadam ,ale mam ostatnio dużo pracy,a do Arystoteles
> > jeszcze nie doszedłem.
>
> Napiszę Ci jak ja to widzę.
> Wspomniałem o dwóch matematykach:
> 1. matematyka liczb mianowanych np. matematyka fizyczna
> 2. matematyka abstrakcyjna
> a. matematyka klasyczna
> b. teorie pseudomatematyczne
> i wyjaśniłem, że dla analityka Parmenidesa poszczególne obiekty:
> ziarno, zboże, mąka, chleb, ludzie, nawóz - to byty z uwagi na ich treść.
> To matematyka liczba mianowanych.
> Melissos dokonał syntezy i stwierdził, że ziarno, zboże, mąka, chleb, ludzie,
> nawóz łącznie - jest jednym bytem. To także matematyka liczb mianowanych.
> Parmenides widział, że poszczególne byty nie znikają i nie powstają z niczego:
> jeden byt przemienia się w inny, a to co stanowi istotę bytu pozostaje.
> Pozostaje treść, którą dziś nazywany słowami energia.
> To także matematyka liczb mianowanych.
> . . .
> Re1 jest liczbą arytmetyczną. To matematyka klasyczna.
> Re1 jest liczbą arytmetyczną ponieważ posiada desygnat. Dla przykładu:
> ilość cyfr po przecinku tworzących rozwinięcie dziesiętne liczby Pi
> to właśnie ilość Re1
> Pi = 3,1415... <= tych cyfr po przecinku jest Re1
> Re1 tak samo jak każdą liczbę z matematyki klasycznej można użyć
> w matematyce liczb mianowanych. Dla przykładu:
> 1 sekunda składa się z Re1 chwil czasowych dt= +0 [s]
> Re1 * +0 [s] = 1 [s]
> Połowa tej ilości to pół sekundy.
> Prawa Algebry są uniwersalne.
>
> Mam do Ciebie prośbę. Jeśli piszesz o definicji bytu i o nazwach Alef0, Alef1
> to bardzo proszę podaj mi desygnaty tych nazw, żebym wiedział czy piszesz
> o matematyce czy o teorii pseudomatematycznej, która w żaden sposób nie odnosi się
ani do arytmetyki
> ani do geometrii ani do matematyki fizycznej.
> Czy byt o który pytasz jest tylko nazwą czy rzeczą nazywaną.
> Czy słowa Alef0, Alef1 mają jakieś odpowiedniki w jakiejkolwiek rzeczywistości
falsyfikowalnej?
> pozdrawiam cieplutko,
> Edward Robak* z Nowej Huty :)

Robaczku dla Ciebie i tych co wiedzą (kolejny slogan)

"materia życia, tam gdzie ona jest, jest tylko życie, jest wieczna jak
dusza" - czy wierzysz, czy nie, to bez znaczenia ona wie.

To mój ostatni post na grupie przepraszam za chłopskie filozofowanie.

Pozdrawiam,JAcek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2008-10-18 05:52:19

Temat: Re: Gdyby Koniec Swiata
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"jbackk" <j...@g...com>
news:3f245497-1648-4a92-88a4-38fd03ffd48c@2g2000hsn.
googlegroups.com...
> On 18 Paź, 00:20, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

>> Są dwie matematyki
>> 1. matematyka liczb mianowanych np. matematyka fizyczna
>> 2. matematyka abstrakcyjna
>> a. matematyka klasyczna
>> b. teorie pseudomatematyczne

> Robaczku dla Ciebie i tych co wiedzą (kolejny slogan)
>
> "materia życia, tam gdzie ona jest, jest tylko życie, jest wieczna jak
> dusza" - czy wierzysz, czy nie, to bez znaczenia ona wie.
>
>
> To mój ostatni post na grupie przepraszam za chłopskie filozofowanie.
>
>
> Pozdrawiam,JAcek

żyć albo nie żyć - oto jest pytanie

W matematyce liczb mianowanych żyje ciało. To procesy fizyko-chemiczne.
W matematyce liczb mianowanych życie jest empirycznie falsyfikowalne:
oddychanie, bicie serca, bioprądy pnia mózgu, perystaltyka jelit, temperatura ciała
człowieczego
itp.

W matematyce klasycznej życie to psychika (duch). Zdolność do nadawania
nazw, rozumienie informacji, kojarzenie, pamięć, umiejętność wyciągania
wniosków, wyobraźnia, fantazja, świadomość wyrażona słowami:
JA - CHCĘ - WIEM - UMIEM
W matematyce klasycznej życie jest empirycznie falsyfikowalne: rozmowa,
porozumienie, umowy, uzgodnienia, domysł, współodczuwanie, uśmiechy.

W teoriach pseudomatematycznych życie jest nazwą bez desygnatu.
W teoriach pseudomatematycznych zachodzi pełna dowolność zapożyczania
nazw z matematyk liczb mianowanych i klasycznej, a następnie nadawania im
dowolnych innych znaczeń bez żadnego uzasadnienia nazywając założenia
słowem aksjomaty. To urojenia.

Pierwsze co się rzuca w oczy to różnica pomiędzy snem a jawą. Ciało nie śpi.
Komórki są żywe 24 godziny na dobę, ale z komórkami nie pogada.
Pogadać można z duchem 'JA' na konkretny temat budując porozumienie
potwierdzeniami zgodności.
Tak rodzi się człowiek nowej epoki - epoki rzeczy i nazw nadanych rzeczom.
Epoki opisu faktów i konkretnych uzgodnień
- podwalin współczesnej wieży Babel.

pozdrawiam JAcku serdecznie i bywaj! :-) (-:
Edward Robak* z Nowej Huty