XL wrote:
> Dnia Mon, 19 Oct 2009 12:30:44 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Mon, 19 Oct 2009 12:06:29 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> by�a tylko
> >>> mo�liwo�� kochania si� w stroju i to raczej nie prowokuj�cym
> >>> podniecenia, M�czyzna na dole mia� dziurk� przez kt�r� zap�adnia�
> >>> kobi�t�, bo seks by� grzechem, a reprodukcja tym co B�g wed�ug kk
> >>> przykazaďż˝.
> >>> No chcia�aby� ca�e �ycie w ubraniu , nie patrz�c, nie dotykaj�c
> >>> m�skich narz�d�w, a on twoich. Teraz si� Halki robi erotyczne, by
> >>> pobudza�y. Gdyby kiedy� kobieta za�o�y�a obecn� Halk�=stos
murowany,
> >>> za wyznawanie rozkoszy szatana.
> >>
> >> Sk�tymasztakiesensacje?
> >> Cz�owieku, �eby� ty widzia� stroje �redniowiecznych kobiet - te
kolory, te
> >> odkryte biusty, te rozci�cia w sukniach, aby by� dost�p non stop... Ty nie
> >> masz bladego poj�cia o historii stroju!
> >> I nie my�l sobie, ze w �redniowieczu nie kochano si� na sianie,
nagusie�ko
> >> i bezwstydnie, swobodnie i rado�nie :-)
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > St�d �e znam Histori� w przeciwie�stwie do ciebie, my�lisz �a za
�w,
> > Augustyna za�o�y�aby� halk� seksown�, jak on nawet m�wi� o tym,
�e
> > dotykanie powinno byďż˝ zabronione
>
> Ale nie by�o :-)
>
>
> > i w raju m�czyzna zap�adnia� kobi�t�
> > na odleg�o��,
>
> Omatkubosku, w jakim raju, jaki m�czyzna zap�adnia�, jak� kobiet�, na
jakďż˝
> odleg�o��?
>
>
> > Ty si� r�niesz za ofiary kt�re walczy�y z kk i cierpia�y, a �azisz
> > tam, aby sko�czy�o si� bycie przejemnie w ��ku, a zacze�a
> > reprodukcja.
> > Ale to wynik tego �e jeste� ciemna.
>
> Ba: ciemno jest pod tym krzese�kiem, z kt�rego w�a�nie spad�am - to na
> pewno :-DDD
>
> --
>
> Ikselka.

No ja też spadłem z krzesła i dlatego kk nie popieram= masz wklejkę
__________________

oddajmy głos św. Augustynowi, który w swoim sztandarowym dziele O
Państwie Bożym rozważa ów "straszliwy problem", jakim jest seksualność
człowieka i objaśnia nam jak wyglądałoby pożycie, gdyby nie doszło do
wygnania pary ludzkiej z raju: "Zasiewałby więc potomstwo mężczyzna,
a przyjmowałaby posiew niewiasta, kiedy by i o ile by zachodziła tego
potrzeba, rodnymi członkami pobudzanymi przez wolę, a nie podnieconymi
przez lubieżność". (...) "męskie nasienie mogłoby wówczas przeniknąć
w łono małżonki bez naruszania dziewiczości (...)". Ach, ten raj
utracony! Jakże ma Kościół nie tęsknić za tak szczęsną wizją! Jakże
inaczej miałaby zatytułować swoją książkę Uta Ranke-Heinemann jak nie
"Eunuchy do raju"? Nie wiadomo wprawdzie jak "zasiewał" sam Augustyn,
ale pewne jest, iż zanim "został świętym", sam dorobił się syna!

Ale wracając do tematu - jedno jest w tym wszystkim
najdziwniejsze:dlaczego Kościół zgadza się, aby katolicka
"doskonałość" i "czystość" była tak dalece prymitywna, bo sprowadzona
do samej tylko seksualności!?Czyż nie są bowiem kwestie takiej
"czystości" i "nieczystości" (genitalnej!) głównym zrębem katolickiej
doktryny i zasadniczym składnikiem katolickiego wychowania? Dodajmy
też, że innym składnikiem katolickiej doktryny jest mizoginizm, czyli
wrogość w stosunku do kobiet.