On 22 Kwi, 11:24, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

> Pod warunkiem, ze ja uzupelniaja, a nie stanowia calosc wypowiedzi.

To dla Ciebie każda wypowiedź w wątku stanowi zamkniętą całość? :-)
Posty nie wynikają z siebie? Nie uzupełniają się? Nie odbierasz postów
pisanych PO SOBIE
jako wynikających z poprzednich treści?

Piszę np. o dwóch sposobach uprawiania dziennikarstwa gdzie przykładem
jednego jest Wojewódzki, a przykładem drugiego Ziemkiewicz, po czym
doklejam link, w którym Ziemkiewicz pisze o dziennikarstwie
Wojewódzkiego...

Powinienem powtórzyć w poście wszystkie poprzednie, żebyś mógł
zauważyć związek i ew. zastanowić sie, czy treść z linka potwierdza to
co napisałem?

> Tak latwo idioty z adwersarza nie zrobisz.

Jaki tam z ciebie adwersarz :-)

> Ani mi sie sni dyskutowac z ziemkiewiczem, przez jego rzecznika, stalkera.
> Skoro nie masz nic do powiedzienia, nie spodziewaj sie przynajmniej, ze ktos
> bedzie tanczyl jak mu kazesz.

Jak ja patrzę jak ty tańczysz, to mi się coraz częściej nasuwa
skojarzenie z baletnicą i rąbkiem spódnicy...

Tym bardziej, że ani nie jestem rzecznikiem Ziemkiewicza, ani niczego
Ci nie każę, czy nakazuję... Jeśli prześledzisz naszą rozmowę, to
wyjątkowo szybko sie okaże, że to TY panie "adwersarz" nakazujesz
różne rzeczy:

"...To jest grupa dyskusyjna, chcesz cos powiedziec powiedz, a nie
zawracaj dupy linkami - ja
na pewno nie bede marnowal czasu goniac za nimi..."

Stalker,