On 25 Cze, 22:47, "Stokrotka" <o...@a...pl> wrote:
> > Ja zakladam slusznie, ze pobrana krew w czasie analizy miala 20 st.C,
>
> Dlaczego nie 36,6 st. C?
> Od razu zak adasz, e by nie ywy?
>
> > jak przyjety ciezar wl. alkoholu. Zreszta ten parametr nie zmienia
> > praktycznie wiele.
>
> Poda e ci ar w a ciwy alkoholu w 20 st. C = 0,7936 pewnie kg/l.
> Ja mam z tablic ci ar w a ciwy w 18 st. C = 790 kg/m3.
> Je li ci ar w a ciwy zmienia by si liniowo
> (co na pewno nie jest prawd ),
> to w 36 st. C wynosi by ponad 822 kg/m3,
> czyli analogicznie do twojego wyliczenia wynik by by:
> =~ 1,22 ml zajmuje gram, a wi c 2,2 x 1,22 = 2,684.
> Jest to wynik inny o wi cej ni 0,1.
> B d mo e by istotny.
>
> Nie jestem laborantem, ale ka de, dalsze pszeliczenie wyniku
> pocz tkowego 2,2g/l wydaje mi si bezsensowne,
> bo dodaje nowe b dy. B dnie zmienia pocz tkowy wynik.
> Podana pocz tkowo jednostka g/l wydaje si mi, laikowi, sensowna,
> mimo, e zawiera nieszcz sny litr
> mog cy si zmienia ze zmian temperatury.
> Dlatego w a nie jednostka wydaje mi si sensowna,
> e prawdopodobnie laborant tak aparatur pomiarow dysponuje,
> i nie zamienia litra krwi na gramy,
> bo zamiana znowu obarczy a by wynik b dem kolejnego pomiaru.
> My l , e atwiej jest okre li obj to np. 1mm3, czy 1cm3,
> ni zwa y ten milimetr lub centymetr.
> Ale mo e laborant jest na forum?
>
> >> Dodatkowo znane jest zjawisko zmiany obj to ci sumarycznej 2 substancji po
> >> zmieszaniu.
> >Czy Ty aby mowisz racjonalnie, czy zamierzasz dzielic zapalke na
> >milion czesci?
>
> Jak najbardziej racjonalnie wskazuj kolejne miejsce narastania b du.
>
> > nie wolno porownywac wagi do objetosci, co jest juz
> > wyjatkowo karygodnym bledem.
>
> Ju wynik g/l jest poruwnaniem masy do obj to ci.
> I nie jest to b dem.
> 90% bada krwi ma tak w a nie jednostk
> - no mo e mniej, ale nie mniej ni po owa-
> (lub mg/l itp.- w ka dym razie masa ( ci ar?) do obj to ci)
>
> > > Masa alkoholu jest dana, wi c po co ci ci ar w a ciwy alkoholu?
> > Bo wyliczalem o/oo objetosciowy, a nie wagowy, przeciez juz pisalem.
> > To roznica, praktycznie niewiele osob zdaje sobie z tego sprawe.
>
> Nie by o napisane, e celem jest o/oo obj to ciowy.
> Obj to w a nie np. ze wzgl du na nieznan temperatur
> jest zawsze jednostk "m tn ",
> masa za jest obiektywna i sta a.
> Istnieje zasada zahowania masy, a nie obj to ci.

Napisz prace doktorska. Tylko uwazaj na p[sz]eliczenia i za duzo nie
por[u]wnuj :)
J.