Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: michał <6...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Hold pamieci
Date: Mon, 01 Aug 2011 15:10:27 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 53
Message-ID: <j168k4$h00$1@inews.gazeta.pl>
References: <ivuaqt$tpr$1@speranza.aioe.org>
<7...@y...googlegroups.com>
<j0hr79$rf4$1@news.onet.pl>
<6...@g...googlegroups.com>
<j0huod$9md$1@news.onet.pl> <j0hviu$idm$1@inews.gazeta.pl>
<j0i2oj$noc$2@news.onet.pl> <j0j0l9$jmn$1@speranza.aioe.org>
<j0js3m$42l$2@news.onet.pl>
<1...@g...googlegroups.com>
<j0m11v$dgm$4@news.onet.pl> <j0mf0q$jlf$1@inews.gazeta.pl>
<j0mrv3$kot$8@news.onet.pl> <j0n882$bfe$1@news.onet.pl>
<j0p8ut$7mr$10@news.onet.pl> <j0pa0b$fgt$1@node2.news.atman.pl>
<j0pbkm$kp9$1@news.onet.pl> <j0pe0t$thc$1@news.onet.pl>
<j0pnsl$3f4$1@news.onet.pl> <j0r74q$flv$1@news.onet.pl>
<j0se7r$aen$1@news.onet.pl> <j0sihs$shk$4@news.onet.pl>
<j0v1qf$p0m$10@news.onet.pl> <j10sub$1ll$2@inews.gazeta.pl>
<j139b6$9s6$4@news.onet.pl> <j13dkj$2np$1@inews.gazeta.pl>
<j15la0$nnr$7@news.onet.pl> <j15m02$ej9$1@inews.gazeta.pl>
<j1639d$eli$4@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 178.73.49.8
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1312204228 17408 178.73.49.8 (1 Aug 2011 13:10:28 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 1 Aug 2011 13:10:28 +0000 (UTC)
X-User: 6michal9
In-Reply-To: <j1639d$eli$4@news.onet.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:5.0) Gecko/20110624 Thunderbird/5.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:605004
Ukryj nagłówki
W dniu 2011-08-01 13:41, jadryś pisze:
> W dniu 2011-08-01 09:52, michał pisze:
>>
>>
>> Skąd miałbym wiedzieć, co chcesz zakomunikować, używając pojęcia
>> obiektywizm jako "potocznego znaczenia", które jest czymś innym, niż
>> to, jakie znaczenie ja mu przypisuję zgodnie zresztą z powszechnie
>> przyjętą wiedzą?
>> Niczego Ci nie odmawiam, tylko proponuję, co byś posługiwał się
>> precyzyjniej znanymi pojęciami dla łatwiejszego wzajemnego zrozumienia
>> przy wymianie zdań.
>>
>
> Dobrze, tak do niczego nie dojdziemy.. Weźmy ten Twój problem od
> początku pod rozwagę - w którym miejscu wyrażanej opinii o Panslavie i
> Ikselce uchybiłem zasadom obiektywizmu, - nawet tego obiektywizmu wg.
> Ciebie?
Nie trzeba szukać jakichś szczególnych miejsc. Ogólnie oceniasz ich
poglądy, osobowości, inteligencję i charakter pozytywnie. Inni na tej
grupie oceniają negatywnie. A jeszcze inni trochę tak a trochę tak.
Wszystkie opinie są subiektywne, ponieważ wyrażone przez ludzi różnie
oceniających ludzkie zachowania. Każdy choć trochę inaczej i ma do tego
prawo, żeby tymi ocenami się dzielić.
Te osoby, które wiedzą, co to jest obiektywność, starają się zebrać z
pośród dostępnych zdań innych uczestników dyskusji wszystkie opinie i
dokładając do tego swoją wiedzę przedmiotową kreuje własną opinię o
temacie. Robi tak dlatego, żeby iść w kierunku obiektywności. Zdaje
sobie jednak sprawę, że nadal jego opinia skażona jest subiektywnością.
Dla porównania osoby, które źle pojmują pojęcie "obiektywność",
bezkrytycznie oznajmiają, że ich ocena jest obiektywna.
Ten grzech - moim wprawdzie subiektywnym zdaniem - Ty popełniłeś.
> Czy tu na psp wszyscy mają problem z zdefiniowanmiem pewnych (wcale nie
> rzadkich) pojęć czy terminów? Niedawno podobny spór prowadziłem z panem
> Lebowskim. - Który to pan Lebowski miał błędne wyobrażenie o termnie
> kreatywny/kreatywność. On sądził że kreować można tylko w pozytywnym
> kierunku.
Moim też. Kreatywność nawet w potocznym użyciu ma znaczenie pozytywne.
Dzisiaj jest to jedna z najcenniejszych cech kandydatów do pracy w wielu
nowoczesnych firmach.
Jak mówią wiarygodne źródła, definicji tego pojęcia jest wiele, ale nie
spotkałem się z żadną, która określałaby je negatywnie.
Wyniki czyjejś kreatywności można zastosować/użyć w złym celu. Ale to
już zupełnie insza inszość.
--
pozdrawiam
michał
|