Hold pamieci
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 350
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
321. Data: 2011-08-04 08:25:13
Temat: Re: Hold pamieciOd: "Qrczak" <q...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia dzisiejszego niebożę jadryś wylazło do ludzi i marudzi:
>
> W dniu 2011-07-30 13:48, michał pisze:
>>
>>>> Pozwól mi być choć trochę zagadkowym!
>>>> Jak będziesz naciskał, to będę musiał przyznać, że właściwie to nie
>>>> wiem...
>>>> A może Ty jako wnikliwy obserwator już wiesz. Mam kompleksy i boję się
>>>> napisać michał przez duże m?
>>>>
>>> Ok.;-)
>>> Oczywiście że możesz bez zanalizowania, głębszego zastanowienia swojego
>>> postępowania nie zdawać sobie sprawy dlaczego ten Michał jest z małej
>>> litery..
>>> Absolutnie - nie, - za mało danych na jakiekolwiek wnioski. - Przyczyna
>>> możne być każda.
>>>
>>
>> To dobrze, bo może nie warto się nad tym zastanawiać. Szczególnie osobie
>> postronnej.
>
> Twój grupowy nick nie jest Twoja prywatną sprawą. I sadzę że jednak warto
> by się zastanowić. - Szczególnie na tej grupie.
Ja chyba już podobną wymianę zdań widziałam. Tutaj.
Qra /vel Qrczak/
--
/warto by się zastanowić dlaczego/
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
322. Data: 2011-08-04 08:29:33
Temat: Re: Hold pamieciOd: "Qrczak" <q...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia dzisiejszego niebożę jadryś wylazło do ludzi i marudzi:
>
> W dniu 2011-08-01 22:49, Veronika pisze:
>> ?
>>
>>
>> Co sie glupio pytasz?
>> To z lenistwa oczywiście.
>>
>> Nowe gorsze wcielenie Chirona, słowo daję.
>
> Ktos tam kiedyś, mądry, powiedział że nie ma głupich pytań, takowe sa
> tylko odpowiedzi. Przychylam sie do jego opinii.
A ów był tu?
Qra
--
z nickiem
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
323. Data: 2011-08-04 08:31:20
Temat: Re: Hold pamieciOd: "Qrczak" <q...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia dzisiejszego niebożę michał wylazło do ludzi i marudzi:
>
> W dniu 2011-07-28 07:21, Qrczak pisze:
>> Dnia 2011-07-28 01:54, niebożę michał wylazło do ludzi i marudzi:
>>> W dniu 2011-07-27 21:16, jadryś pisze:
>>>> W dniu 2011-07-27 18:52, michał pisze:
>>>>>
>>>>>> Ale jednak mnie nie zmieszała.. i tylko to się liczy.
>>>>>
>>>>> Bo bardziej bolesne dla niej byłoby przyznać ludkom na grupie, że tak
>>>>> łatwo coś przewidzieli - niż znosić Twoje odmienne poglądy. Ikselka
>>>>> jest czytelna jak otwarta książka (nie ze względu na treść - żeby nie
>>>>> było) i z góry można przewidywać jej reakcje. Podobnie jak Twoje razem
>>>>> z Twoją zdolnością do obserwacji.
>>>>> W tym jednym przypadku IXI przechytrzyła pewnie parę osób na
>>>>> grupie. :)
>>>>
>>>> Trzymajmy się lepiej faktów w tej sprawie. Trzeba je przyjąć takimi
>>>> jakie są a nie gdybać.
>>>>
>>>
>>> Trzeba być obserwatorem obserwatorów. To taka wyższa półka obserwacyjna.
>>
>> Lebo Grzęda.
>
> To już jest pułka. Zresztą najwyższa!
eSpułka!
Qra
--
cześć i czołem
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
324. Data: 2011-08-05 10:19:33
Temat: Re: Hold pamieciOd: jadryś <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2011-08-04 10:29, Qrczak pisze:
> Dnia dzisiejszego niebożę jadryś wylazło do ludzi i marudzi:
>>
>> W dniu 2011-08-01 22:49, Veronika pisze:
>>> ?
>>>
>>>
>>> Co sie glupio pytasz?
>>> To z lenistwa oczywiście.
>>>
>>> Nowe gorsze wcielenie Chirona, słowo daję.
>>
>> Ktos tam kiedyś, mądry, powiedział że nie ma głupich pytań, takowe sa
>> tylko odpowiedzi. Przychylam sie do jego opinii.
>
> A ów był tu?
Niestety, tacy tu nie bywają.. Szczególnie teraz,..:-(
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
325. Data: 2011-08-05 10:19:39
Temat: Re: Hold pamieciOd: jadryś <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2011-08-04 10:25, Qrczak pisze:
>
>>>>
>>>
>>> To dobrze, bo może nie warto się nad tym zastanawiać. Szczególnie
>>> osobie postronnej.
>>
>> Twój grupowy nick nie jest Twoja prywatną sprawą. I sadzę że jednak
>> warto by się zastanowić. - Szczególnie na tej grupie.
>
>
> Ja chyba już podobną wymianę zdań widziałam. Tutaj.
>
Deja vu?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
326. Data: 2011-08-05 10:20:00
Temat: Re: Hold pamieciOd: jadryś <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2011-08-04 05:51, Aicha pisze:
> W dniu 2011-08-03 22:11, jadryś pisze:
>
>>>> Cóż za kalejdoskop.. Musisz być ciekawą osobą w realu. :-\
>>>
>>> I jeszcze to wszystko było metaforą mojej życiowej sytuacji w czasie,
>>> kiedy tego nicka zaczęłam używać. Wybacz, że Cię rozczarowałam :)
>>
>> O żadnym rozczarowaniu nie może być mowy. - Bardzo wyczerpująca (i
>> intrygująca) odpowiedź.
>
> Przepraszam, źle odczytałam emotkę :)
>
To raczej ja powinienem przeprosić :-(
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
327. Data: 2011-08-05 10:20:13
Temat: Re: Hold pamieciOd: jadryś <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2011-08-04 03:49, Iwon(K)a pisze:
>
>>>> Wiesz, myślę że mówisz to tylko dlatego bo ważyłem się obiektywnie
>>>> ocenić Ikselkę i Panslava.
>>>
>>> a tam wazyles. Ty po prostu tego nie zrobiles. Twoja ocena nie jest
>>> obiektywna.
>>> Jest Twoja, subiektywna ocena. Ja wyrazam swoja. Przynajmniej nie
>>> udaje, ze jest obiektywna
>>> (a wg Twojej definicji powinna byc w stosunku do Panslava- bo nie
>>> dyskutowalam z nim w ogole).
>>>
>>> i.
>>
>> Zaczynasz mnie denerwować... ;-)
>
>
> a cos merytorycznie? ;))
>
> i.
zaczynasz być irytująca... ;-)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
328. Data: 2011-08-05 10:20:47
Temat: Re: Hold pamieciOd: jadryś <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2011-08-04 03:49, Iwon(K)a pisze:
> "jadryś" <a...@o...pl> wrote in message
> news:j1ca68$21o$7@news.onet.pl...
>>>> No niestety, - mylisz się w takiej opinii... - Z tego co widzę to
>>>> jestem tu, na psp jedyny niezaangażowany w Wasze grupowe spory z
>>>> Ikselka i Panslavem, i to tylko wasza ocena ich - trąci
>>>> subiektywizmem. Ja jestem jak sędzia z opaską na oczach.
>>>
>>>
>>> nie jestes obiektywny. Juz Twoje zalozenia na temat nietykiety sa
>>> totalnie subiektywne. Oceniajac i przeinaczajac cos co obiektywnie
>>> zostalo stworzone, juz stajesz sie osoba postronna. Naginasz
>>> obiektywizm, do swoich subiektywnych argumentow.
>>>
>>> i.
>>>
>>>
>>
>> Nie mówimy teraz o netykiecie. Netykietę świadomie naruszam, a to po
>> to żeby nie trzymać się sztywno jej reguł (w niektórych punktach
>> zupełnie absurdalnych) i tym samym ją usprawnić.
>
> dokladnie. To Twoja subiektywna ocena- ze mozna, ze sztywna itp
Ale chyba przyznasz że mam rację i to że słusznie postępuję w tym punkcie?
>>
>> Czyli wg. Ciebie nie ma czegoś takiego jak obiektywizm,- wszystkie
>> opinie są subiektywne? Dla Ciebie nie istnieją osoby mogące wydawać
>> obiektywne oceny?
>
>
> oceny obiektywne sa tylko wtedy, jesli poparte sa mierzalnymi i
> powtarzalnymi (i sprawdzalnymi przez innych) sposobami.
> Osobiste opinie sa z gruntu rzeczy - subiektywne.
>
> i.
Więc podaj przykład mojego braku obiektywizmu. Pokaż w którym miejscu
moja ocena nie jest obiektywna. Chodzi nie o ogół tylko konkretne
szczegóły mojej (podobno nie obiektywnej) opinii i Ikselce, Panslavie i
psp.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
329. Data: 2011-08-05 10:28:49
Temat: Re: Hold pamieciOd: "R" <r...@p...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "jadryś" napisał w wiadomości news:j1946n$pb$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-08-01 15:10, michał pisze:
>> W dniu 2011-08-01 13:41, jadryś pisze:
>>> W dniu 2011-08-01 09:52, michał pisze:
>>>>
>>>>
>>>> Skąd miałbym wiedzieć, co chcesz zakomunikować, używając pojęcia
>>>> obiektywizm jako "potocznego znaczenia", które jest czymś innym, niż
>>>> to, jakie znaczenie ja mu przypisuję zgodnie zresztą z powszechnie
>>>> przyjętą wiedzą?
>>>> Niczego Ci nie odmawiam, tylko proponuję, co byś posługiwał się
>>>> precyzyjniej znanymi pojęciami dla łatwiejszego wzajemnego zrozumienia
>>>> przy wymianie zdań.
>>>>
>>>
>>> Dobrze, tak do niczego nie dojdziemy.. Weźmy ten Twój problem od
>>> początku pod rozwagę - w którym miejscu wyrażanej opinii o Panslavie i
>>> Ikselce uchybiłem zasadom obiektywizmu, - nawet tego obiektywizmu wg.
>>> Ciebie?
>>
>> Nie trzeba szukać jakichś szczególnych miejsc. Ogólnie oceniasz ich
>> poglądy, osobowości, inteligencję i charakter pozytywnie. Inni na tej
>> grupie oceniają negatywnie. A jeszcze inni trochę tak a trochę tak.
>> Wszystkie opinie są subiektywne, ponieważ wyrażone przez ludzi różnie
>> oceniających ludzkie zachowania. Każdy choć trochę inaczej i ma do tego
>> prawo, żeby tymi ocenami się dzielić.
>
> No niestety, - mylisz się w takiej opinii... - Z tego co widzę to jestem
> tu, na psp jedyny niezaangażowany w Wasze grupowe spory z Ikselka i
> Panslavem,
O, przepraszam - ja też się nie angażowałam w spory z Ikselką (na tej grupie
;) a ogólnie chyba tylko raz) ani Panslavistą + czytałam bardzo dużo z ich
(i Twojej) tutejszej twórczości więc mam tutaj (wg. Twoich kryteriów) prawo
do obiektywnej oceny w tej sprawie? Chyba tak, więc pozwolę ją sobie
wyrazić: ogólnie oceniam ich poglądy, osobowości, inteligencję i charakter
trochę pozytywnie a trochę negatywnie.
> i to tylko wasza ocena ich - trąci subiektywizmem. Ja jestem jak sędzia z
> opaską na oczach.
A ja mogę zostać takim sędzią ? Nadmienię, że nie angażowałam się w spory
ani z Tobą ani z Michałem (do sprawdzenia) więc jestem obiektywna [ ;) ].
Nie jesteś takim sędzią. W omawianej kwestii (obiektywizm) rozsądzam na
korzyść Michała i Iwon(K)i.
>> Te osoby, które wiedzą, co to jest obiektywność, starają się zebrać z
>> pośród dostępnych zdań innych uczestników dyskusji wszystkie opinie i
>> dokładając do tego swoją wiedzę przedmiotową kreuje własną opinię o
>> temacie. Robi tak dlatego, żeby iść w kierunku obiektywności. Zdaje sobie
>> jednak sprawę, że nadal jego opinia skażona jest subiektywnością.
>>
>> Dla porównania osoby, które źle pojmują pojęcie "obiektywność",
>> bezkrytycznie oznajmiają, że ich ocena jest obiektywna.
>> Ten grzech - moim wprawdzie subiektywnym zdaniem - Ty popełniłeś.
>
> Ja nie zamierzam w swojej ocenie słuchać "rywali" osób będących
> przedmiotem naszej dyskusji. Ja po prostu przejrzałem ich twórczość
> grupową bez niczyich nacisków, niczyjego argumentowania i wyciągnąłem
> odpowiednie wnioski. W tumulcie raczej trudno o obiektywizm.
> Bardzo słusznie zauważyłeś - jest to tylko Twoje subiektywne zdanie,
> zdanie człowieka zaangażowanego w tą sprawę.
A to co Ty napisałeś to jest tylko (albo aż) Twoje subiektywne zdanie,
zdanie człowieka niezaangażowanego (przy założeniu, że o tym Twoim braku
zaangażowania napisałeś prawdę) w tą sprawę.
A to co ja napisałam to jest tylko moje subiektywne zdanie, zdanie człowieka
zwyczajnego, nie kreującego się na nieomylność.
--
Renata
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
330. Data: 2011-08-05 10:34:41
Temat: Re: Hold pamieciOd: Lebowski <lebowski@*****.net> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2011-08-05 12:28, R pisze:
> O, przepraszam - ja też się nie angażowałam w spory z Ikselką (na tej
> grupie ;) a ogólnie chyba tylko raz)(...piardu piardu...)
Nie angazowalas sie w spory a ogolnie tylko raz?
Chyba niedawno znowu upadlas biedactwo i za szybko wstalas z powrotem do
komputera.
Moze se lepiej klapnij na jakas lezanke i odpusc se juz dzisiaj wszelki
wysilek intelektualny.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |