Chiron pisze:
>
> Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:de061403-14c6-4683-a9bb-cd08051f8088@y5g2000vbg
.googlegroups.com...
> On 11 Cze, 06:48, "Chiron" <i...@g...com> wrote:
>> Użytkownik "Przemysłąw Dębski" <p...@g...pl> napisał w
>> wiadomościnews:kp2sbi$d9j$1@node1.news.atman.pl...> Nie rozumiem
>> dlaczego twoim zdaniem, chcąc napisać "te-kurwa chuju - gdzie
>> > jest Piotrkowska" napisałem:
>>
>> > "Nie uważacie że X w kontekście IX w katechiźmie KRK ze szczególną
>> uwagą
>> > zwróconą na słowao "ani" w X sugeruje że kobieta jest rzeczą ?
>> > Rzeczą na tyle ważną iż ma swe osobne przykazanie (IX) kontynuacją >
>> którego
>> > jest X określający (taki sam) stosunek do innych rzeczy. Jeśli tak
>> to > czy
>> > istotnie chodziło o ich ważność czy o nie podkurwianie ówczesnych
>> > feministek ? ;)
>>
>> > Dębska - która nigdy nie została wywiedziona z ziemi egipskiej ani z
>> > domu
>> > niewoli - reszta więc jej nie dotyczy."
>>
>> Dobrze. Skoro tak bardzo chcesz, żebym uwierzył, że jesteś
>> przekonany, że w
>> czasach, kiedy spisywano Dekalog w Kościele Rzymsko Katolickim były w
>> ogóle
>> feministki (feminizm wymyślił mężczyzna w 18 wieku- czyli tysiąc
>> pięćset lat
>> z okładem później)- czy nawet był taki ruch kobiet, choć inaczej się
>> nazywał
>> może- a Kościół chciał mu zrobić na złość.
>> Naprawdę chcesz, żebym to potraktował poważnie? Dlaczego tak przy tym
>> obstajesz?
>
> Za wikipedią więc. Pierwszy katechizm KRK został opracowany w 1562r, a
> nie jak sugerujesz "tyśiąc pińcet lat przed 18 wiekiem".
> Dalej.
> "wersja katechetyczna dekalogu, opublikowana m.in. w katechizmie
> kardynała Gasparriego[8] oraz w katechizmie dla dzieci" (PD:tam są IX
> i X w wersji: "nie pożadaj żony ..." i "ani żadnej rzeczy która ..." -
> do których to w tym wątku nawiązuje.)
> "Pietro Gasparri (ur. 5 maja 1852 w Ussita, Perugia, zm. 18 listopada
> 1934 w Rzymie) - kardynał włoski, prawnik (doktor prawa kanonicznego i
> cywilnego), autor bardzo popularnego katechizmu."
>
> Skoro już mamy bardzo konkretnie ustalone o czym jest mowa, oraz mamy
> ustalone iż omawiane brzmienie 10 przykazań powstało po zaistnieniu
> feminizmu. Przejdźmy dalej.
>
>> Naprawdę chcesz, żebym to potraktował poważnie? Dlaczego tak przy tym
>> obstajesz?
>
> Przy czym obstaję ? Postawiłem tezę i postawiłem pytanie ~"co o tym
> sądzicie".
> ==============================
>
> Wersja katechetyczna- opublikowana została w katechizmie Gasparriego.
> Tyle, że nie znaczy to, że w żadnym wcześniejszym nie była. Przede
> wszystkim- wersja Dekalogu, którą się posługuje Kościół- jest taka sama
> praktycznie od początków chrześcijaństwa. Rozdział na nie pożądanie żony
> i rzeczy jest też w Biblii- ale nie został w tej wersji przyjęty przez
> chrześcijaństwo. Wersja katechetyczna to po prostu wersja dostosowana do
> konkretnego odbiorcy. Katechizm dla dzieci będzie mieć więc wersję jak
> najbardziej uproszczoną, zrozumiałą dla dzieci.
> Nie było więc czegoś takiego, o co pytałes a co mnie tak zaskoczyło-
> czyli zmiany Dekalogu w 19 wieku i na dodatek w celu zdenerwowania
> feministek.
> To powinno rozwiać Twoje wątpliwości:
>
> http://www.kosciol.pl/content/article/20040925135856
776.htm
>
> a ten cytat wart wyróżnienia- dla naszej dyskusji:
> "Jak wiadomo dekalog został nam przekazany w dwóch wersjach (Wj 20 i Pwt
> 5), które różnią się nieco od siebie, jeśli chodzi o wyeksponowanie
> pewnych kwestii. I tutaj należy wyjaśnić, że tradycyjny układ katolicki
> oparty jest nie na Księdze Wyjścia 20, ale na Księdze Powtórzonego Prawa
> 5, która zawiera bardziej dojrzałą i przemyślaną teologicznie wersję
> dekalogu. Niesłuszny jest zarzut, że utworzyliśmy bez podstaw biblijnych
> osobne przykazanie, tzn. "nie pożądaj (...) żadnej rzeczy, która jego
> jest". Katolicki podział przykazań ma podstawę w Księdze Powtórzonego
> Prawa, w której zakazy pożądania żony i innych rzeczy fukcjonują osobno
> (Pwt 5, 21). Zestawienie (w jednym zdaniu) kobiety ze zwierzętami
> (takimi jak wół czy osioł), czyni z kobiety jedną z pozycji inwentarza,
> bedącego własnością mężczyzny. Mozna powiedzieć, że podział katolicki,
> sugerując się układem z Pwt, bardziej docenia kobiecą godność. Zakaz
> pożądania cudzej żony nie jest tym samym co pożądanie, aby mieć na
> własność osła, należącego do bliźniego."

I co ? Można było ? Można było ? Brawo dla Pana ! ;) Przecież to jest
dokładnie odpowiedź na postawione przeze mnie kwestie. Podziękował.

Dębska