Jerzy Turynski:
> ... No to pokaż, gdzie w teście (dowolnym) siedzi
> _fizycznie_ "wzorzec odniesienia inteligencji" ?
> Oczywiście nie 'siedzi', bo "test" to drukowany papier i nic
> ponadto. Jeśli gdzieś go szukać, to 'siedzi w interpreta-
> torze wyników'....

W konstruktorze testu. :)
Znowu przeczysz sam sobie. :)
Wezmy aplikacje wyposarzona w _inteligentne_ funkcjonalnosci.
Wg Ciebie przyczyna precyzji i jakosci dzialan _opartych_ na pracy
aplikacji i operatora jest zlokalizowana po stronie operatora...

tymczasem nawet najwspanialszy operator nic nie bedzie w stanie
osiagnac jesli funkcjonalnosci po stronie aplikacji beda niskiej/zlej
jakosci.

Oczywiscie bezpojeciowosc operatora wyklucza wysoka jakosc
wykonanej pracy, ale operatora, w rzeczywistosci, mozna umiejetnie
przyuczyc, zas osiagnawszy w ten sposob bieglosc 'wlaczania'
odpowiednich funkcjonalnosci w odpowiedniej kolejnosci/czasie
w efekcie bedzie w stanie _odtworzyc_ inteligentne dzialania
aplikacji.

> ... ale ten, jeśli 'interpretuje' wyniki testu
> automatycznie wg. zaleceń PTP-u... to, skutki są takie jak
> podają na pl.sci.ai, tzn. że można napisać program, który
> robi z automatu (pc-ta z programem, kompletnie ainteligen-
> tną 'z definicji') skrzynkę, która osiąga lepsze "I.Q" od
> żywych ludzi...

Czyli cos w rodzaju sredniowiecza. ;)

> ... Suma summarum: "inteligencja" to póki co
> wielki znak zapytania, a jego zrozumiałe wyjaśnienie ani
> chybi jest warte Nobla (i to najważniejszego w historii).
> Oczywiście "inteligencja" itp. słówka o ruchomej ze wzglę-
> du na 'czynniki obiektywne' acz rzecz jasna 'politycznie
> niepodważalnej treści' nijak nie powinna wynikać z gdybań
> PTP-u a wyłącznie ze spójnej teorii... mózgu/umysłu.

A postawie tu pewna teze, a co...

Inteligencja jest wazna, ale nie jest najwazniejsza dla czlowieka.
Czym jest inteligencja dla czlowieka ktory pozostaje skonczonym
glupcem? :)
Kwiatkiem do korzucha? ;DDD

Czarek