Chiron wrote:
...
>>>> A ja nie pisałem o definicji pojęcia "fałsz".
>>> To o czym pisałeś? Ono to samo oznacza w mowie potocznej. A Ty w
>>> ostatnim wątku dopiero piszesz, że według Ciebie tyczy on działań
>>> celowych. Przecież takim pojęciem jest "kłamstwo". Jest ono celowe,
>>> zamierzone. Fałsz- bez różnicy. Czy w mowie potocznej- czy
>>> gdziekolwiek indziej. Poza tym piszesz tak dopiero po podaniu przeze
>>> mnie linków do definicji.

>> Tak napisałem:
>> "Fałsz, którego to pojęcia nadużywasz moim zdaniem, rezerwuję dla
>> działań celowych. Wprowadzanie w błąd innych ludzi wydając umyślnie
>> nieprawdziwe informacje i oceny o kimś, kogo chce się dla jakichś
>> celów zdyskredytować. Ty jakoś tej różnicy nie chcesz dostrzec."
>> Ja rezerwuję. Jako argument mocniejszy i w innych kontekstach niż dla
>> określenia ocen wstępnych, tymczasowych na podstawie mizernych
>> danych. Ktoś,
>> kto z powodu niedoinformowania, wobec nikłej ilości informacji,
>> ocenia kogoś
>> dla potrzeby chwili nie jest z gruntu fałszywy. Nie mieszajmy do tego
>> matematycznych definicji. Pamiętaj, że ja nie dzielę ludzi na ich
>> mentalności i uczynki. Wiążę te dwa spekty nierozerwalnie dla oceny
>> konkretnej osoby.
>> Ty sądzisz, że należy te rzeczy traktować osobno. Zastanowiłbym się
>> nad tym
>> głębiej, naprawdę, ale sam swoimi ocenami tu na grupie przekonujesz
>> mnie, że
>> to niemożliwe. Scharakteryzowałeś na swój sposób nie tylko mnie, już
>> nie raz. :)
> Kiedy scharakteryzowałem Ciebie? To Ty robisz niemal od początku
> naszego pisania: starasz się charakteryzować mnie właśnie. Ja
> charakteryzować staram się tylko Twoje zachowanie- prosząc, byś tak
> nie postępował. Ile razy już Ci pisałem o wyjściu z magla, który
> tworzysz gwałcąc znaczenie słów i bluźniąc rozumowi?

No, jak już nie wiesz, co sam piszesz... :)


>>>> Wiem, co oznacza w
>>>> matematyce i logice. Napisałem, że to ja rezerwuję to pojęcie dla
>>>> sytuacji działania celowego. Ma mocniejsze znaczenie w mowie
>>>> potocznej niż "nieprawda" lub "niedostateczna informacja". W tym
>>>> sensie chciałem, żeby było to rozumiane. A nadużycie tego pojęcia z
>>>> Twojej strony polega moim zdaniem na tym, że "fałsz" kojarzy mi się
>>>> z "zafałszowywaniem" lub z "fałszywością" jako cechą człowieka.
>>>> Wyraziłem się mało precyzyjnie - ok, przyznaję Ci rację. :)
>>> Nie o to chodzi. Znów kluczysz, kłamiesz- żeby ukryć prosty fakt:
>>> palnąłeś babola, co przecież nie jest ani złe, ani naganne, nawet
>>> nie śmieszne. Ty starasz się jednak to usprawiedliwić, zakłamać-
>>> kręcisz i kluczysz- a to już uważam, jest żałosne. Kojarzy mi się tylko
>>> z
>>> cwaniactwem. A z cwaniakami nie ma dyskusji. Chcesz dyskutować z
>>> kimś, kto nie chce być dla Ciebie prawdziwym- tylko chce być
>>> cwańszym?

>> Że jestem zakłamany, już pisałeś.
>> Teraz dowiaduję się, ze jestem cwaniakiem. No popatrz. :)
>> Ach te moje uczynki! Próbuję je odzieliś od tego, jaki jestem i...
>> jakoś nie
>> mogę. :D

> Tak, w tym momencie zachowujesz się jak cwaniak- tak napisałem (nie że
> cwaniakiem jesteś). Jednak z cwaniakami dyskusji nie ma- więc jak mamy
> dyskutować, to po prostu tak się nie zachowuj, ok? Przynajmniej się
> postaraj.

Jakieś dziwne skojarzenia masz.
To z cwaniakami nie rozmawiaj, tylko ze mną. :)

--
pozdrawiam
michał