Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: tren R <t...@n...sieciowy>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Katastrofa
Date: Thu, 6 May 2010 17:38:47 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 50
Message-ID: <1vvpzywwica75$.dlg@trenerowa.karma>
References: <hrs3b5$oss$1@news.dialog.net.pl> <hrs65c$p5i$1@inews.gazeta.pl>
<hrtv2t$nsu$1@news.dialog.net.pl> <hrtvs4$g23$1@inews.gazeta.pl>
<hru16b$p2u$1@news.dialog.net.pl> <hru3lq$9ng$1@news.onet.pl>
<hruagu$un4$1@news.dialog.net.pl> <hrubno$86v$1@news.onet.pl>
<hrue6h$16i$1@news.dialog.net.pl>
<0...@l...googlegroups.com>
<1...@t...karma>
<b...@q...googlegroups.com>
<z...@t...karma>
<d...@n...googlegroups.com>
<1si5qhvsclflw$.dlg@trenerowa.karma>
<d...@n...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: cqw115.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1273160329 20011 83.31.254.115 (6 May 2010 15:38:49 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 6 May 2010 15:38:49 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
X-Face: 'waT:;%B"mJ8u;5mB4X7eU!!/u\[UPV)^picT;67|zoOSj[21=pfJa.XK[%Y!9Q~+@Nx3:i
V/qbzG-j~[:}m"pmj:d-8!`d/@&3S\WrgYqxsa=QS5/WX|zh_3$cuG
X-Licznik: 1594
X-Antivirus: avast! (VPS 100506-0, 2010-05-06), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:538740
Ukryj nagłówki
Dnia 06-maj-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:
> On 6 Mai, 17:04, tren R <t...@n...sieciowy> wrote:
>
>> mamy 2 kwestie w słowach tuska:
>> 1. brak możliwości technicznych
>> 2. precedens
>>
>> 1. nie wie / nie jest zorientowany
>> 2. co z tego?
>>
>> tak dokładnie to widzę.
>>
>> konwencja stwarza możliwość bez względu na to kto ma o to wnioskować. imho
>> - nawet dośc logiczne by było, żebyśmy to MY zawnioskowali - ponieważ z
>> urzędu śledztwo prowadzą rosjanie. a to nam powinno zależeć, żeby tak nie
>> było.
>> choć ta konwencja dotyczy lotnictwa cywilnego w ogóle, no ale skoro się
>> tusk na nią powołuje, proszę bardzo.
>
> Niestety nie jestem specjalista w dziedzinie prawa dotyczacego
> katastrof lotniczych,
> (Ty zreszta chyba tez nie, a i nie wiem dlaczego Tusk mialby byc,
> jesli cos mowi,
> to opiera sie na pewno na analizach prawnych doradcow).
no ale chyba jasno piszę "nie jest zorientowany"?
choć imho, powinien jednak być. ale nie chcę o tym dyskutować.
> IMO os sporu nie przebiega wzdluz mozna - nie mozna, tylko czy jest
> potrzeba i czy sie powinno.
uważam, że tusk mówi te dwie rzeczy - w zasadzie nie można (bo konwencja
mówi o braku możliwości technicznych) oraz że nie trzeba - bo on dobrze
ocenia rosjan.
> Zauwaz, ze te same zastrzezenia jakie masz w stosunku np. do wysylania
> tam archeologow
> odnosza sie do przejecia teraz sledztwa...
nie mam nic przeciwko wysyłaniu tam archeologów.
uważam jednak, że te znaleziska źle świadczą o zabezpieczeniu terenu.
który miał być przeszukany i zabezpieczony.
fantastycznie do tego pasuje słowo "bardak".
zaczerpnąłem je z tego wywiadu:
http://fronda.pl/news/czytaj/felsztinski
--
"Nie no, tego wpływu PiS w TVP1 się nie da wytrzymać: puścili "Misia".
To przecież uderza w kumpli Bronka." by marcinek_sz
|
