"AW" <o...@h...com>
news:hb1gr4$fet$1@adenine.netfront.net...
> "Robakks" <R...@g...pl> wrote in message
> news:hb1ae0$3hi$1@inews.gazeta.pl...
>> "AW" <o...@h...com>
>> news:hb198d$4id$1@adenine.netfront.net...
>>> "Robakks" <R...@g...pl> wrote in message
>>> news:hb15mp$gev$1@inews.gazeta.pl...

>>>> A skąd wiesz, czy Józefinka albo michal nie jest kobietą?
>>>> Psychika, a biologia - to różne światy.
>>>> Nie spotkałeś nigdy baby z penisem? :)
>>>> psychika istnieje
>>>> fizyczność jest
>>>> psychicznie kobieta
>>>> fizycznie facet
>>>> I na odwrót też. :-)
>>>>
>>>> PS. Wiesz co mnie dziwi? Powiem Ci. Dziwi mnie, że gdy opowiadam
>>>> homonidom, że być i istnieć to dwa światy - to spotykam się z rechotem
>>>> jako reakcją na oczywistość:
>>>>
>>>> "buchahahaha Robak mówi, że być i istnieć to nie to samo, a wszyscy
>>>> wiedzą, że to jest to samo - bo tak ktoś wielki i słynny założył,
>>>> tylko nie wiadomo kto i nie wiadomo po co; czyli Robak pieprzy
>>>> prezentując dowody. Dowód się nie liczy."
>>>>
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>> ~>°<~ c:psf,psp
>>>> miłośnik mądrości



>>> Słusznie rechoczą, bo gdyby to co JEST nie ISTNIAŁO (oczywiście w sensie
>>> robaczywych ZAŁOŻEŃ), to Robak nie miałby o tym zielonego pojęcia.
>>> Dlatego też takie rozróżnianie jest bez sensu - i stanowi klasyczne
>>> UROJENIE oraz (samo)zaprzeczenie robaczywej tezy. Ale Robak tego nie
>>> widzi, bo tak daleko móżdżkiem nie sięga.
>>>
>>> Robak ma prawo mówić tylko i wyłącznie o tym, co (po robaczywemu)
>>> ISTNIEJE, bo w przeciwnym razie insynuuje posiadanie wiedzy poza
>>> świadomością. A więc śmiało tnijmy brzytwą śmieszne podświatki
>>> robaczywych nadinterpretacji.
>>>
>>> To ŚWIADOMOŚĆ przypisuje obiektywny byt/istnienie pewnym rodzajom
>>> subiektywnych doznań. U głupich czyni to na zasadzie tendencyjnych
>>> domniemywań o tym co JEST, u mądrych zaś, na zasadzie w pełni
>>> świadomych wyborów.
>>>
>>>
>>> AW
>>>
>>> .


>> Źle Andrzejku, a udowodnię Ci to na przykladzie.
>> W Twojej świadomości istnieje krasnoludek i istnieje moja sperma.
>> Krasnoludka nie możesz połknąć, bo choć istnieje w Twojej świadomości
>> to go nie ma w świecie obiektywnym.
>> Moją spermę możesz połknąć, bo nie tylko istnieje w Twojej świadomości
>> ale równocześnie JEST jako desygnat tego co istnieje.
>> Połykając moją spermę doświadczasz tego co było poza Twoją
>> świadomością, a więc obiektywności świata fizycznego.
>> Możesz delektować się smakiem mojej spermy, o czym nie miałeś pojęcia,
>> bo nazwa istniejąca w Twojej świadomości "sperma Robaka"
>> to był tylko mem informacyjny - zanim nie połknąłeś prawdziwej spermy.
>> Smacznego (i nie wypluwaj) :-)
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸


> Widzę, że bardzo się starasz aby mnie przekonać o swojej racji obrazowym
> przykładem. Niestety, fakt że buzia pełna spermy ma dla ciebie
> realistyczną wymowę, wcale nie oznacza że tak również musi być dla innych.
>
> Skoro jednak to do ciebie przemawia, spróbujmy więc w ten sposób:
> połykając spermę doznajesz jej zmysłowo, zaś myśląc o niej doznajesz jej
> jako pojęcia. W obydwu przypadkach masz do czynienia z doznaniam
> świadomym, choć nieco innej kategorii.
>
> A więc wypełniając sobie na wszelkie sposoby świadomość spermą,
> prawdopodobine doznajesz jakieś satysfakcji, ale poza świadomość nie
> wychodzisz ani na jotę. Wszystko więc ISTNIEJE dla ciebie i wewnątrz
> ciebie. Zaś o tym co ewentualnie JEST poza tobą nie wiesz absolutnie nic.
> Najwyżej domniemujesz.
>
> No jak, dociera? Mówię do ciebie twoim jezykiem, więc powinieneś tym
> razem zrozumieć. A teraz idź i umyj buzię.
>
>
> AW
>
> .

Wymądrzasz się Andrzejku, a nie wiesz czy smak mojej spermy
dla Ciebie:jest czy istnieje?
Na razie istnieje bo sobie wyobrażasz, że to smak ambrozji
ale tego nie wiesz, bo ten smak mojej spermy JEST poza Twoją
świadomością, a zaistnieje dopiero gdy ją weźmiesz w usta i poczujesz.
W usta nie weźmiesz swoich wyobrażeń, ale rzeczywisty obiekt
obiektywnego świata - mojego penisa, który dla mnie JEST, bo go mam
a dla Ciebie istnieje bo go sobie wyobrażasz.
Nie ma dwóch penisów Robaka. Jest jeden obiektywny i wiele
sybiektywnych, a więc wyobrażonych. Gdy myślisz o tym, to
w Twojej głowie zaistniał mój huj - ale to tylko mem.
Rzeczywisty penis JEST gdzie indziej. Nie masz huja w głowie
choćbyś bardzo tego pragnął. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości