b...@n...pl wrote:

> Nie chcialo mi sie nigdy wglebiac w to, jak dokladnie przebiega szyfrowanie

Ja mialem z tego polroczny wyklad :P

> w danym algorytmie ale mysle, ze mowisz o lamaniu klucza w drzwiach samochodu
> podczas gdy wystarczy wybic szybe i wycisnac guzik. :)

W tym samochodzie szyby sa pancerne, dodatkowo pokryte obustronnie
wielowarstwowa folia antywlamaniowa :>

>> Oni lamia kody z kluczem dlugosci kilkuset _bitow_, a nie znakow.
>
> Znak ma zwykle 7 bitow, no czasem 8 lub w utf'ie 16.
> czyli ogolnie 10 razy wieksze.

10 razy wieksze dane dla algorytmu o zlozonosci _wykladniczej_ to
GIGANTYCZNA roznica:

N - liczba operacji.

N(10) = 2^10 = 1024
N(100) = 2^100 = 1267650600228229401496703205376
N(1000) = 2^1000 = 1071508607186267320948425049060001810561404811705533
6074437503883703510511249361224931983788156958581275
9467291755314682518714528569231404359845775746985748
0393456777482423098542107460506237114187795418215304
6474983581941267398767559165543946077062914571196477
686542167660429831652624386837205668069376

Wyobraz sobie procesor wykonujacy 10^50 operacji na sekunde (nierealne,
nie da sie stworzyc komputera klasycznego o takiej mocy obliczeniowej,
bo pojedyncza instrukcja musialaby sie wykonywac w czasie znacznie
krotszym niz chronom (czyli najkrotszy majacy fizyczny sens czas, taki
,,kwant'' czasu))

T - czas dzialania algorytmu o zlozonosci O(2^N) dla danych wejsciowych
rozmiaru N

T(180) ~= 15324s
T(200) ~= 16069380442s
T(300) ~= 20370359763344860862684456884093781610514s
T(1000) ~= 1071508607186267320948425049060001810561404811705533
6074437503883703510511249361224931983788156958581275
9467291755314682518714528569231404359845775746985748
0393456777482423098542107460506237114187795418215304
64749835819412673987675591655439460770629145 SEKUND!!!

:>>>>

Widac, ze klucz o dlugosci 1000 cyfr dziesietnych zapewnia 100%
bezpieczenstwa... CIA ze swoim echezlomem moze skoczyc...