X-Received: by 2002:a05:6830:1203:: with SMTP id r3mr7415817otp.11.1570760642969;
Thu, 10 Oct 2019 19:24:02 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a05:6830:1203:: with SMTP id r3mr7415817otp.11.1570760642969;
Thu, 10 Oct 2019 19:24:02 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!2.eu.feeder.erje.net!4.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!fee
der6.news.weretis.net!feeder.usenetexpress.com!feeder-in1.iad1.usenetexpress.co
m!border1.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com!o24no6680014qtl.0!news-out.g
oogle.com!q23ni213qtl.1!nntp.google.com!o24no6680005qtl.0!postnews.google.com!g
legroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Date: Thu, 10 Oct 2019 19:24:02 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <1...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=83.9.93.13;
posting-account=1iEylwoAAAABDN1U9pIQ8-qdvPmu7no2
NNTP-Posting-Host: 83.9.93.13
References: <5839530b$0$15201$65785112@news.neostrada.pl>
<8...@g...com>
<g...@m...individual.net>
<b...@g...com>
<t...@4...com>
<5...@g...com>
<t...@4...com>
<5...@g...com>
<h...@4...com>
<8...@g...com>
<5d7e59fb$0$17347$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <3...@g...com>
Subject: Re: Kto zlecił zamach w Smoleńsku.
From: j...@o...pl
Injection-Date: Fri, 11 Oct 2019 02:24:03 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 115
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:757534
Ukryj nagłówki
W dniu niedziela, 22 września 2019 04:34:15 UTC+2 użytkownik j...@o...pl napisał:
> W dniu niedziela, 15 września 2019 17:34:21 UTC+2 użytkownik Kviat napisał:
> > W dniu 15.09.2019 o 03:19, j...@o...pl pisze:
> > > W dniu wtorek, 10 września 2019 19:01:21 UTC+2 użytkownik Olaf Frikiov
Skiorvensen napisał:
> >
> > >>
> > >> Pytanie było wyraźne, odpowiedzi brak, w zamian jakieś cytaty z anonimków.
> > >
> > > Przeczytaj książkę o której wspomniałem; autor, powszechnie znany i podpisany
> > > z imienia i nazwiska, nie jest "anonimkiem", jak starasz się przedstawić.
> > > Także cytujący na Frondzie, czy innych portalach, żadnym "anonimkami" nie są.
> > >
> > >>> Wiesz, dlaczego Tusk ani Merkelowa nie wytoczyły procesu autorom książki,
> > >>> ani nie pozywali cytujących te, czy inne publikacje?
> > >>
> > >> Równie dobrze można by wytaczać procesy obalaczom QM, STW i OTW oraz
płaskoziemcom, sensu
> > >> w tym nie ma(chyba, żeby wytoczyć im procesy myślowe).
> > >
> > > Pomijając twoje zwichrowane "porównania", sensu dla nich w tym nie ma tylko
> > > dlatego, że to wszystko o czym wspomniałem jest prawdą.
> >
> > Ale ogarniasz, że płaskoziemcy też twierdzą, że płaska Ziemia jest prawdą?
> >
> > >>> Zresztą na podobnej zasadzie Pan Wojciech Sumliński na łamach swej ksiązki,
> > >>> jak też w publiczych wypowiedziach na YT, w TVP i innych telewizjach,
> > >>> może bezkarnie nazywać przestępcą Komorowskiego, byłego prezydenta tzw. III
RP,
> > >>> bo ma na to niezbite i już nawet zweryfikowane sądownie dowody.
> > >>
> > >> Pan Sumliński kilka razy już został podsumowany:
> > >> https://kompromitacje.blogspot.com/2016/01/sumlinski
-plagiator-patologiczny.html
> > >> Taki człowiek ma wiarygodność wiadra tasiemców uzbrojonych(a może i nie).
> > >
> > >
> > > Co tam napisali na podanym przez ciebie blogu, nawet czytać się nie opłaci,
Sorki Kviat. Myślałem, że link, który podałeś, jest związany z TVN lub Wyborczą,
a ich informacji naprawdę nie mam ochoty ani czasu weryfikować, bo sprawdzasz,
sprawdzasz, a tu kłamstwo za kłamstwem, a kilka godzin czasu na marne idzie. To co za
sens?
Tu jednak podałeś pożyteczny link, za co jestem wdzięczny.
Jeśli idzie o meritum sprawy, to pewnym jest, że Komorowski nie wytoczy
procesu Sumlińskiemu, bo coż mu z tego, że udowodniłby, iż Sumliński przy opisie
spotkania w Białej Podlaskiej dwa razy zerżnął krótkie fragmenty tekstu
z jakiejś powieści, skoro padające w książce zarzuty wobec niego mogłyby zostać
udowodnione. I pewnie z tego obaj panowie doskonale sobie zdają sprawę.
Jednak dziwi mnie, że Sumliński, chyba aby uartystycznić swoją książkę i ku swej
własnej próżności zdecydował się na zabieg, który w tak poważnych sprawach
nigdy miejsca mieć nie powinien.
01.09.2016, godz. 15:40
Sumliński prawomocnie uniewinniony. Sąd: "to była prowokacja".
Pod koniec zeszłego roku zapadł wyrok I instancji.
"Wojciech Sumliński niewinny - uznał Sąd Rejonowy Warszawa-Wola. Inny oskarżony w
procesie Aleksander L., były żołnierz WSI, jest winny. Sąd skazał go na 4 lata
więzienia w procesie dotyczącym domniemanej korupcji przy weryfikacji WSI. W 2009
roku dziennikarz i Aleksander L. zostali oskarżeni o powoływanie się na wpływy w
Komisji Weryfikacyjnej WSI i podjęcie się załatwienia pozytywnej weryfikacji oficera
WSI płk. Leszka T. Jak powiedziała w mowie końcowej mecenas Konstancja Puławska,
która broniła dziennikarza, Sumliński był tylko zającem, by ustrzelić tura. Chodziło
o usunięcie z życia politycznego Antoniego Macierewicza" - informowaliśmy w grudniu.
Z kolei dzisiaj Sumliński podał na społecznościowym portalu, że wyrok jest
prawomocny.
" Tym samym Sąd Okręgowy w Warszawie podtrzymał uniewinniający mnie wyrok sądu
pierwszej instancji - Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli - podkreślając, że byłem
ofiarą tego procesu, cała zaś sprawa była prowokacja służb specjalnych skierowanych
zarówno przeciwko mnie jak i komisji weryfikującej żołnierzy WSI. Jednocześnie Sąd
Okręgowy w Warszawie podtrzymał - wbrew stanowisku Prokuratury !!! - wyrok 4 lat
bezwzględnego więzienia dla pułkownika Aleksandra Lichockiego, uznając go za
współsprawcę prowokacji i kombinacji operacyjnej."
Wojciech Sumliński jest niewinny, ale kiedy karę poniosą autorzy tej prowokacji?
pozdrawiam,
jacek
|