bij651$29m$...@i...gazeta.pl,
casus <c...@g...pl>:

> pytanie bylo stricte o krotkowzrocznosc:-)

slusznie :)
ale ... bawiąc - uczy ;))))

> > Ponadto -5,0 nie jest wysoka krotkowzrocznoscia. Wysoka
>>> krotkowzrocznosc zaczyna sie od -6,5 sph.
>>
>> -5 bylo tylko przykladem, pytanie bylo nieograniczone do -5, patrz
>> temat ;)
>
> ale napisales o -5,0 i o wysokiej krotkowzrocznosci, a to nie to
> samo.:-)

Zgadzam sie w 200% (tzn. napisalem podtrzymujac przyklad i nie to samo :))

> polemizuje - nie chodzi o dobre widzenie w sensie dobrego szerokiego
> ostrego pola, tylko stricte ostrosci wzroku. Stad moja uwaga, ze
> niepotrzebnie dodales rzeczy posrednie.

A to juz zalezy od intencji pytajacego, czy byly az tak sprecyzowane, ale
mysle, ze masz racje.

> A sprobuj dac Tatusiowi +0,5 sph przed oko i zobaczysz, ze rowniez
> bedzie widzial ten rzad, ktory jest norma, chociaz niekoniecznie ten
> "ponadmiarowy". Zapewne znasz zasady doboru szkiel plusowych - flaszke
> stawiam i pol krolewstwa ze Tatus ma nadwzrocznosc i przyjmie korekcje
> plusowa do dali:-))))))

Wybacz, ale zakladu nie moge przyjac, z powodow obiektywnych:

1) brak +0,5 sph
2) brak tablicy
3) za krotka reka ;)

Ale przyznaje Ci racje, ze ode mnie by przyjal kazda zalecona korekcje, bo
mam u niego autorytet :) A juz na 100% jak powiem, ze casus tak kazal :)))

--
Robert
Email replies: use >mkarta< in place of >spam.trap< and remove .invalid
Emaile adresuj do >mkarta< zamiast do >spam.trap< i usun .invalid