Re: My tu gadu gadu, a ufoki...

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Sky" <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.sci.kosmos,pl.sci.psychologia
Subject: Re: My tu gadu gadu, a ufoki...
Date: Thu, 2 Aug 2007 10:01:47 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 42
Message-ID: <f8s2uq$u9i$1@news.onet.pl>
References: <r...@c...pl> <newscache$6qytlj$gqc$1@forteca.ertel.com.pl>
<f8ccd2$ddb$1@nemesis.news.tpi.pl>
<newscache$wf1ulj$4yc$1@forteca.ertel.com.pl>
<f8cmsu$b51$1@nemesis.news.tpi.pl>
<newscache$rc8ulj$yed$1@forteca.ertel.com.pl>
<f8crp0$o33$1@nemesis.news.tpi.pl>
<newscache$doqulj$spe$1@forteca.ertel.com.pl>
<46ab3488$0$13809$f69f905@mamut2.aster.pl>
<f8ikgg$onc$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
<46adfad9$0$19961$f69f905@mamut2.aster.pl>
<newscache$2v10mj$e04$1@forteca.ertel.com.pl> <f8mpoa$qkn$8@news.onet.pl>
<newscache$cjd1mj$ln7$1@forteca.ertel.com.pl> <f8mtsl$bir$1@news.onet.pl>
<newscache$44f1mj$ar7$1@forteca.ertel.com.pl>
<46af106b$0$19992$f69f905@mamut2.aster.pl>
<newscache$apk1mj$w48$1@forteca.ertel.com.pl>
<46af2390$0$19993$f69f905@mamut2.aster.pl>
<newscache$lnr1mj$uy8$1@forteca.ertel.com.pl>
<f8nf8u$i9c$1@inews.gazeta.pl>
<newscache$o0y2mj$s4c$1@forteca.ertel.com.pl>
<f8pr6v$l4n$1@inews.gazeta.pl> <f8qadc$huh$2@nemesis.news.tpi.pl>
<newscache$rcs4mj$pmi$1@forteca.ertel.com.pl>
Reply-To: "Sky" <s...@o...pl>
NNTP-Posting-Host: un-158-228.domainunused.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1186041628 31026 89.107.158.228 (2 Aug 2007 08:00:28 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 2 Aug 2007 08:00:28 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Sender: cDWZk+9QRaMyB91BmE8Mxw==
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-Antivirus: avast! (VPS 000755-0, 2007-07-09), Outbound message
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.kosmos:150126 pl.sci.psychologia:377085
Ukryj nagłówki

Użytkownik "Adam Przybyla" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:newscache$rcs4mj$pmi$1@forteca.ertel.com.pl...
> "Rokita, Diabeł Polny" <r...@h...pl> wrote:
> > Paweł Matejski napisał(a):
> >> Adam Przybyla wrote:
> >>> Paweł Matejski <m...@s...madej.pl.eu.org> wrote:
> >>>> Adam Przybyla wrote:
> >>>>> Artur Górniak <j...@a...pl.eu.org> wrote:
> >>>>>> Adam Przybyla <a...@g...pl> wrote:
> >>>>>>> ... 4 licza rownolegle a jeden czeka w "odwodzie", tak ja
czytalem.
> >>>>>>> Z powazaniem
> >>>>>> tylko, że to nie zmienia mojego przypuszczenia, że jest to 2x2+1.
> >>>>>>
> >>>>>> czyli 2xredundantne sprawdzające swoje działanie i 1 zapas.
> >>>>>>
> >>>>>> tyle, że akurat taką konfigurację widziałem wydaje mi się, że dla
nieco
> >>>>>> innej sytuacji.
> >>>>>> też coś z kosmosem ale raczej sonda planetarna.
> >>>>> ... 4 to minimalna liczba potrafiacych wykryc, ze jeden zle
liczy.
> >>>> 3 wystarczą.
> >>> ... na podstawie czego tak twierdzisz? Mozesz jakos to
rozszerzyc, ta wypowiedz?
> >>
> >>
> >> Jak są komputery dwa i jeden źle liczy, to mamy dwa różne wyniki i nie
możemy
> >> rozstrzygnąć który jest dobry. Ale jak mamy trzy komputery i jeden źle
liczy, to
> >> dwa podają jeden wynik, a trzeci inny. Czyli ten trzeci sie myli.
> >>
> >
> > A gdy mamy kilku gadających i każdy gada co innego?
> > Tak z ciekawości pytam :-)
> ... to oczywiscie problem jest trudniejszy;-)

A tam zaraz trudniejszy!? ;)
Wystarczy wczuć się który najbardziej wku*wia ;)))