Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.icm.edu.pl!news.nask.pl!news-stoc.telia.net!news-stoa.telia.net!telia.net!n
ewsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Andrzej Litewka" <a...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Netykieta
Date: Fri, 27 Dec 2002 23:55:25 +0100
Organization: Krowodrza
Lines: 23
Message-ID: <a...@a...krakow>
References: <auictk$4g2$2@news.onet.pl> <a...@a...krakow>
<auidu6$10l$1@news.tpi.pl> <a...@a...krakow>
<auijqq$605$2@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: mpi004.markom.krakow.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1041029708 17780 195.116.7.4 (27 Dec 2002 22:55:08 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 27 Dec 2002 22:55:08 +0000 (UTC)
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.6
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:175548
Ukryj nagłówki
"Greg" news:auijqq$605$2@news.tpi.pl
> Cytaty maja sluzyc czytelnosci i ulatwieniu rozeznania sie w temacie.
Nie ulega wątpliowości.
Mowa o cytatach czyli cytujemy max. jedno _zdanie_ a nie 5 linii.
Po to się podaje na początku swojego artykułu link (Message-ID) do
wiadomości, do której się odnosimy (w tym wypadku jest to jak widać
dokładnie wiadomość o numerze news:auijqq$605$2@news.tpi.pl i możemy sobie
na to klikać, jeżeli ktoś po kilknięciu takiego linku nie otrzymuje
oryginalej wiadomości tzn, że ma do d... czytnik lub źle skonfigurowany) aby
w wypadku jakiejś czytającej sklerozy mogła sobie ona kliknąć na ten link i
przed oczami uzyskać oryginalną wiadomość do której się odniósł następca.
Po to czytniki grupują w wątki tematyczne aby można się było ewentualnie
wrócić (to dal wszelkich sklerozopodobnych) do macierzystej wiadomości i
doczytać o co chodziło.
Jeżeli ktoś poda M-ID-a wiadomości, do której się odnosi to dla mnie cytat
jest zupełnie zbędny.
Z reguły gdy mnie zainteresuje wątek czytam go od początku do końca od
najstarszego do najmłodszego artykułu w wątku i nie mam problemu ze
zrozumieniem treści, prędzej nie rozumiem osób przewalających od drugiego do
ostatniego artykułu w wątku mnóstwo niepotrzebnych śmieci (kopii pierwszego
artykułu) nie wnoszących nic do rozważanego tematu w danym wątku.
|