Dnia Tue, 22 Jul 2008 15:46:59 +0200, medea napisał(a):

> Ikselka pisze:
>
>> Nie tylko.
>> Tzw "panie od plastyki" -
>
> Osobiście jestem za tym, żeby dzieci w szkołach, szczególnie na poziomie
> podstawowym, miały dużo zajęć ogólnorozwojowych, typu: plastyka, w-f,
> muzyka, prace ręczne. Uważam, że to rozwija mózg i charakter - dzieci
> uczą się siebie. Jeśli się dzieci wychowuje w ten sposób, że ważne jest
> tylko to, co w przyszłości da nam kasę, to wychowuje się ludzi
> nieszczęśliwych i cynicznych. Dlatego jestem przeciwna marginalizacji
> tych przedmiotów - a taką postawę Ty prezentujesz, niestety.

Nie mówię o przedmiotach, lecz o nauczycielach i ich nieprzydatności i
nieróbstwie - zauważ.

>
>
>> stylistyczne wrubrykach też... więc temat typu "O czym będziemy się
>> uczyć..." nie mógł przejść bez poprawki.
>
> No i popełniliście głupotę i błąd. "Słownik poprawnej polszczyzny" z
> 1981 roku: "uczyć się czego, o czym (...) przykład: Uczył się o
> rewolucji francuskiej".
> Nie chciało Wam się zajrzeć do słownika, co? Zabrakło na to pokory?

No chyba - ja uczyć matematyki, a nie "o matematyce".


>
>> Pomimo, że tego wszystkiego nie robi, bo to nie zajmuje mu nawet ułamka 8
>> godzin dziennie.
>
> Zdaje się, że 3,6 godziny dziennie to jest jakiś ułamek z 8. Czy się mylę?

3,6 to same zajęcia lekcyjne, a przygotowanie się do nich to fikcja i nie
zajmuje nic, czyli nawet ułamka.

>
>> A za dodatkową pracę (matury itp) ma płacone ekstra.
>
> Masz stare dane chyba. Za matury już się dodatkowo nie płaci, o ile mi
> wiadomo.

Płąci się za sprawdzanie prac - o tym mówię.