Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 26

1. Data: 2001-11-08 23:03:37

Temat: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: CEOofChoA <w...@K...apologetyka.com> szukaj wiadomości tego autora

Chodzi o zakaz przymowania transfuzji do jakiego są zobligowani
wszyscy Świadkowie Jehowy...

Prezydent Konstytucyjnego Sądu Kolumbii stwierdza że odmawianie
transfuzji stanowi morderstwo pierwszego stopnia: "To jest forma
morderstwa, więcej, morderstwa pierwszego stopnia... Wolność religijna
nie jest absolutna, religia która rości sobie prawa do decydowaniu o
życiu innych osób nie powinna być legalnie dozwolona."
Szczegóły na stronie http://watchtower.org.pl/ajwrb-columbia.phtml

Serwis poświęcony całemu zagadnieniu jest na stronie
http://watchtower.org.pl/ajwrb.phtml. Te informacje mogą komuś ocalić
życie..
--
CEOofChOA (UIN: 6712522)
http://apologetyka.com

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2001-11-09 20:10:23

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: "Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"CEOofChoA" <w...@K...apologetyka.com> wrote in message
news:0urlutccugliamiph1egjm7v8cnqu2u7k8@4ax.com...
> Chodzi o zakaz przymowania transfuzji do jakiego są zobligowani
> wszyscy Świadkowie Jehowy...
>
> Prezydent Konstytucyjnego Sądu Kolumbii stwierdza że odmawianie
> transfuzji stanowi morderstwo pierwszego stopnia: "To jest forma
> morderstwa, więcej, morderstwa pierwszego stopnia... Wolność religijna
> nie jest absolutna, religia która rości sobie prawa do decydowaniu o
> życiu innych osób nie powinna być legalnie dozwolona."
> Szczegóły na stronie http://watchtower.org.pl/ajwrb-columbia.phtml
>
> Serwis poświęcony całemu zagadnieniu jest na stronie
> http://watchtower.org.pl/ajwrb.phtml. Te informacje mogą komuś ocalić
> życie..
> --
> CEOofChOA (UIN: 6712522)
> http://apologetyka.com

Polskie prawo rowniez nie daje rodzicom uprawnienia do decydowania o zyciu
lub zdrowiu dziecka ze wzgledow religijnych. Zgodnie z ustawa o zawodzie
lekarza (o czym nie wszyscy wiedza) lekarz ma prawo wykonac transfuzje mimo
sprzeciwu rodzicow i , co bardzo wazne, nie czekajac na zgode sadu, jesli
zwloka wywolana tym oczekiwaniem moglaby zdrowiu lub zyciu dziecka zagrozic.

Pozdrawiam,
Marta Wieszczycka

Ps. Przywolana religia nie jest u nas zabroniona.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2001-11-09 21:30:21

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: CEOofChoA <w...@K...apologetyka.com> szukaj wiadomości tego autora

On Fri, 9 Nov 2001 21:10:23 +0100, "Marta Wieszczycka"
<m...@p...onet.pl> wrote:

>Polskie prawo rowniez nie daje rodzicom uprawnienia do decydowania o zyciu
>lub zdrowiu dziecka ze wzgledow religijnych. Zgodnie z ustawa o zawodzie
>lekarza (o czym nie wszyscy wiedza) lekarz ma prawo wykonac transfuzje mimo
>sprzeciwu rodzicow i , co bardzo wazne, nie czekajac na zgode sadu, jesli
>zwloka wywolana tym oczekiwaniem moglaby zdrowiu lub zyciu dziecka zagrozic.

Gdzie możnaby o tym przeczytać? Czy taki tekst jest gdzieś dostępny w
internecie? Jestem b. zainteresowany taką uwagą o tym, że lekarz ma
prawo wykonać transfuzję mimo sprzeciwu rodziców.

>Ps. Przywolana religia nie jest u nas zabroniona.

Tak, wiem.
--
Pozdr.
CEOofChOA (UIN: 6712522)
http://apologetyka.com

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2001-11-10 11:23:00

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: "Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"CEOofChoA" <w...@K...apologetyka.com> wrote in message
news:ekiout4j1ue3ehae1b3f9dhnt55b8erkg3@4ax.com...
> On Fri, 9 Nov 2001 21:10:23 +0100, "Marta Wieszczycka"
> <m...@p...onet.pl> wrote:
>
> >Polskie prawo rowniez nie daje rodzicom uprawnienia do decydowania o
zyciu
> >lub zdrowiu dziecka ze wzgledow religijnych. Zgodnie z ustawa o zawodzie
> >lekarza (o czym nie wszyscy wiedza) lekarz ma prawo wykonac transfuzje
mimo
> >sprzeciwu rodzicow i , co bardzo wazne, nie czekajac na zgode sadu, jesli
> >zwloka wywolana tym oczekiwaniem moglaby zdrowiu lub zyciu dziecka
zagrozic.
>
> Gdzie możnaby o tym przeczytać? Czy taki tekst jest gdzieś dostępny w
> internecie? Jestem b. zainteresowany taką uwagą o tym, że lekarz ma
> prawo wykonać transfuzję mimo sprzeciwu rodziców.

Choćby w ksiazkach dotyczacych prawa medycznego. Polecam pozycje prof.
Nesterowicza. Problem ten poruszal tez prof. Zoll (obecnie RPO).
W Internecie dostepna jest z pewnoscia ustawa o zawodzie lekarza, na
www.sejm.gov.pl
Jezeli uda Ci sie dotrzec do archiwalnych egzemplarzy "Prawa i medycyny", to
w jednym z nich autor bedacy, jak mniemam, przedstawicielem przytaczanego
przez Ciebie wyznania podaje ten fakt jako argument swiadczacy o tym, ze
lekarze wcale tych transfuzji wykonywac nie musza- bo skoro czekaja na zgode
sadu, to widocznie maja czas, a jesli maja czas, to znaczy, ze mozna
probowac stosowac inne metody, zdobywac te proponowane przez nich leki
zastepcze itp.

Pozdrawiam,
Marta Wieszczycka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2001-11-10 15:06:45

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: "Xena d. Bazyl" <t...@t...iinf.polsl.gliwice.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:9shd4a$rjj$1@news.tpi.pl...
>
> > Chodzi o zakaz przymowania transfuzji do jakiego są zobligowani
> > wszyscy Świadkowie Jehowy...
> >
> Polskie prawo rowniez nie daje rodzicom uprawnienia do decydowania o
zyciu
> lub zdrowiu dziecka ze wzgledow religijnych. Zgodnie z ustawa o
zawodzie
> lekarza (o czym nie wszyscy wiedza) lekarz ma prawo wykonac transfuzje
mimo
> sprzeciwu rodzicow i , co bardzo wazne, nie czekajac na zgode sadu,
jesli
> zwloka wywolana tym oczekiwaniem moglaby zdrowiu lub zyciu dziecka
zagrozic.

Wiem, że to może nie argument, ale dlaczego wobec tego telewizja polska
wprowadza w błąd swoich "oglądaczy" i w serialu "Na dobre i na złe" cały
odcinek poświęca temu problemowi - że właśnie trzeba było czekać na
decyzję sądu, bo inaczej byłyby straszne problemy? To jak to w końcu
jest - bo ja słyszałam o tym, że decyzja sądu jest jednak konieczna ale
w takiej sytuacji posiedzenie jest natychmiastowe.

--
Pozdrówka
Tatiana

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2001-11-10 18:17:12

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: "Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"Xena d. Bazyl" <t...@t...iinf.polsl.gliwice.pl> wrote in message
news:9sjofl$ovu$9@news.tpi.pl...

> Wiem, że to może nie argument, ale dlaczego wobec tego telewizja polska
> wprowadza w błąd swoich "oglądaczy" i w serialu "Na dobre i na złe" cały
> odcinek poświęca temu problemowi - że właśnie trzeba było czekać na
> decyzję sądu, bo inaczej byłyby straszne problemy?

O to nalezaloby spytac osoby odpowiedzialne za ten serial.
Szczegolnie, ze potwierdzanie niesprawdzonych wyobrazen na tak wazny temat w
serialu traktowanym powaznie przez wielu ludzi moze byc naprawde grozne.
Pamietam, kiedy to bylo (juz jakis czas temu), bo od razu zaczeli do mnie
dzwonic znajomi z pytaniami.
Twoje watpliwosci sa najlepszym dowodem na to, jak ogromny wplyw na ludzi
maja media.
Naprawde przerazajace jest jednak to, ze niektorzy sedziowie tez o tym nie
wiedza.

>To jak to w końcu
> jest - bo ja słyszałam o tym, że decyzja sądu jest jednak konieczna ale
> w takiej sytuacji posiedzenie jest natychmiastowe.

Jezeli zwloka niezbedna do uzyskania zgody sadu na wykonanie transfuzji
grozilaby dziecku utrata zdrowia lub zycia, wowczas lekarz ma prawo, o ile
to mozliwe po zasiegnieciu opinii drugiego lekarza (najlepiej tej samej
specjalnosci) wykonac zabieg.
Wynika to z ustawy o zawodzie lekarza (Dz.U. 97.28.152).
Te "natychmiastowe" posiedzenia ponoc czasem zdarzaja sie naprawde- tam,
gdzie sedziowie wydzialow rodzinnych i opiekunczych nigdy nie czytali ustawy
o zawodzie lekarza.
To jest mozliwe, poniewaz prawo medyczne na wiekszosci uczelni prawniczych
nie jest przedmiotem obowiazkowym, sprawy takie zdarzaja sie stosunkowo
rzadko, wiec wiekszosc sedziow orzekajacych w tych wydzialach zna dobrze
tylko kodeks rodzinny, kpc, kc i przepisy dotyczace nieletnich.
Decyzja sadu jest natomiast zawsze konieczna wtedy, gdy niewykonanie zabiegu
w ogole grozi dziecku smiercia lub kalectwem, ale dopiero za jakis czas.

Pozdrawiam,
Marta Wieszczycka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2001-11-11 08:51:44

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: "Sonett" <s...@p...sos.com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "CEOofChoA" <w...@K...apologetyka.com> napisał w
wiadomości news:0urlutccugliamiph1egjm7v8cnqu2u7k8@4ax.com...
> Chodzi o zakaz przymowania transfuzji do jakiego są zobligowani
> wszyscy Świadkowie Jehowy...
>
> Prezydent Konstytucyjnego Sądu Kolumbii stwierdza że odmawianie
> transfuzji stanowi morderstwo pierwszego stopnia: "To jest forma
> morderstwa, więcej, morderstwa pierwszego stopnia... Wolność religijna
> nie jest absolutna, religia która rości sobie prawa do decydowaniu o
> życiu innych osób nie powinna być legalnie dozwolona."
> Szczegóły na stronie http://watchtower.org.pl/ajwrb-columbia.phtml
>
> Serwis poświęcony całemu zagadnieniu jest na stronie
> http://watchtower.org.pl/ajwrb.phtml. Te informacje mogą komuś ocalić
> życie..
> --
> CEOofChOA (UIN: 6712522)
> http://apologetyka.com
.........................
Ktokolwiek kto przez zaniechanie leczenia , lub uniemożliwienie leczenia
[również przytoczenia krwi] przyczyni się do śmierci, lub kalectwa
innej osoby odpowiada w Polsce przed prawem- które traktuje taki czyn jako
przestępstwo.
Sugerowanie, że w Polsce w majestacie prawa morduje się ludzi jest zwykłym
ochydnym szczuciem w majestacie jednej religii, przeciwko innej religii.
Myślę, że jest to żałosne spamowanie na grupie gdzie [często] zagubieni
ludzie szukają pomocy w swoich problemach......
Sonett

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2001-11-11 10:25:25

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Tu religia nie ma nic do rzeczy, jedynie niedouczenie lekarzy i
skurwysyństwo adwokatów stających w obronie ŚJ. Lekarz powinien wyrzucac
spamującego Świadka za drzwi i wzywac policję a nie słuchać bredni i
zastanawiać się co robić. I tu lekarze są winni, bo słuchaja pomyleńców.

Pzdr
Paweł

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2001-11-11 11:31:28

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: "Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

<b...@p...onet.pl> wrote in message news:9sljeq$gj$1@news.tpi.pl...

> I tu lekarze są winni, bo słuchaja pomyleńców.

Faktem jest, ze w takiej sytuacji odpowiada w Polsce wlasnie lekarz- za
wszelkie skutki nieudzielenia pomocy.
W skrajnym przypadku mozliwa jest nawet odpowiedzialnosc lekarza za umyslne
zabojstwo.
Kwalifikacje taka dopuszcza szczegolna, podwojna konstrukcja winy umyslnej,
obowiazujaca w naszym prawie karnym.
Paradoksalne jest to, ze zdarza sie, iz lekarze lamia prawo naprawde, tylko
dlatego, ze chca przestrzegac nieistniejacych przepisow.
Napisalam juz wyzej, jak w rzeczywistosci polskie prawo odnosi sie do
opisanej sytuacji.
Szkoda, ze wiedza ta nie jest powszechna wsrod lekarzy.
Pozdrawiam,
Marta

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2001-11-11 12:36:10

Temat: Re: Odmowa transfuzji uznana morderstwem 1 stopnia
Od: <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Fakt. Raz, że wynika to z nieznajomości prawa i podstawowych procedur, dwa:
z niedoszkolenia lekarzy. Naprawdę część z zabiegów wykonywanych z użyciem
krwi mogłaby się bez tego obejść. Skoro jednak w Pcimiu Dolnym o tym nie
słyszano, zamiast narazić na stres jedną rodzinę ŚJ, naraża się dziesięć, z
braku wiedzy poprostu.

Pzdr
Paweł

PS Jeśli ŚJ wierzą, że Bóg nie pozwala jeść krwi to być może doczekają się
preparatów, które krew zastąpią. Ale to jest problem wykonania i rozłożenia
mapy w skali 1:1. Mam wrażenie że po prostu będzie to sztuczna krew
identyczna z naturalną i problem powróci znowu ze zdwojoną siłą.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry