On Wed, 5 May 2004, PiotrMx wrote:
> >
> > Witam.
> >
> > Jak wiekszosc z Was wie w diagnostyce laboratoryjnej
> > przy oznaczaniu cholesterolu i jego frakcji uzywa sie
> > wzoru Friedewalda do wyliczania poziomu LDL, majac
> > wyznaczone metodami chemicznymi poziomy HDL, TG i cholesterol
> > calkowity. (przy zalozeniu ze TG < 400mg%)
> > [...]
> > TG = 62
> > LDL.direct = 73.0
> >
> > Stosujac jednak wzor Friedewalda otrzymamy:
> > LDL.obliczone = 102.8 (!!!)
>
> "Moje" laboratorium wylicza LDL-Ch z wzoru Friedewalda tylko dla dla
> TG<350mg%. Jak wyjdzie wiecej to nie ma sily zeby zmusic ich do podania LDL
> mimo , ze cytuje im literature gdzie wzor ma zastosowanie dla TG<400.

Tak, wlasnie znalazlem "zalecenia" do nie-stosowania wzoru:
-stezenie TG > 400mg/dL (niektorzy zalecaja wlasnie > 350)
-fenotyp lub genotyp APO E2/2 lub
-hiperlipidemia typu III wg. Fredricksona
Takze wysokie stezenie Lp(a) zmniejsza dokladnosc wzoru.
Ponoc zaleznosc jest taka:
LDL = LDL.obliczone - (Lp[a]/3) w mg/dL

No to przeliczylem sobie i "wyszlo" ze u podanej w przykladzie pacjentki
stezenie Lp(a) wynosi 90 mg/dL podczas gdy norma przewiduje stezenia
ponizej 30 (sic!).
Zeby bylo ciekawiej - stezenie Lp(a) jest uwarunkowane genetycznie
a zatem dotychczasowe oznaczania LDL'a metoda wzoru Friedewalda
mozna sobie ...[cenzura]... dla tej pacjentki.
Tylko dlaczego to ja musze szukac takich rzeczy a nie lekarz POZ
lub kardiolog !!! (wbrew pozorom nie jestem lekarzem)

> Nie mam pod reka norm dla VLDL ale z tego co pamietam u 18 latkow wynosi ok
> 20-25 mg%

dzieki.

Tomek