> Wniosek można łatwo wyciągnąć ze porównanie jest ze zwykłym aparatem
> stałym.

Tylko, że takie "zwykłe" to już mało kto zakłada. U mojej ortodontki są
mini,
większe chyba tylko na indywidualne zamówienie ;)

> Przezroczyste zamki nie są mniejsze od metalowych, żółkną i są bardzo
> nietrwałe, mogą się kruszyć od częstych zmian ligatur, łatwiej odklejają
> się od zębów przy większych siłach działających na zęby, ale oczywiście
> są droższe od metalowych.

Przeroczyste są mniejsze od porcelanowych (może nie wyraziłam się zbyt
ściśle).
Przy czym jeśli chodzi o "powierzchnię" są podobne rozmiarowo do zwykłych
metalowych, tylko nieco grubsze.
Nie żółkną. Na 100% :)
Przebarwiają się ligatury. Ligatury mogą być metalowe, wtedy nie ma
problemu
(nawet ładnie wyglądają takie metalowe druciki kryształowych zamkach)

Jeśli ktoś w miarę dba o zęby (mycie po każdym posiłku - co powinno być
normą
zawsze), to większego problemu nie ma :) i unika przebarwiających potraw
(przede
wszystkim kurkuma), to większego problemu nie ma - w końcu ligatury się co
jakiś czas
wymienia.

A jak komuś to przeszkadza, to zawsze może poprzestać na zamkach mini.

Odklejają się tak samo często (u mnie dotąd wcale), bo przykleja się je na
taki
sam klej. Przypuszczam, że problem może być wtedy, gdy ortodonta nie
uwzględni
grubości zamka - ale to raczej błąd w sztuce. W pozostałych przypadkach nie
ma różnicy.

Rzeczywiście podobno kryształowe są bardziej kruche i ortodonta musi
bardziej
uważać. Ale przy tym co robi moja przy tych zamkach, to sądzę, że wbrew
obiegowej opinii nie są aż takie kruche ;)

Ja mam aparat mieszany: kryształowe na górze, metal (mini) na dole, więc
mam porównanie. Cały czas uważam, że to był dobry wybór :) (choć mini-metal
też wyglada ładnie)


> to jest przewaga choćby taka że za ligatury szczególnie gumowe włazi
> pełno resztek pokarmu co widać przy przejrzystych zamkach

Być może. Pod ligaturki nic mi nie włazi, w każdym razie
po myciu jest ok. Zwykle zapycha mi się chleb po łukiem, może to
rzeczywiście
wina ligatur. No i oczywiście zawija zielnienina wokół zamków ;). Ale
skoro i tak,
i tak myć trzeba, to nie wiem, czy warto przepłacać ;)

> Wizyty nie mogą się odbywać zbyt często ponieważ nie dadzą rezultatów bo
> zęby mogą się znów przesuwać na stare miejsca.

Nie rozumiem tego argumentu. Nie można za bardzo przyśpieszać
bo są fizyczne ograniczenia (zresztą zbyt szybkie przemieszczanie zębów
poprzez
przyłożenie zbyt dużych sił to błąd w sztuce, który może pociągać za sobą
dość
groźne skutki)
Po prostu uznałam, że miałaś tak często wizyty, bo chciałaś szybciej
zakończyć leczenie (wtedy stosuje się właśnie wizyty co 3 tygodnie)

> Bzdura, jestem dorosła, miałam poważny tyłozgryz i już go nie mam po
> leczeniu stałym aparatem połączonym z wyciągami. Skoro przy tradycyjnym
> się da to i przy tym też.

Też mam tyłozgryz. Wyciąganie go np. wyciągami jest dość ryzykowne.
Minimalnie (1-2mm) podobno można. Więcej się nie da - bo nie ma fizycznej
możliwości
przebudowania stawów. NIE MA. Moja córa nosiła aparat ruchomy w okresie
wzrostu
i jej stawy zostały przebudowane. Ja takiej możliwości nie mam.
Można usunać zęby w górnym łuku, przesunąć je "do tyłu" i w ten sposób
dopasować
górę do dołu.
Wyciągi przez jakiś czas nosiłam. Bardzo delikatne, tylko w nocy. Moja
orotodntka nie
zamierza ryzykować silniejszych, bo takie próby mogą się skończyć
podwójnym zgryzem,
problemami ze stawami żuchwio-skroniowymi, albo po prostu mogą dać
nietrwały efekt
(czyli po paru latach wada wraca).
Zam dziewczynę leczoną wyciągami. Swoje przeszła, a i tak skończyło się
operacją.
Jeśli operacja jest konieczna, to system zamków w niczym tu nie pomoże.

> Nie znam osoby, która by nie odczuwała bólu przy SKUTECZNYM leczeniu
> stałym aparatem, skoro zęby się przesuwają i na nowo są ustawiane w
> dziąsłach to musi boleć.

Tylko zależy jak mocno. Jak pisałam - sprawa indywidualna. Mi to specjalnie
nie przeszkadza.
Bardziej denerwowało mnie to, że musiałam się oklejać początkowo woskiem.
Ale to
już jest niezależne od systemu ;)

Pozdrawiam
Jola