On 9 Maj, 14:33, "Chiron" <e...@p...com> wrote:

> http://www.stosunkimiedzynarodowe.info/artykul,992,A
l-Qaida_po_zabici...
> ====================================================
==================
> Na link na razie nie mam czasu- jednak por wnania chyba nie przemy la e ?

Jak byś doczytał materiał zrozumiałbyś :-)


> Dla pani Kowalskiej, dla pana Huaresa- tak. Dla syn w Mahometa- to co , co
> zobaczy Ferdinand Foch gdy prusacy wydali ob dny rozkaz armii, by
> zaklinowa Francuz w pod Verdun i wykrwawi tych jedynak w. "Mamy ich na
> widelcu" mia krzykn Foch. No bo skoro musz si posuwa do czego
> takiego- to ju przegrali.

Masz pełne prawo do takiej interpretacji. Pytaniem jest po co i jak
bardzo Amerykanie mieliby udowadniać coś Tobie i podobnym 10%
społeczeństwa. W PRAKTYCE takie opinie są pewnie wliczone w ryzyko i
podkreślone sformułowaniem: "bez znaczenia".

> a) Jak d ugo b dzie trwa taki proces? Miesi cami? Latami? Jak wielkie
> b d koszty zabezpieczenia takiego procesu? Jak wielka b dzie pokusa
> r wnie spektakularnych co proces pr b wzi cia zak adnik w, m cze skich
> mierci, itp. rzeczy?
> ====================================================
==================
> Odpowied powy ej i w poprzednim po cie do Ciebie.

Your opinion, your castle... :-)

> Jak wykluczy niekorzystna dla USA symbolik takiego procesu? Jak
> odebra bin Ladenowi g os i powstrzyma od tyrad, namawiania do
> d ihadu i zrobienia z niego m czennika?
> ====================================================
==================
> Pisa em Ci: wiat by zrozumia , e pokazuje si jego proces przy pustych
> awach bez d wi ku.

Chiron, a ustach kogoś o tak podejrzliwych i spiskowych poglądach na
świat brzmi to przezabawnie :-)

> c) eby unikn tego typu sytuacji musia by to by proces tajny. Tylko
> po co przesuwa go na terytorium USA i stwarza niepotrzebne
> zagro enie?
>
> Stalker, w a nie by a wiadkiem tajnego procesu i wykonania wyroku
> jaki w nim zapad ...
> ====================================================
==================
> W a nie po to, o czym Ci pisa em- a czego usilnie nie chcesz wzi pod
> rozwag ...no c - Twoja rzecz

Że czytasz, to już wiem, ale czy ty rozumiesz, co ja napisałem?

Ja Ci daje PEŁNĄ analizę sytuacji, z uwzględnieniem możliwych opcji i
tłumaczę dlaczego wybieram jedną z nich, a nie drugą, a ty mi piszesz,
że nie biorę jej pod uwagę :-)

Jeśli chcesz jeszcze więcej argumentów PRZECIWKO opcji procesu na
ziemi amerykańskiej, zainteresuj się np. losami tzw. "procesów
Guantanamo" i dlaczego nikt nie wie co z nimi zrobić...

Zaczynało się tak:

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/swiat/obama-w
strzymal-procesy-w-guantanamo,35832,1

A na razie jest tak:

http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/48012
4,wkrotce_odblokowanie_procesow_terrorystow_w_guanta
namo.html

I zastanów się w kontekście dyskusji nad tym fragmentem:

"...Na początku kadencji prezydent Obama zapowiedział, że więzienie
będzie zamknięte w ciągu roku. Po dwóch latach obietnicy nie
dotrzymał, ponieważ okazało się, że nie udało się zapewnić innego
miejsca zatrzymań dla najgroźniejszych więźniów, których zdecydowano
się nie wypuszczać na wolność.

Kongres, odpowiadając tu na życzenie większości Amerykanów, nie
zgodził się na ulokowanie ich w specjalnym więzieniu na terenie USA w
stanie Illinois.

Z silnym oporem spotkały się też plany zorganizowania procesów
niektórych terrorystów przed normalnymi sądami cywilnymi...."

Stalker