Dnia Thu, 17 Oct 2013 17:33:24 +0200, Qrczak napisał(a):

> Dnia 2013-10-17 17:13, obywatel Ikselka uprzejmie donosi:
>> Dnia Thu, 17 Oct 2013 01:08:28 -0700 (PDT), Hanka napisał(a):
>>> W dniu czwartek, 17 października 2013 09:50:45 UTC+2 użytkownik Adrenalinka
napisał:
>>>> Ikselka
>>>> A zmieniasz temat aby o pedofilu nie gadać,
>>>
>>> Juz za pozno na zmiane tematu.
>>> Pozornie ciemny lud, nie da sie wiecej nabrac na gladkie slowka, chocby takiego
stwora jak Michalik:
>>>
>>> "Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski abp Józef Michalik nie nauczył się
chyba niczego po burzy, jaką wywołała jego wypowiedź o przyczynach pedofilii. Kiedy
stwierdził, że za czyny pedofilskie współodpowiedzialne są dzieci pozbawione miłości
rozwiedzionych rodziców tłumaczył, że to lapsus językowy. Część wiernych uwierzyła w
te przeprosiny, ale teraz chyba zupełnie wyzbyła się złudzeń.
>>>
>>> Arcybiskup Michalik winą za pedofilię obarczył rozwodzących się rodziców,
ideologię gender, która "wygasza w dzieciach poczucie wstydu" oraz pornografię. Tym
razem zabrakło błyskawicznej reakcji rzecznika Episkopatu, który wtedy pomógł
arcybiskupowi wyjść z twarzą z całej awantury, organizując naprędce konferencję
prasową."
>>>
>>> http://natemat.pl/78627,michalik-klamal-przepraszaja
c-za-lapsus-lemanski-nikt-nie-zwroci-mu-uwagi-ze-jeg
o-wypowiedzi-sa-niewlasciwe
>>
>> "Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski abp Józef Michalik (...)Kiedy
>> stwierdził, że za czyny pedofilskie współodpowiedzialne są dzieci
>> pozbawione miłości rozwiedzionych rodziców tłumaczył, że to lapsus
>> językowy."
>>
>> Jego wypowiedź o współodpowiedzialności była SŁUSZNA, ale nie wziął pod
>> uwagę, DO KOGO ją kieruje i oto oczywiście była NIEZROZUMIAŁA dla
>> przeciętnego odbiorcy. Tzn była zrozumiała tylko w prosty, zeby nie
>> powiedzieć prostacki sposób.
>> I już niczego więcej nie da się zrobić, tylko próbować dostosować
>> WYTŁUMACZENIE treści przekazu do możliwości odbiorcy... które są raczej
>> mizerne.
>>
>> Jedynie na tym błąd abpa polegał, że wygłosił ze wszech miar SŁUSZNE
>> zdanie, lecz całkowicie niezrozumiałe dla plebsu... Cóż.
>>
>>
>>
>> Powiedział co powiedział i zostało to zrozumiane do bólu opacznie - zamiast
>> walnąć po "waszemu" i prosto: do cholery wreszcie zamiast planowac kolejny
>> zakup gadżetu czy ciucha lub kłócić się o wydumane krzywdy w
>> nieprzemyślanych związkach zajmijcie się swymi dzieciakami, żeby nie lgnęły
>> do każdego obcego, który ma dla nich czas, zechce je pogłaskać i/lub uda że
>> je rozumie!!!
>>:->
>>
>>
>> W PEŁNI popieram jego wypowiedź. Jest słuszna, tylko źle zrozumiana, bo i
>> cóż, kiedy sama tępota wokół...
>> Sama wielokrotnie sugerowałam to samo, co powiedział.
>
> Dobrze, że choć Ty jedna dobrze zrozumiała. Zwłaszcza ten niuans, który
> różni głaskanie od "głaskania"


Zwykle od głaskania się zaczyna "głaskanie" - mnie jako dziecko też zaczęto
głaskać, ale wiedziałam, ze to niewłaściwe, no i miałam dosyć miłosci i
zainteresowania w domu, uciekłam natychmiast, bo nie musiałąm tego szukać u
tego księdza :->
--
XL
"Dopiero w 1949 r. Światowe Stowarzyszenie Lekarzy zastąpiło przysięgę
Hipokratesa tzw. deklaracją genewską. Główna zmiana polegała na tym, że
wyrzucono następujące słowa: "Nikomu nie dam trucizny, choćby mnie o nią
prosił, ani nie będę dawał rad, które mogą śmierć spowodować. Podobnie nie
dam kobiecie środka na spędzenie płodu. Zachowam czystość mojego życia i
mojej sztuki.""
http://www.polskatimes.pl/artykul/10118,ateisci-i-ag
nostycy-takze-sa-przeciw-przerywaniu-ciazy,id,t.html
?cookie=1