On Fri, 16 Aug 2002 06:01:29 +0200, Jacek <g...@p...onet.pl>
wrote:

>To ja juz nic nie rozumiem.

>Z tego co zrozumialem, to ta druga grupa ma byc
>pl.sci.medycyna.polonijna (moderowana)
>i niech taka bedzie.
>


Nie, jezeli juz to bedzie to : sci.med.medycyna lub inna, w obrebie
hierarchii sci.med., a nie hierarchii pl.sci.

>
>Chyba nie ma sensu podkreslania podzialu na medycyne krajowa i polonijna
>i podzialu na lekarzy krajowych i polonijnych.
>Traktujmy medycyne jako nauke, ktora jest ponad podzialami.

Mam nadzieje... Ale tak nie jest. Medycyna to nie tylko w tym
przykladzie czysta wiedza, ale rowniez mozliwosc jej zastosowania. To
jest to co "dostaje pacjent". Co go leczy, co zapobiega jego chorobie,
zwalnia jej rozwoj. Co powoduje, ze zyja pacjenci coraz dluzej ( a
nie coraz krocej - jak to dzieje sie w Polsce).

>
>Dlaczego nie wskazales dotychczas lekarzom ze swojej zamknietej listy
>:LEKARZE,
>ze jest grupa usenetowa medycyna, na ktora moga swobodnie pisac ?
>6000 polonijnych lekarzy to ogromne zaplecze naukowe.

O tym wiedza, ale nikt nie chce pisac...
>
>Piszesz, ze emerytowani profesorowie medycyny to nie najlepszy pomysl.
>A wlasciwie dlaczego nie ?
>Czy emerytowani profesorowie medycyny nie moga pozostac autorytetami
>ponad twoimi podzialami
>na medycyna krajowa i polonijna ?

Ktorzy profesorowie ?
>
>Piszesz dalej o "treating physician" ma znaczenie "przenosne", jest
>jedynie "kombinacja logiczna"
>i podajesz kontrprzyklad "madry glupi"
>"
> "Treating physician" ma
>wartosc kombinacji logicznej, ale nie ma charakteru terminu prawnego.

Zapomniales podac nastepne 393 przyklady , sciagniete z Internetu...
Podaj choc 10, zaobserwowanych osobiscie, w czasie pracy w charakterze
attending physician , w okresie blisko 18 lat, na terenie kontynentu
polnocno-amerykanskiego .

Pozdrawiam

dradam