Przemysław Dębski; <e0ufl1$i1u$1@inews.gazeta.pl> :

>
> Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:e0u4rd$i23$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Przemysław Dębski; <e0s7q4$bje$1@inews.gazeta.pl> :
> >
> > Chyba znalazłem odpowiednią alegorię.
> >
> > Masz szpadel. Funkcją rzeczonego szpadla jest kopanie ziemi. Co się
> > jednak stanie, kiedy:
> >
> > - źle zdefiniujesz funkcje szpadla, np. twierdząc, że nadaje się do
> > ciosania kamienia, ewentualnie nie będziesz posiadał zdolności
> > rozróżniania podłoża;
> >
> > lub [rozłącznie]
> >
> > - szpadel będzie złamany [wadliwy]
> >
> > Ano nic - będziesz "powtarzał schemat", w którym każda próba
> > wykorzystania szpadla będzie się kończyła porażką.
>
> Według Twojej alegori szpadel = const,

Szpadel == abstrakcja. Zauważ, że poprzez wariant drugi wprowadziłem
założenie, że szpadel może przyjmować co najmniej dwa stany [dobry i
wadliwy].

> a przeznaczenie (wg szpadlowego) jest
> zmienną.
> Po mojemu kopanie = const, a narzędzie jest zmienną.

Ale to nie przeznaczenie twierdzi, że "powtarza schematy", ale "szpadel"
[twierdzi] - opis sytuacji wyznacza kierunek myślenia - to co powyżej,
to nie tyle ujęcie szpadla w funkcji const., ale spojrzenie
szpadlocentryczne. ;)))

>
> Czy się rozumiemy ? :)

Za mało C2H5OH. Poczekaj do piątku - wyznam Ci wtedy miłość i będę
chciał mieć z Tobą dzieci. ;)))

Flyer