Użytkownik Dorrit <z...@c...com.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:93q2s9$sfv$...@n...tpi.pl...

> > > do czego zresztą
> > > żadna znajomość akademickiej psychologii nie jest potrzebna.
> >
> > Totez napisalam w dalszej czesci, co wycielas, wiec pozwole sobie
> > przypomniec, ze "predzej czy pozniej bedzie musial wypracowac sobie
wlasna
> > efektywna strategie".
>
> Wycięłam celowo bo uważam, że z intuicyjną umiejętnością podobania się,
> oddziaływania na ludzi i żyłką handlową trzeba się urodzić. To jest
> zakodowany w genach talent, którego na żadnych studiach psychologicznych
się
> nie nauczysz.

Co mimo wszystko nie przekresla nadziei tych, ktorzy tego talentu nie
posiadaja. Pewne umiejetnosci mozna sobie wypracowac i jakkolwiek nie bedzie
to dorownywac wrodzonym wysokim zdolnosciom spolecznym, da rezultaty lepsze
niz brak jakiegokolwiek wysilku w tym zakresie. Zarowno treningi
asertywnosci, jak i organizowane kursy negocjacji, technik sprzedazy etc. sa
w pewnym stopniu efektywne.

> > > Ignorując obowiązujący temat można mieć tylko trudności z zaliczeniem
> > > ćwiczeń i egzaminem końcowym. Natomiast nie wyobrażam sobie
> jakichkolwiek
> > > trudności w rozumieniu dalszej problematyki psychologicznej u studenta
z
> > II ok.115 / średni iloraz inteligencji studentów psychologii/ .
> >
> > To nie jest kwestia II, tylko smutnej koniecznosci poswiecenia wiekszej
> ilosci czasu na nauke tematu, ktory bazuje na wczesniejszym
> > materiale. A przy natloku zajec, zaliczen, prac i lektur to juz jest
> dodatkowa uciazliwosc.
>
> O przepraszam! Decydującym predykatorem zrozumienia treści abstrakcyjnych
,
> nawet treści humanistycznych, jest jednak inteligencja.

Alez ja temu wcale nie przecze! Tyle, ze nie o tym jest dyskusja. Jakkolwiek
osoba o II 115 upora sie z zaleglosciami sprawniej i szybciej niz ta o II
100, nadal ignorujac jakis temat, bedzie musiala poswiecic dodatkowy czas na
opanowanie materialu, bazujacego na tymze temacie. I tylko o to mi chodzilo.

Pozdrawiam,
Diana